Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
De entrada celebro que se vayan haciendo aportaciones como la de Yara, aunque si alguien quiere conocer algo más al respecto de lo dicho por ella que se pase por la página 19 y siguientes de este hilo. En cuanto al tema de la dificultad de exponer correctamente en muchas ocasiones por aquello de la diferencia de luminosidad entre el cielo y el suelo, yo suelo usar un filtro "degradado neutro". Un filtro así no es más que un cristal que tiene una parte oscurecida en gris y el resto no tiene nada. Con ello consigues que si quieres que por ejemplo el cielo emite mucha luz, evites una entrada excesiva de luz ocasionada por ese cielo, y de esta forma el contraste entre el cielo y el suelo sea menor. O si quieres hacerlo al reves, con colocar la parte oscura del filtro en la parte inferior lo que evitas es la entrada en exceso de luz de esa zona. Para mí, un filtro así es muy recomendable sobre todo en días nublados en los cuales el blanco de las nubes te obliga ha sobre o sub-exponer la imagen. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Dr. Livingstone Registrado: 19-06-2009 Mensajes: 6440
Votos: 0 👍
Yogui estupenda tu aprotación, no sabía de la existencia de ese filtro, tendré que agenciarme uno y aprender a usarlo.
También me pasaré por las páginas que indicas. _________________ 79162
El último viaje es el único que no tenga prisa por iniciar.
Me parece que tengo mucho que aprender.
A mi los halos tampoco me gustan pero no se como quitarlos.
El photoshop lo uso a pedal, no se usar las capas. Cuando vuelva de las vacaciones tengo que hacer un curso de photoshop (este año hice uno de foografía básica), porque me da una rabia horrible no saber
Si no sabes usar las capas no uses Photoshop quiero decir que le podràs sacar muy poco partido .Aprender a utilizarlas te darà ademas mucha soltura.
Me explico: la base de Photoshop son las capas y lo primero que hay que aprender es a usarlas porque así podremos trabajar cada parte de la foto que queremos mejorar o retocar de manera independiente piensa que la mayoria de las veces las fotos no necesitan una mejora en total sino de terminadas partes.
Por ejemplo a veces necesitamos mejorar el contraste pero no en toda la foto sino en zonas determinadas y para esto necesitamos las capas sino la mejora afectaria a toda la foto y no es esto lo que pretendemos,como te decia las capas nos permiten mejorar solo lo que necesita ser mejorado.
No voy a decirte que el manejo de Photoshop es facil porque no lo es..yo llevo años y siempre aprendo cosas nuevas porque sus posiblidades son casi infinitas.
Pero no digo esto para desanimarte al contrario..no es facil pero no imposible solo necesitas empezar y poco a poco veras los 'progresos y eso te animarà a aprender mas y mas.
En internet hay exlecelentes turoriales y videotutoriales y cuando menos te los esperes ya estaras haciendo cosas guapas. _________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
El secreto de la demagogia es parecer tan tonto como su audiencia para que esta gente se piense a sí mismos tan inteligentes como el demagogo (Karl Kraus)
Dr. Livingstone Registrado: 19-06-2009 Mensajes: 6440
Votos: 0 👍
Está claro que no me va a quedar mas remedio que aprender.
Pero eso es bueno, para las fotos y para la mente, hay que dar uso a las neuronas que si no se pierden. _________________ 79162
El último viaje es el único que no tenga prisa por iniciar.
Está claro que no me va a quedar mas remedio que aprender.
Pero eso es bueno, para las fotos y para la mente, hay que dar uso a las neuronas que si no se pierden.
Tienes mucha razón _________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
El secreto de la demagogia es parecer tan tonto como su audiencia para que esta gente se piense a sí mismos tan inteligentes como el demagogo (Karl Kraus)
Indiana Jones Registrado: 05-08-2007 Mensajes: 1420
Votos: 0 👍
gasolines Escribió:
Gracias por el consejo.
Saludos
No te veo muy convencido con lo que te dije.Créeme es lo que pienso. El flare, se corrige con una muy buena lente las mayorías de las veces.
Saludos _________________ nº. 20313
----------------------------------------------------
Non gogoa han zangoa
Donde van tus pensamientos, van tus pasos
Hola no me malinterpretes. Es una opción que quiero contemplar, aunque antes prefiero explorar las opciones manuales de mi camara, ya que todavia estoy aprendiendo a manejarla. Gracias de nuevo por tu consejo.
Dr. Livingstone Registrado: 01-07-2007 Mensajes: 5127
Votos: 0 👍
Yoguibear Escribió:
Por lo que veo esto del "a ver si.........." es algo especialmente contagioso. No se apure Vd. Su factura está guardada a la espera de cobrarla en especie En cuanto a los ojos, dichosos los suyos que son especialmente bonitos.
Disculpe, Sr. Oso, no es que no quisiera responderle ,es que no estaba ( Hasta que nos barran con toda la razón )
Pase a cobrar cuando quiera, pero pronto que la factura va en aumento... Y el que paga descansa.
Usted que me mira con buena lente. ¿Canon es la suya ?
Y gracias por sus palabras, no todos los días se reciben de todo un Señor Oso Amoroso. Un placer somo siempre.
Muchas gracias por tu explicación. Todavía estoy aprendiendo a manejar la camara y el modo manual apena lo he tocado. Haré caso de vuestros consejos. Gracias
Me gusta su estabilizador de imagen interno (una de las cosas que mas me han enamorado de mi Minolta)... La otra es tenerlo todo disponible al alcance de los dedos, pero por lo que veo ya no va a ser posible.
De la Sony Alpha SLT-A55 me ha llamado la atención su nuevo espejo translúcido y que por primera vez (creo) han metido video HD integrado en la camara, pues Sony se resistia.
Otras dos opciones que me han gustado es el Auto HDR mejorado y GPS para localizar la foto.
Lo cierto es que me preocupa el tema del ruido con baja luminosidad y mi gran tortura con la 7D: el polvo en el sensor... No se si el nuevo sistema de autolimpiado del sensor es muy efectivo.
Pues eso, si alguien la ha probado.... _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
En mi caso, si me eliminas la consideración de "experto" me atrevería a darte mi "pensamiento en voz alta" sin haberla probado. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Super Expert Registrado: 15-03-2009 Mensajes: 491
Votos: 0 👍
Debo "subir" unas fotos para un diario y imageschak me da problemas. Me pide que me registre otra vez. ¿Había otra página donde subir fotos? typnic o algo así?
Gracias _________________ ¡Cuánto por ver y qué poco tiempo tenemos!
*************************************
Leprechauns make me travel.
Última edición por Fabianandres el Vie, 06-05-2011 18:11, editado 1 vez
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
spainsun Escribió:
¿no te atreves a dar una opinión?
Decirle eso a un oso es como decirle: no hay “oeufs” de comerse esa docena de salmones sin levantar la cabeza………. Vd. Lo ha querido. Puedo darle 14 opiniones y luego negarlas en rotundo. Total ahora que estamos en campaña………..
Insisto que no la he probado y que sólo son consideraciones mías que seguro se pueden rebatir con más conocimiento.
1º No me convence el SLT. ¿Por qué? Pues porque desde hace tiempo considero que colocar cualquier cristal por delante del sensor reduce nitidez, y aunque en este caso parece (por lo leido por ahí) que no la reduce sigo siendo reacio a ello. Es como la imagen que he colocado unos pocos mensajes atrás. Debido a la incorrecta utilización de un cristal UV que mucha gente utiliza para “se supone” proteger el objetivo conseguí un bonito reflejo que se ve profusamente. Además y aunque parece que puede ser problema de unas pocas unidades (ningún modelo ni marca está exento de ello, y en ningún modo pretendo ser fatalista) en ocasiones en las imágenes se detectan “halos fantasma”
2º Ruido. Sony y que me perdonen los usuarios de la marca a los cuales yo les tengo todo el respeto del mundo, hasta la fecha y salvo los modelos altos no suelen trabajar especialmente bien el mencionado efecto. En este modelo “parece” y digo que parece, que se ha mejorado pero no hay mucha información al respecto. En casos como llevarse la máquina en viajes te obliga a llevarte un trípode al no poder utilizar ISO´s altas, con el consiguiente incordio para el usuario. (a mi no me importa, yo lo llevo y eso que no tengo una Sony)
3º Visor. De tipo electrónico. Me gusta mucho más el clásico utilizado actualmente en las réflex. Aunque reconozco que tiene cosas interesantes como el que al colocar el ojo se enciende directamente y el poder manejar los menús sin tener que mirar la pantalla, este tipo de visores suelen ser peores para la toma de imágenes cuando la luz es escasa.
4º Sony como gran fabricante de productos electrónicos, en ocasiones ha sacado al mercado productos excesivamente novedosos que luego han caído en el baúl de los recuerdos. Con esto quiero decir que hasta que realmente la técnica del SLT esté más desarrollada por ellos o por otros fabricantes, no me compraría algo así. Sin duda he de reconocer que gracias a ellos (bueno a ellos menos, sin la compra de Minolta no se cual hubiese sido el resultado) y a otros fabricantes, la tecnología va hacia delante y no se detiene.
5º Nunca me compraría una máquina sin antes “tocarla”. Algo tan tonto y nimio como el que sea cómoda en tu mano (no todos tenemos las mismas manos) no se suele considerar casi nunca, y el poder probar más de un modelo, comprobar que los mandos son accesibles a tus dedos, etc. Es algo a considerar sobre todo cuando se pasan horas con algo así en la mano. Consideralo antes de comprar cualquier cámara. Vete a una tienda y pruébalas en la mano. En mi caso, cuando compré una Canon, tuve esa y otro modelo de Nikon que eran por los que me iba a decantar. Pues la comodidad de la Canon, además de su cuerpo más compacto, sellado al polvo y agua, acceso a los diferentes mandos de la cámara me hicieron comprarla, en detrimento de la Nikon. Ambas son estupendas cámaras pero cuando tienes que manejar un objeto con las manos, mejor que sea cómodo, sobre todo si las prestaciones de las mismas son muy parecidas.
6º Mucho cariño o buenos tienen que ser los sigmas que mencionas, pero igual es el momento de plantearse otras marcas como Nikon, Canon o Pentax, que tienen modelos estupendos a precios muy interesantes. Además todo el mundo sabe en el foro que después de mi, tú eres el que mas dinero tiene de este y otros foros, con lo cual ese no es un inconveniente definitivo
7º Los sistemas de limpieza del sensor a día de hoy son prácticamente inútiles. Una limpieza de sensor hecha por nosotros mismos es algo a lo que no se debe tener temor aunque si mucha precaución.
Bueno, pues se admiten mas opiniones. A debatir lo comentado compañer@s. A ver si alguien se anima a ello. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Buenass
Hace poco se me murio una Canon isus 55 que tenia, la cual me habia dado buen resultado, aunque estaba descontento con las fotografias nocturnas que hacia.
Estoy mirando para comprar una camara viajera compacta, que haga unas fotos nocturnas decentes, y que no sea muy complicada de trabajar con ella.
Estoy dudando entre la fujifilm f500EXR, la panasonic tz10, la canon 310hs o la sony DSC WX7
Hay una función de la Sony y la Fuji que me parece especialmente atractiva, y es la posibilidad de hacer panoramicas, las otras 2 creo que no se puede.
Me podriais aconsejar entre estas camaras cual se ajustaria mas a lo que busco?
Muchas gracias de antemano