Foro de Política Internacional y Viajes: Arreglando el mundo. Mensajes relacionados con política internacional y factores que afectan a los viajeros, a los viajes y al mundo en general.
Dr. Livingstone Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 9966
Votos: 0 👍
La incoherencia forma parte de la naturaleza humana, pero la capacidad de reflexión también. Yo creo que la autora del hilo (debe andar por Croacia ahora) nos pasa la pelota a todos sin excepción, y eso es bueno porque nos invita a reflexionar sobre una realidad que vivimos con más o menos intensidad; después cada uno puede adoptar el partido que convenga, asumiendo esa incoherencia o negándola.
Hoy leo en la prensa catalana que la Cámara de Comercio de Barcelona se ha declarado a favor de cobrar las tasas más altas posibles a los visitantes "de día" en la ciudad . Suena chusco, pero este organismo afina bien el tiro y apunta a los turistas que llegan con un paquete turístico que los aloja en otros puntos de la costa catalana, ofreciendo Barcelona como excursión opcional. También explica el artículo que el Ayuntamiento de la ciudad está valorando esa posibilidad, pero que ha renunciado a "gravar" a los cruceristas porque estos ya pagan la tasa turística autonómica. Lo cual en mi opinión no hace más que liar la madeja, puesto que los que llegan en autocar también la pagan, si se alojan en Santa Susana o en la Costa Dorada. Por lo que tengo entendido, la famosa tasa, que no es muy alta en comparación con otros países que se han subido al carro recaudador, se reparte entre la Generalitat y el Ayuntamiento, aunque la parte de este este último es la más pequeña.
En fin, lo que me parece llamativo de este asunto es que un gremio de comerciantes se pronuncie en contra de un modelo de turismo concreto; será que sus estudios de mercado demuestran que se trata de turistas que no se gastan ni un real en la ciudad, y eso sí que les molesta xD
Lástima que no exista una "cámara de comercio" en la montaña de Montserrat, porque tendrían una buena ocasión de vengarse de Barcelona exigiendo una tasa para los turistas que llegan de la capital en visitas de día
Indiana Jones Registrado: 09-07-2013 Mensajes: 2730
Votos: 0 👍
Esto es lo que pasaría si España no fuese un destino turístico
La turismofobia está cada vez más en boca de todos. Cada vez hay más detractores que defensores del turismo. Los últimos en unirse al odio son algunos locales, que no dudan en ‘prohibir’ su entrada a turistas.
Sin embargo, el turismo es una importante fuente económica que hay que cuidar. Riqueza, empleo, macroeconomía… son muchos los atributos de este sector. ¿Qué pasaría si España no fuese o dejase de ser el segundo destino turístico del mundo? Las pérdidas serían considerables.
Caería el volumen de producción
El turismo es uno de los sectores que más impulsa la producción –el valor de todos los bienes y servicios que se ponen en el mercado-. Según dos estudios elaborados por la Mesa del Turismo y la Universidad Antonio de Nebrija sobre la actividad del sector y su peso en la economía, el volumen de producción aumentó un 4,5% en 2016 hasta los 241.000 millones. De ellos, 130.000 millones se debieron a la producción directa.
El PIB caería un 11%
El turismo es una de las actividades que más contribuye a la economía española. Lo hace un 11 por ciento. Es decir, que de terminar con esta actividad España dejaría de ingresar 127.000 millones de euros. Y ya no es sólo eso, el sector público perdería 22.600 millones de euros procedentes del saldo fiscal turístico. Parece una tontería pero el turismo es la gallina de los huevos de oro española porque beneficia a las empresas, pequeños comerciantes y ciudadanos de a pie.
Habría más paro
El empleo también se resentiría si España no fuese un destino turístico en potencia. Vale que parte de él es temporal, pero tampoco lo habría de este tipo. ¿Cuánto aumentaría el paro?
Más del 12% de los afiliados a la Seguridad Social son trabajadores de este sector. Pero no termina ahí la cosa. La cifra aumenta tres puntos porcentuales trimestre tras trimestre. Así lo lleva haciendo desde hace más de un año. Además, el sector turístico tiene 49.000 asalariados.
Menos ingresos
La pérdida de ingresos turísticos se traslada a la pérdida de poder adquisitiva de todos, tanto administraciones públicas, como empresas y trabajadores. Y es que el año pasado el turismo movió 120.000 millones de euros.
Si España no fuese un destino turístico estos ingresos serían considerablemente menores. Además, dejaría de ingresar los casi 63.000 millones de euros que embolsó el pasado año.
Muchos sectores afectados
La caída del turismo no sólo afectaría a los hoteles. Los restaurantes, comercios, bares y demás sectores relacionados también notarían las consecuencias. Incluso muchos pequeños comercios tendrían que echar el cierre ante la caída repentina de buenos compradores. Y sí, buenos porque suelen gastar una importante cantidad de dinero.
Inversiones
El turismo también tiene su efecto en las inversiones. Durante el pasado año, la formación Bruta de Capital Fijo registró inversiones por más de 20.200 millones de euros. Esta cuantía no existiría si España no tuviese los atractivos que tiene y no recibiese tanto turista.
O visita Mis DIARIOS KRUGER-ADICCTION/ NAMIBIA Y P.N. KRUGER/ JAPÓN/OESTE CANADÁ/AURORAS BOREALES EN TROMSO/TURQUÍA/ SUDÁFRICA/ OESTE de USA/ YELLOWSTONE Y GRAND TETON/ PANAMÁ/ COSTA RICA/ LISBOA/ ALMERÍA/ ISLAS CANARIAS/FINLANDIA/AUSTRALIA... Pincha abajo en
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 17516
Votos: 0 👍
Isla74 Escribió:
Esto es lo que pasaría si España no fuese un destino turístico
La turismofobia está cada vez más en boca de todos. Cada vez hay más detractores que defensores del turismo. Los últimos en unirse al odio son algunos locales, que no dudan en ‘prohibir’ su entrada a turistas.
Sin embargo, el turismo es una importante fuente económica que hay que cuidar. Riqueza, empleo, macroeconomía… son muchos los atributos de este sector. ¿Qué pasaría si España no fuese o dejase de ser el segundo destino turístico del mundo? Las pérdidas serían considerables.
Caería el volumen de producción
El turismo es uno de los sectores que más impulsa la producción –el valor de todos los bienes y servicios que se ponen en el mercado-. Según dos estudios elaborados por la Mesa del Turismo y la Universidad Antonio de Nebrija sobre la actividad del sector y su peso en la economía, el volumen de producción aumentó un 4,5% en 2016 hasta los 241.000 millones. De ellos, 130.000 millones se debieron a la producción directa.
El PIB caería un 11%
El turismo es una de las actividades que más contribuye a la economía española. Lo hace un 11 por ciento. Es decir, que de terminar con esta actividad España dejaría de ingresar 127.000 millones de euros. Y ya no es sólo eso, el sector público perdería 22.600 millones de euros procedentes del saldo fiscal turístico. Parece una tontería pero el turismo es la gallina de los huevos de oro española porque beneficia a las empresas, pequeños comerciantes y ciudadanos de a pie.
Habría más paro
El empleo también se resentiría si España no fuese un destino turístico en potencia. Vale que parte de él es temporal, pero tampoco lo habría de este tipo. ¿Cuánto aumentaría el paro?
Más del 12% de los afiliados a la Seguridad Social son trabajadores de este sector. Pero no termina ahí la cosa. La cifra aumenta tres puntos porcentuales trimestre tras trimestre. Así lo lleva haciendo desde hace más de un año. Además, el sector turístico tiene 49.000 asalariados.
Menos ingresos
La pérdida de ingresos turísticos se traslada a la pérdida de poder adquisitiva de todos, tanto administraciones públicas, como empresas y trabajadores. Y es que el año pasado el turismo movió 120.000 millones de euros.
Si España no fuese un destino turístico estos ingresos serían considerablemente menores. Además, dejaría de ingresar los casi 63.000 millones de euros que embolsó el pasado año.
Muchos sectores afectados
La caída del turismo no sólo afectaría a los hoteles. Los restaurantes, comercios, bares y demás sectores relacionados también notarían las consecuencias. Incluso muchos pequeños comercios tendrían que echar el cierre ante la caída repentina de buenos compradores. Y sí, buenos porque suelen gastar una importante cantidad de dinero.
Inversiones
El turismo también tiene su efecto en las inversiones. Durante el pasado año, la formación Bruta de Capital Fijo registró inversiones por más de 20.200 millones de euros. Esta cuantía no existiría si España no tuviese los atractivos que tiene y no recibiese tanto turista.
Dr. Livingstone Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 9966
Votos: 0 👍
Está bien conocer esos datos, pero estaría mejor contrastarlos con algún estudio serio sobre el coste que supone mantener una industria turística, con el gasto en servicios públicos y el consumo/destrucción de recursos naturales. Quizá España no sea un ejemplo de desequilibrios económicos resultado del turismo, pero hay países en los que, para atraer a un flujo turístico creciente, su economía se ve lastrada por la necesidad de importar productos y servicios que la población local no necesitaría. Esto último es un problema de estructura económica puesto que el beneficio se concentra en muy pocas manos mientras que el gasto repercute en el conjunto.
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 17516
Votos: 0 👍
Hay paises que, viendo lo bien que les va a muchos otros , se empeñan en querer ser destino de turismo y acaban invirtiendo barbaridades de dinero para ofrecer a los turistas actividades y lugares de interes, como por ejemplo los Emiratos del Golfo persico, Ellos parecen que esten deseando verse repletos de turistas...
Gracias por vuestras aportaciones a este hilo, pasadas presentes y futuras.
El tema esta de moda y nosotros, viajeros, somos afectados en primera persona. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
Yo querría separar dos conceptos que para mí son diferentes:
1.- la turismofobia entendida como rechazo al turista simplmente por su condición de turista o extranjero. Esto es una modalidad de xenofobia, sin más.
2.- La turismofobia entendida como rechazo de la población residente a los costes sociales, medioambientales, acústicos, de degradación urbana, etc.. Que genera un modelo turístico masificado y sin controles de ningún tipo. El rechazo aquí afecta a los resultados o consecuencias de un modelo turístico mal gestionado. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Las juventudes de la izquierda ‘abertzale’ convocan una marcha para el día 17 contra el turismo en San Sebastián pero se quedan solos en demonizar a los visitantes
Iñaki G. Está contrariado y preocupado. El miércoles firmó el contrato de compra de una propiedad en San Sebastián que quiere dedicar a vivienda turística y, apenas una hora después, escuchó a los vecinos de la parte vieja criticar el modelo turístico de la capital donostiarra, y exigir restricciones para los establecimientos de acogida.
Ha invertido más de 180.000 euros en unos 60 metros para reformar, y mientras ayer se tomaba el café en Pamplona, su ciudad natal, recibió el segundo shock: las juventudes de la izquierda abertzale, Ernai, convocaron para el día 17 en Donosti, en plena Semana Grande, una gran manifestación en contra del turismo, con una campaña al modo de las protestas de Barcelona o Baleares.
El lema de la manifestación es “Vuestro turismo, miseria para la juventud”.
Los responsables institucionales dudan de que este grupo sea capaz de convertir la Parte Vieja en un nuevo parque temático.
Si durante años fue el escaparate de la kale borroka, con dramáticos choques con la Ertzaintza y numerosos destrozos en comercios, bancos, librerías y coches, sin contar los personales que causaron sus ataques, ahora no tienen ningún respaldo si van más allá de la crítica política.
El debate sobre la saturación de turistas en el casco antiguo y la zona centro de San Sebastián colea ya desde hace meses, pero la posibilidad de que se contagie de las acciones violentas contra los turistas que están sufriendo otras ciudades, es nuevo.
Hace unos meses aparecieron algunas pintadas, “Turistas go home (iros a casa)”. Las últimas, rápidamente borradas, pedían su “incineración”.
“Los turistas no son el problema, el problema es el modelo de crecimiento, que merma la calidad de vida en el barrio” dijo ayer Xabier Arberas, de la asociación de vecinos del Casco Viejo, Parte Zaharrean Bizi.
Como él ninguno de los agentes sociales que tiene relación con el turismo culpabiliza a los visitantes, salvo Ernai.
Los hosteleros, el Ayuntamiento y la Diputación foral, o las empresas que explotan las denominadas viviendas turísticas, creen que el problema parte de la proliferación de estas últimas sin registro ni licencia.
El concejal de Turismo, el socialista Ernesto Gasco, aseguró a este periódico que van a declarar la Parte Vieja zona saturada de actividades económicas. “No podrán representar más del 30% del espacio”, afirmó.
La recogida de basuras en 2016 quintuplicó en la Parte Vieja lo que le correspondería por habitantes.
N _________________ "Un hombre ordinario siempre será ordinario, aunque viaje; un hombre de talento superior se cae a pedazos si se mantiene siempre en el mismo lugar"
Wolfgang Amadeus Mozart
* The chief danger in life is that you may take too many precautions. Alfred Adler *
* Así que desata amarras y navega alejándote de los puertos conocidos. Aprovecha los vientos alisios en tus velas. Explora. Sueña.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
Yo estuve recientemente en Dubrovnik. Fue un viernes en el que llegaron 12.000 cruceristas. Es insostenible que un casco histórico pequeño acoja en un día esa burrada de gente. No volvería a Dubrovnik ni lo recomendaría, salvo fuera de la temporada de cruceros. Fue una experiencia espantosa.
Me gustó muchísimo más el casco histórico de Kotor, en Montenegro, mucho menos masificado.
En general las llegadas masivas de gente en un espacio corto de tiempo y de forma tan exagerada a recintos pequeños generan muchísimas molestias y hacen imposible disfrutar de los lugares. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92251
Votos: 0 👍
Agni_Mani Escribió:
Yo querría separar dos conceptos que para mí son diferentes:
1.- la turismofobia entendida como rechazo al turista simplmente por su condición de turista o extranjero. Esto es una modalidad de xenofobia, sin más.
2.- La turismofobia entendida como rechazo de la población residente a los costes sociales, medioambientales, acústicos, de degradación urbana, etc.. Que genera un modelo turístico masificado y sin controles de ningún tipo. El rechazo aquí afecta a los resultados o consecuencias de un modelo turístico mal gestionado.
Yo lo segundo no lo considero turismofobia, en el sentido de que era la argumentación clásica en la que existe un campo de juego que permite la discusión razonada sobre los pros y contras del turismo... Eso es critica y dialogo.
Otra cosa es ese sentimiento radical contrario al turismo que esta surgiendo en algunos círculos sociales y que, en general, aprovecha esos argumentos razonables, para culpar al turismo de ciertos problemas sociales. El de las pintadas de "Turista Terrorista" es simplemente xenófobo. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
spainsun Escribió:
Yo lo segundo no lo considero turismofobia, en el sentido de que era la argumentación clásica en la que existe un campo de juego que permite la discusión razonada sobre los pros y contras del turismo... Eso es critica y dialogo.
Otra cosa es ese sentimiento radical contrario al turismo que esta surgiendo en algunos círculos sociales y que, en general, aprovecha esos argumentos razonables, para culpar al turismo de ciertos problemas sociales. El de las pintadas de "Turista Terrorista" es simplemente xenófobo.
A mi esto de la turismofobia, entendida como sentimiento radical contrario al turismo, me parece una pose de gili antisistema más que un sentimiento social extendido.
Lo del culpar al turismo de todos los males del mundo me recuerda a cuando se culpaba a la inmigración del paro, la delincuencia, la droga y todos los males del mundo. Demagogia de profeta de barra, abre-botellas, cierra-bares y demás especies de boca-chancla..
Cosa distinta es que la falta de control por parte de las Administraciones de actividades molestas en comunidades de propietarios o barrios (turismo de borrachera, pisos vacacionales ilegales con turismo vandálico etc..) sí acabe crispando a los vecinos y generando un sentimiento contrario al turismo.
Sobre la famosa "gentrificación" ya comenté en otro hilo que no comparto que el desplazamiento de residentes de los centros históricos se deba exclusivamente al alquiler turístico. La Gran Vía de Madrid lleva décadas con ese fenómeno, de desaparición de viviendas residenciales. Casi todos los edificios son de oficinas, hostales o pensiones y eso ya se daba en los 80 cuando ni existía el alquiler vacacional.
Barcelona, donde viví dos años, ya era prohibitiva en alquileres en los 90 y se disparó aún más el precio después del 92. No se le puede echar la culpa exclusivamente al alquiler vacacional. Barcelona era inasequible hace ya 30 años. Mis amigos alquilaron o compraron fuera, en zonas como San Cugat del Vallès. Hay más variables que han cambiado el mercado de alquiler: en 2014 se acabó la prórroga de contratos de renta antigua; los sueldos han bajado después de la crisis y muchas personas no pueden afrontar un alquiler de vivienda; la morosidad en pago de rentas y la lentitud de los procedimientos judiciales de desahucio ha hecho que muchos propietarios se inclinen hacia el alquiler vacacional o no quieran sacar sus casas al mercado por falta de garantias.. Hay mil factores.. No podemos colgarle el sambenito a los turistas de ser los culpables de la subida de precios de alquileres o de la escasez de vivienda residencial porque es caer en un simplismo ridículo. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Dr. Livingstone Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 9966
Votos: 0 👍
No se trata de que los turistas sean culpables, en el fondo son los menos culpables del problema, pero desde luego que el turismo sí que influye en los precios de la vivienda. Ya que te fijas en ciudades que son caras desde hace tiempo, como pueden ser Barcelona, San Sebastián, Londres o Amsterdam por ejemplo, sería bueno seguir la evolución de los precios a partir de entonces. Yo creo que lo que se consideraba caro en 1990 ahora ya debe ser hiper-caro, hay un salto cuantitativo importante a partir del momento en que el alquiler a residentes permanentes se puede multiplicar por 2 o por 3 gracias a los alquileres turísticos.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
Abdelkrim Escribió:
No se trata de que los turistas sean culpables, en el fondo son los menos culpables del problema, pero desde luego que el turismo sí que influye en los precios de la vivienda. Ya que te fijas en ciudades que son caras desde hace tiempo, como pueden ser Barcelona, San Sebastián, Londres o Amsterdam por ejemplo, sería bueno seguir la evolución de los precios a partir de entonces. Yo creo que lo que se consideraba caro en 1990 ahora ya debe ser hiper-caro, hay un salto cuantitativo importante a partir del momento en el alquiler a residentes permanentes se puede multiplicar por 2 o por 3 gracias a los alquileres turísticos.
Es que partes de una premisa que yo no comparto: no creo que la subida de los precios sea debida exclusivamente a los alquileres turísticos.
En España siempre ha habido un problema crónico de falta de oferta de vivienda de alquiler residencial. Y eso encarece el precio si hay mucha demanda porque la gente ha pasado de comprar vivienda en propiedad masivamente a buscar vivienda de alquiler por falta de facilidades de crédito. Se invirtió la situación que había antes de que estallara la burbuja y al mercado del alquiler le pilló por sorpresa un incremento muy fuerte de la demanda de alquiler con una oferta escasa, en muchos casos obsoleta y en manos de particulares.
El alquiler vacacional es una variable más, reciente, y no me parece siquiera la de mayor peso.
Acabo de encontrar un dato curioso de principios de este año: En Madrid, el distrito que más se ha revalorizado en el último año (un 19,6%) es Tetuán, zona en la que casi no existe oferta de pisos vacacionales. Como tampoco es una zona especialmente visitada por los turistas el distrito de Sant Andreu, en Barcelona, donde los precios de los alquileres se han encarecido un 26% anual. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Dr. Livingstone Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 9966
Votos: 0 👍
Siendo datos de un solo año, lo primero que se me ocurre es que los residentes han acabado en esos barrios precisamente por ser menos turísticos, escapando de subidas mucho mayores en los años anteriores.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
Abdelkrim Escribió:
Siendo datos de un solo año, lo primero que se me ocurre es que los residentes han acabado en esos barrios precisamente por ser menos turísticos, escapando de subidas mucho mayores en los años anteriores.
Es dificil hacer valoraciones sobre causas.
Lo que tengo claro es que el alquiler residencial se ha encarecido porque básicamente hay poca oferta y eso solo se arregla de dos maneras: sacando oferta de vivienda social en arrendamiento y para la oferta privada en manos de particulares haciendo que el alquiler residencial sea mas atractivo para el propietario y hoy no lo es, esencialmente por los costes y lentitud de los procesos judiciales en caso de impago y desahucio, entre otros. Yo creo que mucho particular se ha lanzado al alquiler vacacional sin mucha profesionalidad, por parecerle más rentable en el corto plazo y más seguro en términos de cobro de rentas, pero creo que ese exceso de oferta acabará pinchando porque la demanda también bajará. España ha tenido un incremento de turistas por la situación de inestabilidad de otros destinos que ya empiezan a recuperarse. De todo ese parque de viviendas de alquiler vacacional al final se acabará cayendo la oferta menos profesional y menos competitiva. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Última edición por Agni_Mani el Mar, 24-10-2017 7:34, editado 2 veces
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92251
Votos: 0 👍
Agni_Mani Escribió:
Abdelkrim Escribió:
No se trata de que los turistas sean culpables, en el fondo son los menos culpables del problema, pero desde luego que el turismo sí que influye en los precios de la vivienda. Ya que te fijas en ciudades que son caras desde hace tiempo, como pueden ser Barcelona, San Sebastián, Londres o Amsterdam por ejemplo, sería bueno seguir la evolución de los precios a partir de entonces. Yo creo que lo que se consideraba caro en 1990 ahora ya debe ser hiper-caro, hay un salto cuantitativo importante a partir del momento en el alquiler a residentes permanentes se puede multiplicar por 2 o por 3 gracias a los alquileres turísticos.
Es que partes de una premisa que yo no comparto: no creo que la subida de los precios sea debida exclusivamente a los alquileres turísticos.
En España siempre ha habido un problema crónico de falta de oferta de vivienda de alquiler residencial. Y eso encarece el precio si hay mucha demanda porque la gente ha pasado de comprar vivienda en propiedad masivamente a buscar vivienda de alquiler por falta de facilidades de crédito. Se invirtió la situación que había antes de que estallara la burbuja y al mercado del alquiler le pilló por sorpresa un incremento muy fuerte de la demanda de alquiler con una oferta escasa, en muchos casos obsoleta y en manos de particulares.
El alquiler vacacional es una variable más, reciente, y no me parece siquiera la de mayor peso.
Acabo de encontrar un dato curioso de principios de este año: En Madrid, el distrito que más se ha revalorizado en el último año (un 19,6%) es Tetuán, zona en la que casi no existe oferta de pisos vacacionales. Como tampoco es una zona especialmente visitada por los turistas el distrito de Sant Andreu, en Barcelona, donde los precios de los alquileres se han encarecido un 26% anual.
Es que la subida del alquiler no tiene una relación directa con el turismo, sino que es un factor. Pero no lo es todo. Es la teoria de los vasos comunicantes, tu actuas sobre un elemento y produces una reacción de compensación en el otro vaso.
Por ejemplo hay un factor que se ha entendido como beneficioso para que haya mas oferta de suelo para vivienda: la moratoria de abrir hoteles en una ciudad... Pero curiosamente esa moratoria hace que suba el precio de las habitaciones de los hoteles existentes, lo cual se compensan con mas habitaciones de pisos de alquiler vacacionales y eso reduce la oferta de pisos de vivienda... Con lo que no esta nada claro que la medida haya sido acertada.
¿Pero la culpa es del turista?
Ademas estoy de acuerdo con Agni en un factor que es muy impopular, pero para abaratar el alquiler, hay que dar seguridad juridica al propietario. Mucha gente se niega a alquilar a familias en las condiciones actuales del mercado, en las cuales es muy complicado y costoso echar a un inquilino moroso. Y no digo que no hay que proteger al débil, sino que muchas veces cuela como débil, el que simplemente es un cara dura. Las situaciones donde se protege injustamente al cara dura y el exceso de "garantismo" nos perjudican a todos. La justicia debería ser rápida, eficaz y castigar el abuso de cualquiera de las partes. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
spainsun Escribió:
Es que la subida del alquiler no tiene una relación directa con el turismo, sino que es un factor. Pero no lo es todo. Es la teoria de los vasos comunicantes, tu actuas sobre un elemento y produces una reacción de compensación en el otro vaso.
Por ejemplo hay un factor que se ha entendido como beneficioso para que haya mas oferta de suelo para vivienda: la moratoria de abrir hoteles en una ciudad... Pero curiosamente esa moratoria hace que suba el precio de las habitaciones de los hoteles existentes, lo cual se compensan con mas habitaciones de pisos de alquiler vacacionales y eso reduce la oferta de pisos de vivienda... Con lo que no esta nada claro que la medida haya sido acertada.
¿Pero la culpa es del turista?
Ademas estoy de acuerdo con Agni en un factor que es muy impopular, pero para abaratar el alquiler, hay que dar seguridad juridica al propietario. Mucha gente se niega a alquilar a familias en las condiciones actuales del mercado, en las cuales es muy complicado y costoso echar a un inquilino moroso. Y no digo que no hay que proteger al débil, sino que muchas veces cuela como débil, el que simplemente es un cara dura. Las situaciones donde se protege injustamente al cara dura y el exceso de "garantismo" nos perjudican a todos. La justicia debería ser rápida, eficaz y castigar el abuso de cualquiera de las partes.
Muchos arrendadores han huido del alquiler residencial por los factores de riesgo que implica (el coste económico y la lentitud un proceso de desahucio por impago, que entre una cosa y otra se alargan hasta un año) y también por la inestabilidad de los inquilinos. La inestabilidad laboral se traduce también en inestabilidad residencial. Los inquilinos hoy no duran ni un año, si llegan a 6 meses ya es mucho. Sé de lo que hablo. Cada vez que se va un inquilino es un gasto mínimo de 600 euros en pintura y limpieza de choque. Eso también empuja a los arrendadores a sacar sus viviendas del alquiler residencial y dedicarlas al vacacional, porque piensan que sacan más dinero rápido y sin factores de riesgo. Hay en mi opinión mucha oferta morralla, poco profesional, en el alquiler vacacional, que la propia regulación del mercado acabará expulsando. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
Para mi el alquiler vacacional tiene otra faceta que me parece más preocupante y son las molestias que provocan en las comunidades de propietarios los timbrazos equivocados en el portero automático, las ruedas de maletas arrastrándose por los pasillos, los golpes y portazos de madrugada, gritos, comportamientos incívicos, borracheras... Esto si es un problema grave y de difícil solución. La convivencia entre residentes y turistas no es fácil, al menos cuando estamos hablando de turismo sin educación, que no tiene la más mínima consideración ni respeto ni civismo hacia los residentes en los edificios donde se aloja. Veo muy difícil resolver este tema, donde entran en conflicto el derecho del propietario a arrendar su propiedad con el del resto de residentes del edificio al respeto a sus horarios de descanso, a las normas de la comunidad en materia de convivencia y a no estar sufriendo actividades molestas. ¿Como se podría controlar esto? La realidad es que la mayoría de la gente alquila sus propiedades sin filtro alguno, sin molestarse en ponerle normas al inquilino ni le importa si da portazos, arrastra trolleys a las 3 de la mañana o arma escándalo. A priori no se me ocurre como enfocar una solución satisfactoria. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Yo hablo como propietario de una vivienda en un entorno rural, en la cual apenas voy como dos meses a lo largo del verano, y practicamente casi nada durante el resto del año y he tenido muchas propuestas para alquilarla, pero me he negado en rotundo. He conocido gente con malas experiencias y lo que puede ser un beneficio en un principio, puede ser una tortura , además que se pude prolongar en el tiempo.
Pero yo en mi caso no alquilo de ninguna manera, ni por días, meses, ni nada por el estilo.
Eso si prefiero vender y así se evitan problemas.
Dr. Livingstone Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 9966
Votos: 0 👍
Yo creo que debería ser obligatorio para el "anfitrión" de alquileres vacacionales el vivir en el mismo inmueble o en las inmediaciones. Hay modelos en los que sucede esto, como las chambres d'hôtes francesas, y funcionan a la perfección.
Foros de Viajes 
Filtrar Mensajes Destacados
Asunto: 
. Suena chusco, pero este organismo afina bien el tiro y apunta a los turistas que llegan con un paquete turístico que los aloja en otros puntos de la costa catalana, ofreciendo Barcelona como excursión opcional. También explica el artículo que el Ayuntamiento de la ciudad está valorando esa posibilidad, pero que ha renunciado a "gravar" a los cruceristas porque estos ya pagan la tasa turística autonómica. Lo cual en mi opinión no hace más que liar la madeja, puesto que los que llegan en autocar también la pagan, si se alojan en Santa Susana o en la Costa Dorada. Por lo que tengo entendido, la famosa tasa, que no es muy alta en comparación con otros países que se han subido al carro recaudador, se reparte entre la Generalitat y el Ayuntamiento, aunque la parte de este este último es la más pequeña.
