Últimos Mensajes de Yoguibear

traveller3 Escribió:

Felicidades Yoguibear. , Muy buenas las fotos en b y n. Aplauso

Gracias traveller3. Celebro que te hayan gustado.

Saludos.

Amigo Chungking: Si crees que yo obtengo todas mis imágenes al primer intento, te equivocas de pleno. Entiendo que a veces la consecución de una imagen puede ser un "coñazo" por cualesquiera que sean las condiciones que te impidan acertar. Pero es así en muchas ocasiones. Vale, si. La posibilidad de hacer diferentes disparos con diferentes parámetros es algo que es intrínseco a la fotografía digital, y que cuando las imágenes se tomaban en un rollo de diferentes productos químicos, no teníamos esa posibilidad y apechugábamos con lo que habia una vez reveladas. Pero una cosa no quita la otra. Lo importante es disfrutar con lo que haces. Si pensando lo que vas (o quieres) hacer no te supone satisfacción y es un peñazo, entonces es un obstáculo que no se yo si merece la pena esforzarse. Entiendo que asuntos como la terminología o acostumbrarse a manejar los diferentes botones y menús generan esfuerzo e incluso, por qué no decirlo, estrés. Eso sin olvidar que el querer lograr algo agradable visualmente para luego poder compartir te genera tensión añadida. Pero créeme, ésto último es cuestión de paciencia, de dedicarle un poco de tiempo, porque nadie, absolutamente nadie ha nacido con los conocimientos aquiridos. Y en ocasiones cuesta asimilarlos. Pero también cuesta asimilar, por ejemplo, los pasos que hay que dar para cambiar de marchas en un coche. Y sin embargo, con el tiempo lo haces sin pensar. Lo haces de manera automática. Pues esto es igual. Animo. No desesperes. No cejes en el empeño.
Te pongo un ejemplo que me obligó a repetir la toma hasta 4 veces:

[Foto-Eliminada-Tinypic]

Si te preguntas por qué tal cosa, te lo explico por si llega a interesarte. El sol frontal en la primera imagen me generaba una sobreexposición muy grande. Al disparar midiendo para el sól, las sombras entonces eran las que prevalecían. Cuando conseguí un resultado acorde, entonces un árbol me cortaba la figura del astro. Finalmente a la 4ª vez conseguí lo que buscaba. Que guste o no, es otro asunto. Por cierto, la dominancia magenta es añadida en el revelado. La imagen original no la tiene.

Saludos cordiales.

chungking Escribió:

Ey Yogui, te activaste Guiño

. Bueno, ya sabes que te he comentado alguna vez que soy un manta con la cámara, aparte claro de mis limitaciones técnicas. En este caso al viaje me fui con lo puesto: la cámara con el objetivo básico. Lo del Bulb, me pareció lo más simple, apoyas, pones la B, y aprietas el botón para que entre luz hasta que se suelta. Del ruido, igual es que veo ruido por todas partes, porque realmente la foto antes del revelado, no estaba muy sucia. La 6D aguanta bien. Sobre esta imagen en concreto, al probar durante el revelado, encontré que no estaba nada mal lo ligeramente borroso en una escena de personas en silencio o en voz baja en los rincones de un lugar ceremonioso, y por eso no me importó la nitidez. De hecho tengo alguna variación de la misma escena, y elegí esta. Me gustaría que contaras como la habrias hecho tu, y que revelado le hubieras dado. Me interesaría saberlo. un saludo grande. Muy feliz

Mr. Viajero, empiezas a sacarle partido a tu nueva cámara. Grandes fotos. Me gusta mucho el BN en la de enmedio. muy bonita.

saludos a todos.

Lo idóneo para una toma nocturna (o larga exposición), es no tocar la cámara cuando vas a hacer la toma. Para eso, evidentemente, ya has tenido que indicarle los parámetros que consideras adecuados. Entonces, puedes efectuar el disparo de dos maneras: a) con el contador de retardo que la propia cámara tiene (suele disponer de 2 opciones: 10 segs. ó 2 segs.) y b) Con un disparador remoto (bien sea por cable o por medios inalámbricos) En los parámetros introducidos antes, le puedes dar a diferentes tiempos (cada cámara es distinta) hasta un máximo 30 segundos de exposición. El modo Bulb, se utiliza cuando quieres utilizar una exposición mayor a 30 segs. o una más ajustada a las preconfiguradas en la cámara, ya que entre éstas últimas suele oscilar entre1, 2, 3, 5, 8, 10, 15, 25 y hasta 30 segundos(ójo puede haber tiempos intermedios entre esos intervalos, es algo aproximado) Lo más habitual, es usar un mando para utilizar ese modo Bulb, y én el introducir el tiempo exacto que queremos que nos haga la exposición. Así evitamos manipular la cámara y ocasionarle vibraciones que afectarán a la toma.
En cuanto a cómo la habría hecho yo es simple. Como imagino que no tienes ningún mando para disparar (también puedes hacerlo con el móvil y un programa gratuito de Canon) habría situado la cámara, escogido los parámetros adecuados (tiempo, diafragma, iso) y con el contador de la cámara le habría dicho que disparase ella. Luego habría revisado lo obtenido y si hubiese sido necesario habría hecho otra toma con diferentes parámetros (generalmente tiempo de exposición) He omitido, por no liarte en exceso, que también se puede activar el levantamiento del espejo para evitar transmitir vibraciones a la toma. Pero esto último no es algo que condicione la foto en absoluto.
En cuanto al revelado, es complicado que te cuente nada sin tener el RAW original. Sin embargo esas zonas blanquecinas superiores sí que habría suavizado, ya que no se aprecia el relieve de las piedras en la columna central. Si te fijas bien, además, las caras no tienen ningún perfil. Están totalmente "indefinidas" Puede que al pasarle el antiruido le hayas quitado buena parte de esa definición, porque, aunque puede ser también culpa del objetivo, si utilizaste el 24-105 (creo recordar que lo tenías) no es tan rematadamente malo como para no verse las caras de las personas...
Leer más ...

gadiemp Escribió:

Impresionantes esas fotos nocturnas y la de blanco y negro. Yogui: Es bueno verte de nuevo por estos hilos.

El gusto es mutuo compañero. Ando más liado que la pata de un romano y el día sólo tiene 24 horas. Riendo

chungking Escribió:

Yogui, que bueno verte por aquí otra vez!!
os habeis liado otra vez con las nocturnas, mi talonazo de Aquiles. Que no se diga, dejo una a la hora del rezo en una mezquita de Sarajevo. Dejé la cámara apoyada y le di al botón en Bulb. Como siempre, imagen ruidosa, así que a meterle reducción de ruido en PS. Ha quedado esto

¡Gracias por el recibimiento compañero!

Respecto a las nocturnas........ Ya sabes que si algún día te decides y tienes dudas, no dudes en preguntar. Aunque ahora el que pregunta soy yo. ¿Modo Bulb? ¿Por qué modo Bulb? ¿Controlabas la cámara por wifi? Si es así me callo, pero no necesitas el modo bulb exclusivamente para lograr una nocturna. Algo que me rompe los esquemas es que me digas que lograste una imagen ruidosa y le pasaste la reducción de ruido. Primero porque la 6D si algo tiene es una tolerancia al ruido excelente. Además, permíteme comentarte que la pasada del antiruido ha sido tan grande que le has quitado nitidez de una forma bárbara.

Ainsssss.

Cordiales saludos a tod@s.

mr.viajero Escribió:

Chulísimo ese blanco y negro a contraluz, que buen toque dan siempre las nubes en las fotos.

Pues ya que mencionas lo de las nubes, he escuchado y leído hasta la saciedad cómo muchos usuarios se quejan de ellas y de los cielos grises. Cuando en realidad las nubes dan un toque dramático espectacular la mayoría de las veces.

Sobran las palabras:

[Foto-Eliminada-Tinypic]

Saludos.

mr.viajero Escribió:

Qué bonitas esas nocturnas, esa colorida puerta alemana y ya después de las tremendas fotos humildes de yogui da cosa subir algo, pero bueno, una de mi reciente viaje por Francia que dije el otro día:

Na, hombre. No hay que tener reparo alguno. Primero porque esto no es una competición o concurso. Segundo porque lo que yo puedo considerar como adecuado no tiene que coincidir con los gustos y preferencias de otros usuarios. Y no olvidemos los diferentes puntos de vista que tiene un mismo motivo. Así pues, bienvenida esa espectacular toma de la torre parisina.

Otra:

[Foto-Eliminada-Tinypic]

Saludos.

Un par de humildes aportaciones de estilo nocturnas:

[Foto-Eliminada-Tinypic]

Saludos cordiales.

Pues sólo me queda desearte que la disfrutes y le saques mucho partido. Y sobre todo al principio, no olvides tener cerca el manual de usuario.

Saludos.

javigar Escribió:

Yoguibear Escribió:

javigar Escribió:

davovo Escribió:

mr.viajero sabes que estoy en la misma tesitura que tu ? Tengo una Canon 7D que es un camarón y ahora principalmente uso un angular 11-22 y un 24-105... pero mi espalda y cervicales termina fatal así que llevo unos meses pensándolo... También tengo el ojo echado a esa olympus... pero me da mucha pena aparcar la réflex... Así que ahí sigo, pensando... porque la verdad que para mi nivel de simple aficionado no se si me compensa el peso con el cargo...

Uff si que tienes buen material, sobretodo el 24-105 si es el de Canon, y la ventaja q la 7D hace muy buenos videos

El 24-105, ya es un objetivo que tiene una versión II. No destaca especialmente en nada. Su rango focal lo hace interesante para no llevarse más objetivos, pero si le buscas las cosquillas se las encuentras. Además, está diseñado para FF, por lo cual en la 7D (aps-c) se comporta como un 38-168 mm. y empezar en 38 mm. limita mucho dependiendo de algunas cosas. Sin olvidar que la 7D donde mejor rinde es en fotografía de deportes, escenas con movimiento.........

Saludos.

La verdad q no estábamos haciendo una review de la óptica, q por otro lado me sigue pareciendo buena aunque tenga nueva versión, sino comentando el equipo q ya él tiene y q además incluye un angular por lo q tampoco veo limitación de focal.
Pero ya que la has hecho muchas gracias

El concepto de bueno (o malo) es algo relativo, que va unido intrísecamente al gusto y/o necesidades del usuario. Por eso dependiendo de a quien le preguntes, te comentará que (algo) es bueno o malo.

Personalmente, no seré yo quién entre en esas valoraciones.

Saludos.

javigar Escribió:

Si, la M, ahora sacan la M5 q pinta bien pero es cara

Canon, no está por la labor (actualmente) de sacar buenos cuerpos alternativos al sistema réflex. Peor para ellos. Yo, al menos y de momento no me compraría la M5.

Saludos.

javigar Escribió:

davovo Escribió:

mr.viajero sabes que estoy en la misma tesitura que tu ? Tengo una Canon 7D que es un camarón y ahora principalmente uso un angular 11-22 y un 24-105... pero mi espalda y cervicales termina fatal así que llevo unos meses pensándolo... También tengo el ojo echado a esa olympus... pero me da mucha pena aparcar la réflex... Así que ahí sigo, pensando... porque la verdad que para mi nivel de simple aficionado no se si me compensa el peso con el cargo...

Uff si que tienes buen material, sobretodo el 24-105 si es el de Canon, y la ventaja q la 7D hace muy buenos videos

El 24-105, ya es un objetivo que tiene una versión II. No destaca especialmente en nada. Su rango focal lo hace interesante para no llevarse más objetivos, pero si le buscas las cosquillas se las encuentras. Además, está diseñado para FF, por lo cual en la 7D (aps-c) se comporta como un 38-168 mm. y empezar en 38 mm. limita mucho dependiendo de algunas cosas. Sin olvidar que la 7D donde mejor rinde es en fotografía de deportes, escenas con movimiento.........

Saludos.

Buenas tardes mr. viajero.
La consulta que haces es de esas sobre las que se pueden escribir un montón de líneas y de opiniones, a cada cual más variopinta, y no por eso igualmente válida. Entiendo que viniendo de una Nikon D3100, y con todos mis respetos, no eres un usuario excepcionalmente exigente con ciertas cosas como ruido (ISO), rango dinámico, rapidez del enfoque, etc. etc. Sin olvidar otros accesorios o gadgets que suelen acompañar en mayor o menor medida y según los gustos y necesidad de cada uno (objetivos, trípodes, flash.......)
Dicho ésto, me gustaría volverte a recordar (como ya ha hecho algún otro usuario) que hay temas en los que vas a ganar (peso, comodidad....) y otras en las que puedes perder(alguna de las prestaciones antes indicadas, calidad de las imágenes,algo relativo y no exclusivo de la cámara, etc.) Sin olvidar que la compra de un sistema de fotografía (réflex, 4/3....) debería enfocarse en algo a mantener unos años, para al menos, intentar "rentabilizar" tu inversión. También es cierto, que cada vez más, los sistemas alternativos a la réflex van aumentando en cantidad (modelos de cámaras) y calidad. Sin embargo, todavía tienen un trecho para llegar hasta el sistema réflex.
Pues bien, en mi humilde opinión, las 2 mejores marcas para lo que no es réflex, son, a día de hoy, Fuji y Olympus. Dependiendo de tú presupuesto puedes adquirir la que más te guste, ya que en prestaciones (para lo que creo que quieres) te las van a dar cualquiera de ellas.

Saludos.

Brigantina Escribió:

De momento estoy empezando a mirar, pero vamos, aunque podría, no me voy a gastar 200 euros en un trípode que voy a usar en muy pocas ocasiones.
Entiendo que los que sois más que aficionados sí lo hagáis, pero a mi para tenerlo en el trastero el 95% del año no me merece la pena esa inversión, además que no tengo intención de pasarme a una réflex con lo que tampoco necesito uno que soporte mucho peso.

Ayer pesé mi cámara y con correa y sin objetivo pesa 242 gramos, a falta de sumarle el objetivo.

Que no pretendo convencerte. Tú pediste una opinión y yo te dí la mía. Si no te interesa, no pasa nada. Simplemente creí interesante comentarte algunas características que no me gustaban del mismo. Porque con aconsejarte un Gitzo GT5562LT (que sólo las patas cuestan más de 1100€) seguro que no tendrías problemas, pero tal cosa si que es una barbaridad para un usuario ocasional.

En cualquier caso, cada uno hace lo que mejor considera para sus intereses. Suerte con la compra.

nari85 Escribió:

Yogi ese es el mío pero cuesta más de lo que por aquí comentan ... Yo lo cogi de oferta en uk por 229. Lejos de los 80€ que comentan de presupuesto aquí.

Ya, ya. Ya sé. Pero es lo que hay y supongo que la cifra de 229 que mencionas serán libras. Yo antes de comprarme uno de 80€, ahorro un poco y me compro la versión de aluminio de ése mismo trípode que cuesta 175€ y tienes trípode para mucho tiempo. Incluso si se ve que la rótula se queda corta en prestaciones, se puede cambiar, (cosa que en alguno de los trípodes que se han mencionado éstos días no se puede), pero es que la rótula de ése manfrotto compact .............
Leer más ...

Brigantina Escribió:

Hola a todos, yo antes de nada advierto que no sé gran cosa de fotografía, que mi cámara es una evil (sony alpha 5000) y que el trípode lo usaré en contadas ocasiones (nocturnas, amaneceres y poco más) porque preferimos la comodidad de ir descargados aún a riesgo de que las fotos no sean muy buenas.

Dicho esto para que veais que no soy experta ni muchísimo menos, estoy empezando a mirar trípodes, y me gustaría que me dijeseis si por aquí van medio bien los tiros...

www.foto24.com/ ...lpha-a5000

Me gusta porque leo que pesa 810 gramos y que mide plegado 39 centímetros. Busco algo así, muy ligero porque si no mi pareja me lo va a poner de sombrero Confundido

Algo de este estilo lo veis bien?

Gracias!

Personalmente no me gusta un pelo. Y me explico. Puedo admitir que su tamaño no sea muy alto si tú no lo eres(131 cm + cámara). Pero yo, no me compraría un trípode que sólo soporta 1,5 kg. Y mucho menos aún si tu equipo ya pesa aprox. 1 kg. Pero es que para rematarlo, la rótula y su sistema de agarre me parece de lo más incómodo e inaccesible.
Humildemente, vas a comprar un trípode que dentro de poco arrinconarás y que te obligará a comprar otra cosa. Entiendo que el presupuesto de cada uno es limitado y cada persona tiene diferentes gustos y necesidades, pero es que va a ser una compra que te obligará a comprar otra vez. Y eso al final si que supone un despilfarro.

Nari85. El trípode al que aludías en un mensaje anterior es el vanguard veo 265cb. Un trípode magnífico que puedes comprar en España sin grandes problemas.

Estaba roncando

Quejicas.......

[Foto-Eliminada-Tinypic]

[Foto-Eliminada-Tinypic]

gaiteru_85 Escribió:

Yoguibear Escribió:

gaiteru_85 Escribió:

Hola, había penado en cambiar mi cámara, de cara a un viaje en Septiembre.
La que he tenido anteriormente es la Nikon d3000 y había pensado en una d5200 que esta por unos 500 euros con un objetivo 18-55.
Que os parece? El presupuesto como máximo serian unos 500 euros.

¿Y qué prestaciones tiene la D5200 que no tiene la D3000 y te han llamado la atención?

Por otra parte, no sé qué objetivo tienes en la D3000, pero si es un 18-55 que habitualmente vienen con el kit, te puede valer perfectamente.

Pues, video, mejor sensor, pantalla desplegable, hdr, posibilidad de gps y sobre todo poder subir los ISO, pero valoro cualquier opción, estoy un poco pez ahora mismo. Pero es cierto que el precio me parecía muy bueno
El objetivo de la d3000 en principio le dejare en ella para venderle conjunto e intentar sacar algo por ella.

Mejor vídeo y sensor, incuestionable (sobre todo el primero si te gusta ésa opción), la pantalla desplegable te puede ayudar en la creatividad pero no lograrás más calidad en tus imágenes, el hdr, nada que no se pueda conseguir con otras técnicas y con mejores resultados, el gps no te ayudará para mejorar tus fotos y excepto que te dediques a hacer fotos y necesites la geoposición, es prescindible. Y el iso........ bueno, nada espectacular.

Sinceramente, no te compres una cámara por que el precio sea muy bueno, excepto porque la necesites de veras. Si crees que por pasarte a una de la serie D5000, vas a mejorar, permíteme decirte que te defraudará. No sé si además disparas en automático, con lo que me reafirmo en ese comentario. Si verdaderamente quieres mejorar, yo al menos me pasaría a la serie D7000. Pero claro, todo ello implica mayor gasto. Sin olvidar el siempre denostado objetivo. Un objetivo bueno, es esencial. Y un objetivo bueno suele ser caro.

He mencionado de pasada si disparas en automático, pero es que si verdaderamente quieres sacar partido a una cámara hay que aprender a usar los modos manuales, si no, es como comprarse un deportivo y circular en 1ª velocidad.

Saludos.

castellnou Escribió:

En la calidad de las fotos intervienen varios parámetros que podemos resumir en dos. La cámara y el "camarero".

Si el objetivo es mediocre o malo, por mucha cámara y mucho "camarero" los resultados no serán precisamente los mejores.

gaiteru_85 Escribió:

Hola, había penado en cambiar mi cámara, de cara a un viaje en Septiembre.
La que he tenido anteriormente es la Nikon d3000 y había pensado en una d5200 que esta por unos 500 euros con un objetivo 18-55.
Que os parece? El presupuesto como máximo serian unos 500 euros.

¿Y qué prestaciones tiene la D5200 que no tiene la D3000 y te han llamado la atención?

Por otra parte, no sé qué objetivo tienes en la D3000, pero si es un 18-55 que habitualmente vienen con el kit, te puede valer perfectamente.