Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
Hae tiempo que decline comprar la guía del destino… pero no el mapa,….. Las guias se van renovando y alguna de sus informaciones ya no son utiles paados los años, pero los mapas, y en papel….. Tiene su aquel….y cambian poco, sobre todo los de paises.
Recuerdo un viaje por Tunez, en el que durante una parada empezamos a debatir si parabamos o no en Kairouan. Uno de los compañeros llevaba una guia en la que no se recomendaba bajo ningun concepto parar en esa ciudad por su peligrosidad y mas en horas nocturnas……. Nos parecio extraño porque teniamos otras referencias , y que era una ciudad segura y turística…. Pero claro si se lleva una guia de principios de los años 70….
hae tiempo que decline comprar la guía del destino… pero no el mapa,….. Las guias se van renovando y alguna de sus informaciones ya no son utiles paados los años, pero los mapas, y en papel….. Tiene su aquel….y cambian poco, sobre todo los de paises.
Recuerdo un viaje por Tunez, en el que durante una parada empezamos a debatir si parabamos o no en Kairouan. Uno de los compañeros llevaba una guia en la que no se recomendaba bajo ningun concepto parar en esa ciudad por su peligrosidad y mas en horas nocturnas……. Nos parecio extraño porque teniamos otras referencias , y que era una ciudad segura y turística…. Pero claro si se lleva una guia de principios de los años 70….
A mi me pasó con la Lonely Planet de Peru que compré en 2009, que le quitaría las ganas de viajar a ese país a cualquiera. Transmite un alarmismo terrible. Estaba desactualizada desde los 80, en plena época del Senderismo (me refiero al de Sendero Luminoso ) y de un fuerte deterioro de la seguridad interna por el terrorismo y la delincuencia juvenil (pirañas). Pero aparte de la desactualización, la redactora de la guía era una gringa histérica que desaconsejaba viajar en bus nocturno y hasta recomendaba hacer un curso de defensa personal a las mujeres para defenderse de asaltos y violaciones. Daba unas informaciones que rayaban en el disparate y sin ningun fundamento (recomendaba ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso y tachaba de "peligroso" el barrio de la Recoleta.. Otro disparate del que se rió a carcajadas una policía local peruana). Cuando publiqué en mi blog el viaje a Perú y comenté la realidad, me escribió gente dándome las gracias porque estaban acojonados con lo que habían leído y me agradecieron que los hubiera derivado a LosViajeros para contrastar información actual. En fin, que como uno no contaste información y se tome al pie de la letra lo que lee en una guía se te puede arruinar un viaje. Igual que la web del Ministerio de Exteriores. Yo en septiembre me trabé con si la Desert Highway en Jordania era peligrosa para conducir y tendria que dar unos tremendos rodeos por carreteras secundarias con tal de evitarla hasta que un usuario de este foro, abaquo, me sacó de dudas. Luego buscando en google vi que era una recomendación antigua de la embajada de EEUU pero de hacía muchos años.
Para no desviar el hilo, concluimos que un buen viajero tiene que contrastar la información.
Pues yo me declaro partidario de las guías ( en papel ) de viaje, eso sí, sabiendo que tienen sus limitaciones.
Yo casi siempre compro guía de mi destino, suelen gustarme las Guías del Trotamundos, por lo bien escritas y su sentido del humor, aunque les faltan fotos o planos, a veces compro El Pais Aguilar, en fin, depende.
Ahora bien, las utilizo principalmente para tener información sobre los lugares a visitar ( ciudades, monumentos, etc ), y para hacerme una idea general de la "idiosincrasia" del país ( cuando se trata de uno exótico, claro ). También para leer cuestiones históricas y estadísticas.
Pero le hago muy poco caso en las recomendaciones, de hoteles o restaurantes, porque lo normal es que estén ya desfasadas; y por supuesto no me tomo sus consejos al pié de la letra. Pero sí creo que suelen acertar en las recomendaciones de los lugares a visitar, ya que suelen ser mas "objetivos" que las que se leen en foros de internet ( éstas, normalmente, suelen ser muy subjetivas y depender mucho de los gustos personales o circunstancias de cada uno ).
Por poner un ejemplo, aquí en el foro leí alguien a quien no le había gustado Amsterdam, aunque luego resulta que era porque había estado lloviendo todo el rato; cosas como ésta se pueden leer en un foro, pero raramente en una guía en papel.
Pues yo me declaro partidario de las guías ( en papel ) de viaje, eso sí, sabiendo que tienen sus limitaciones.
Yo casi siempre compro guía de mi destino, suelen gustarme las Guías del Trotamundos, por lo bien escritas y su sentido del humor, aunque les faltan fotos o planos, a veces compro El Pais Aguilar, en fin, depende.
Ahora bien, las utilizo principalmente para tener información sobre los lugares a visitar ( ciudades, monumentos, etc ), y para hacerme una idea general de la "idiosincrasia" del país ( cuando se trata de uno exótico, claro ). También para leer cuestiones históricas y estadísticas.
Pero le hago muy poco caso en las recomendaciones, de hoteles o restaurantes, porque lo normal es que estén ya desfasadas; y por supuesto no me tomo sus consejos al pié de la letra. Pero sí creo que suelen acertar en las recomendaciones de los lugares a visitar, ya que suelen ser mas "objetivos" que las que se leen en foros de internet ( éstas, normalmente, suelen ser muy subjetivas y depender mucho de los gustos personales o circunstancias de cada uno ).
Por poner un ejemplo, aquí en el foro leí alguien a quien no le había gustado Amsterdam, aunque luego resulta que era porque había estado lloviendo todo el rato; cosas como ésta se pueden leer en un foro, pero raramente en una guía en papel.
A mi también me suelen gustar las del Pais Aguilar y Anaya Touring. También soy muy de comprar pequeños monográficos (de los templos de Angkor, de la ruta de las kasbas del Atlas..)
Está claro que una guia sea cual sea es necesario como base para un viaje recibiendo la información con sus limitaciones.
Sobre las recomendaciones de sitios, un redactor de una guia no deja de ser una persona con sus preferencias personales y sus prejuicios. Conmigo no siempre aciertan en sus recomendaciones, aunque en mi experiencia mas bien a veces fallan por omisión, pasan por alto lugares que valen mas la pena que algunos que recomiendan. Tuve una conversación hace tiempo con un amigo periodista y redactor de guias y me comentaba que la profesion de redactor de guias se ha devaluado mucho. Hace años las grandes editoriales tenían en plantilla a gente mas profesional, especializada en un destino, de alguna forma eran más "libros de autor". En las ultimas decadas eso ha cambiado totalmente, ha bajado muchisimo la remuneración y el nivel de especialización y profesionalidad de los redactores. Se nota a veces en las nuevas ediciones de guías Lonely Planet una bajada de nivel importante respecto a las antiguas.
Sobre las opiniones de los foros, siempre tenemos la oportunidad de discriminar la solvencia que te merece una opinion y cual es el nivel, el rigor y también las motivaciones del que escribe. Eso te ayuda a valorar su fiabilidad.
Las guias a vedes estan condicionadas a su publicidad,y te acaban recomendando a quienes les han tratado bien….
Es verdad pero no solo eso. Yo me he dado cuenta de que los redactores de la Lonely Planet muchas veces hablan de oidas y leidas pero no han estado en los lugares que comentan.
Yo no he llegado a esa apreciación,pero si es así es muy fuerte y a mi manera de ver un engaño y mas siendo la lonely
Yo no sé si es cierto o no pero ese comentario ya lo había escuchado alguna vez y cuando el agua suena... Por cierto que en una guía que no recuerdo cual era pero muy conocida, sobre el Sahara comentaban que no había nada remarcable que ver, lo que demuestra que no se tomó la molestia de bajar más allá de Tiznit o quizá Tan Tan y es una pena que no lo hiciera.
_________________ Jota (José Javier Lanzarot)
Línkedin: www.linkedin.com/in/josejavierlanzarot
Facebook jotamarruecos
Las guias a vedes estan condicionadas a su publicidad,y te acaban recomendando a quienes les han tratado bien….
Es verdad pero no solo eso. Yo me he dado cuenta de que los redactores de la Lonely Planet muchas veces hablan de oidas y leidas pero no han estado en los lugares que comentan.
Yo no he llegado a esa apreciación,pero si es así es muy fuerte y a mi manera de ver un engaño y mas siendo la lonely
Yo no sé si es cierto o no pero ese comentario ya lo había escuchado alguna vez y cuando el agua suena... Por cierto que en una guía que no recuerdo cual era pero muy conocida, sobre el Sahara comentaban que no había nada remarcable que ver, lo que demuestra que no se tomó la molestia de bajar más allá de Tiznit o quizá Tan Tan y es una pena que no lo hiciera.
Porque, como se ha dicho antes, a veces los que escriben en las guías no han pasado por el lugar sobre el que han escrito…..
Si escribe algo sobre algun lugar y no ha estado , como la fuente de dnde coja la información no sea muy fiable, perfectamente puede hablar de otro lugar y liarla equivocando a la gente. Jejejeje
Si escribe algo sobre algun lugar y no ha estado , como la fuente de dnde coja la información no sea muy fiable, perfectamente puede hablar de otro lugar y liarla equivocando a la gente. Jejejeje
Hace un par de años uno de los redactores de guías Lonely Planet de América reconoció públicamente que se basaba en información secundaria y que ni siquiera había estado en Colombia, uno de los países de los que había publicado guía, sino que la redactó sobre información facilitada por una pareja de esa nacionalidad. Me pareció un verdadero fraude a todos los lectores, que compran unas guías avaladas por el prestigio (cada vez menos) de una marca comercial.
El mundo más selecto de las “guías de autor” tampoco escapa a la crítica. En algunas canta que algunos apartados están elaborados con fuentes de información documental, no con visita “in situ” del autor. Aún recuerdo el ridículo que hice en una Mezquita de Irán buscando 4 iwanes que no existían. Cuando cayó en mis manos un folleto de la agencia turística iraní IRANASARA que contenía el mismo error caí en la cuenta de que el autor no había estado allí y que se limitó a reproducir los datos de una fuente secundaria.
De las Lonely Planet podria contar muchas experiencias personales más.
La peor guia de LP que he manejado fue la de Perú. La redactora en Arequipa superó las cotas de disparates sobre seguridad. Una policía nacional peruana a la que le enseñé los consejos de la Biblia lonelyplanetaria se echó a reir a carcajadas. Desde recomendar ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso a calificar como “peligroso” el barrio de la Recoleta donde se encuentra al monasterio del mismo nombre. Yo iba cautelosa la primera vez mirando a izquierda y derecha y resulta que en la calle Recoleta hay una escuela infantil, un instituto de secundaria y un centro parroquial. Salvo que los de la escuela sean "los niños del maíz" o el centro parroquial cuente con seminaristas navajeros, fui incapaz de detectar la fuente de esa extrema peligrosidad en esa calle.
Si escribe algo sobre algun lugar y no ha estado , como la fuente de dnde coja la información no sea muy fiable, perfectamente puede hablar de otro lugar y liarla equivocando a la gente. Jejejeje
Hace un par de años uno de los redactores de guías Lonely Planet de América reconoció públicamente que se basaba en información secundaria y que ni siquiera había estado en Colombia, uno de los países de los que había publicado guía, sino que la redactó sobre información facilitada por una pareja de esa nacionalidad. Me pareció un verdadero fraude a todos los lectores, que compran unas guías avaladas por el prestigio (cada vez menos) de una marca comercial.
El mundo más selecto de las “guías de autor” tampoco escapa a la crítica. En algunas canta que algunos apartados están elaborados con fuentes de información documental, no con visita “in situ” del autor. Aún recuerdo el ridículo que hice en una Mezquita de Irán buscando 4 iwanes que no existían. Cuando cayó en mis manos un folleto de la agencia turística iraní IRANASARA que contenía el mismo error caí en la cuenta de que el autor no había estado allí y que se limitó a reproducir los datos de una fuente secundaria.
De las Lonely Planet podria contar muchas experiencias personales más.
La peor guia de LP que he manejado fue la de Perú. La redactora en Arequipa superó las cotas de disparates sobre seguridad. Una policía nacional peruana a la que le enseñé los consejos de la Biblia lonelyplanetaria se echó a reir a carcajadas. Desde recomendar ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso a calificar como “peligroso” el barrio de la Recoleta donde se encuentra al monasterio del mismo nombre. Yo iba cautelosa la primera vez mirando a izquierda y derecha y resulta que en la calle Recoleta hay una escuela infantil, un instituto de secundaria y un centro parroquial. Salvo que los de la escuela sean "los niños del maíz" o el centro parroquial cuente con seminaristas navajeros, fui incapaz de detectar la fuente de esa extrema peligrosidad en esa calle.
Y podria contar muchos mas ejemplos..
Uffff lo del autobus peligroso en peru me paso a mi. Nos intentaban asaltar, rompian la luna traser a pedradas para obligar a parar, pero entonces el conductor aceleraba para evitar el robo. Me paso dos veces en peru, y muchas otras cosas....esa guia ademas estaba desfasada, viaje hace mas de 10 anios.
Si escribe algo sobre algun lugar y no ha estado , como la fuente de dnde coja la información no sea muy fiable, perfectamente puede hablar de otro lugar y liarla equivocando a la gente. Jejejeje
Hace un par de años uno de los redactores de guías Lonely Planet de América reconoció públicamente que se basaba en información secundaria y que ni siquiera había estado en Colombia, uno de los países de los que había publicado guía, sino que la redactó sobre información facilitada por una pareja de esa nacionalidad. Me pareció un verdadero fraude a todos los lectores, que compran unas guías avaladas por el prestigio (cada vez menos) de una marca comercial.
El mundo más selecto de las “guías de autor” tampoco escapa a la crítica. En algunas canta que algunos apartados están elaborados con fuentes de información documental, no con visita “in situ” del autor. Aún recuerdo el ridículo que hice en una Mezquita de Irán buscando 4 iwanes que no existían. Cuando cayó en mis manos un folleto de la agencia turística iraní IRANASARA que contenía el mismo error caí en la cuenta de que el autor no había estado allí y que se limitó a reproducir los datos de una fuente secundaria.
De las Lonely Planet podria contar muchas experiencias personales más.
La peor guia de LP que he manejado fue la de Perú. La redactora en Arequipa superó las cotas de disparates sobre seguridad. Una policía nacional peruana a la que le enseñé los consejos de la Biblia lonelyplanetaria se echó a reir a carcajadas. Desde recomendar ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso a calificar como “peligroso” el barrio de la Recoleta donde se encuentra al monasterio del mismo nombre. Yo iba cautelosa la primera vez mirando a izquierda y derecha y resulta que en la calle Recoleta hay una escuela infantil, un instituto de secundaria y un centro parroquial. Salvo que los de la escuela sean "los niños del maíz" o el centro parroquial cuente con seminaristas navajeros, fui incapaz de detectar la fuente de esa extrema peligrosidad en esa calle.
Y podria contar muchos mas ejemplos..
Me has dejado descolocada,cantidad de viajeros o turistas estamos perdidos sin la Lonely en la mano y ahora leo esto
Denunciable
Saludosss
_________________ -COLOMBIA + PANAMA Agosto 2020
-LOGROÑO Septiembre 2020
-Florida + Crucero caribe Marzo 2021
-PUERTO SAGUNTO Mayo 2021
Si escribe algo sobre algun lugar y no ha estado , como la fuente de dnde coja la información no sea muy fiable, perfectamente puede hablar de otro lugar y liarla equivocando a la gente. Jejejeje
Hace un par de años uno de los redactores de guías Lonely Planet de América reconoció públicamente que se basaba en información secundaria y que ni siquiera había estado en Colombia, uno de los países de los que había publicado guía, sino que la redactó sobre información facilitada por una pareja de esa nacionalidad. Me pareció un verdadero fraude a todos los lectores, que compran unas guías avaladas por el prestigio (cada vez menos) de una marca comercial.
El mundo más selecto de las “guías de autor” tampoco escapa a la crítica. En algunas canta que algunos apartados están elaborados con fuentes de información documental, no con visita “in situ” del autor. Aún recuerdo el ridículo que hice en una Mezquita de Irán buscando 4 iwanes que no existían. Cuando cayó en mis manos un folleto de la agencia turística iraní IRANASARA que contenía el mismo error caí en la cuenta de que el autor no había estado allí y que se limitó a reproducir los datos de una fuente secundaria.
De las Lonely Planet podria contar muchas experiencias personales más.
La peor guia de LP que he manejado fue la de Perú. La redactora en Arequipa superó las cotas de disparates sobre seguridad. Una policía nacional peruana a la que le enseñé los consejos de la Biblia lonelyplanetaria se echó a reir a carcajadas. Desde recomendar ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso a calificar como “peligroso” el barrio de la Recoleta donde se encuentra al monasterio del mismo nombre. Yo iba cautelosa la primera vez mirando a izquierda y derecha y resulta que en la calle Recoleta hay una escuela infantil, un instituto de secundaria y un centro parroquial. Salvo que los de la escuela sean "los niños del maíz" o el centro parroquial cuente con seminaristas navajeros, fui incapaz de detectar la fuente de esa extrema peligrosidad en esa calle.
Y podria contar muchos mas ejemplos..
Me has dejado descolocada,cantidad de viajeros o turistas estamos perdidos sin la Lonely en la mano y ahora leo esto
Denunciable
Saludosss
Eso para que nos fiemos de la "biblias" para viajeros ….
Voy a dar los datos del redactor de la guia LP de Colombia:
"NO ME PAGABAN LO SUFICIENTE PARA VIAJAR"
Un colaborador de "Lonely Planet" confiesa que se inventó una guía
AGENCIAS. Sydney| Actualizada 14/04/2008 a las 23:48
Thomas Kohnstamm denuncia las triquiñuelas de los periodistas de viajes en un libro de próxima aparición. La editorial, que revisó varias publicaciones, niega que existan errores o malas prácticas.
El colaborador de "Lonely Planet" Thomas Kohnstamm ha admitido que se inventó la guía de viajes sobre Colombia porque la editorial no le pagó lo suficiente para viajar al país sudamericano, informó ayer la prensa australiana.
El escritor y periodista hace esa confesión en su libro "¿Los periodistas de viajes van al infierno?", que saldrá a la venta la próxima semana en Estados Unidos y parte de cuyo contenido fue adelantado ayer por el rotativo "The Daily Telegraph".
Kohnstamm, quien admite haber copiado partes de otras guías de "Lonely Planet", acusa a la empresa de tener a sus empleados en precariedad laboral.
Debido a la insuficiente paga que recibía, Kohnstamm dice que para sobrevivir en Colombia tuvo que traficar con drogas y aceptar sobornos de hoteles y restaurantes que luego citaba en su guía.
El periodista ha participado en la redacción de más de una docena de libros, entre ellos las guías sobre Brasil, Colombia, Venezuela, Chile y la región del Caribe.
"Escribí la guía sobre Colombia desde San Francisco porque no me pagaron lo suficiente para viajar al país, en Lonely Planet no pagan lo suficiente para lo que esperan de los periodistas", asegura en el libro Kohnstamm, quien admite que consiguió parte de la información que manejó de una novia que trabajaba como becaria en el Consulado colombiano.
Las revelaciones del colaborador han puesto en un compromiso a la editorial de libros de viaje, la más reconocida internacionalmente y que tiene su oficina central en la ciudad australiana de Melburne.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre ¿Qué prefieres? ¿Ser turista o viajero? en el foro
RSS - Últimos Mensajes
Foros de Viajes 
) y de un fuerte deterioro de la seguridad interna por el terrorismo y la delincuencia juvenil (pirañas). Pero aparte de la desactualización, la redactora de la guía era una gringa histérica que desaconsejaba viajar en bus nocturno y hasta recomendaba hacer un curso de defensa personal a las mujeres para defenderse de asaltos y violaciones. Daba unas informaciones que rayaban en el disparate y sin ningun fundamento (recomendaba ir en avión a Arequipa porque en bus dice que es peligroso y tachaba de "peligroso" el barrio de la Recoleta.. Otro disparate del que se rió a carcajadas una policía local peruana). Cuando publiqué en mi blog el viaje a Perú y comenté la realidad, me escribió gente dándome las gracias porque estaban acojonados con lo que habían leído y me agradecieron que los hubiera derivado a LosViajeros para contrastar información actual. En fin, que como uno no contaste información y se tome al pie de la letra lo que lee en una guía se te puede arruinar un viaje. Igual que la web del Ministerio de Exteriores. Yo en septiembre me trabé con si la Desert Highway en Jordania era peligrosa para conducir y tendria que dar unos tremendos rodeos por carreteras secundarias con tal de evitarla hasta que un usuario de este foro, abaquo, me sacó de dudas. Luego buscando en google vi que era una recomendación antigua de la embajada de EEUU pero de hacía muchos años.
