Foro de USA y Canada: Foro de Estados Unidos y Canadá. Información y consejos sobre Nueva York, Los Angeles, San Francisco, Chicago, Montreal, Otawa...
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Que va no me desanimas...si el hilo es en general para quien lo decida que tenga facilidades con las rutas cuesta encontrar info sobre caminos para niños, o saber si puedes meter el carro o son muy duros etc.Lo de la caravana es un punto a favor sin duda para ir con enanos.
El otro día debatíamos sobre esto en el hilo de destinos de bebes al hilo de una mama que queria ir a tailandia pero no podia hacer excursiones porque las agencias no le permitian llevar al bebe en lancha. Si merece la pena ir así o no. Yo creo(es mi opinion)que si vas a dejar muchas cosas sin hacer o te vas a perder lo tipico es mejor no ir y dejarlo para mas adelante.
Otra cosa es que yo por ejemplo aunque no fuese sin bebes tampoco haria rutas de montaña ni de 4 horas andando jajaja.
Por eso intento informarme y sino varia mucho de lo que yo haria si puede ser una posibilidad. Ahora si cambia mucho la cosa pues mejor mas adelante.
Decir que en este destino en concreto yo iria con un peque antes de cumplir los dos años(me ahorro los vuelos si pagara no iria a este destino hasta que tuviera mas edad y lo disfrutara)y que creo que es mejor edad aunque parezca una contradición llevarle con menos de 2 que pueda ir en la mochila aunque el se no se entere de nada que con 3-5 años que ya no puedes portearles agusto y dependes de lo que ellos anden.
Gracias por vuestros consejos....a titulo personal todavia no hemos decidido destino...nos apetecia USA pero allí las distancias en coche son tan grandes...tengo un cacao maravillao jajaja solo se que quiero aprovechar que no paga billete para hacer algo fuera de Europa jeje
Perfecto, en este caso toca decidirte... Pero también te digo (cada uno es como es), salir de Europa e ir lejos solo porque no pague billete... No sé, a mi no me compensaria.
Te condiciona el viaje, él no tendrá recuerdo alguno... No merece más como ha dicho mapani esperar a que tenga 6-8-10 años y aunque pague billete que disfrute y tenga un recuerdo para toda la vida de ese viaje?
Son maneras de verlo, yo siempre lo he tenido claro... Europa es genial para ir con niños pequeños, ahora ya con el mio que tiene 9 años puede ir a cualquier sitio y se acordará toda la vida y además, haremos casi lo mismo que haríamos si viajaramos sin él. Genial.
A ver yo no lo hago por aprovechar el billete en si no se me he explicado. Voy a sitios a los que me gustaria ir yo y a los que pueda ir un bebe. Porque no voy a Europa...pues porque aparte de tenermela mas trillada me gusta mucho tanto Asia como USA. Este año estuvimos con el peque en Japon y podriais pensar que locura...pues no, estuvo todo mucho mejor que si me voy aquí a la playa(comprobado y veridico)no creo que irte de viaje lejos te lo incapacite un bebe.
A USA queremos ir porque nos encanta ya hemos ido 3 veces y 1 a Canada y nos apetece volver.Entonces yo se que no voy a esperar 9 años para volver a USA porque me gusta...sin embargo si voy dentro de 2-4 años ya pago billete del niño. Entonces prefiero ir dentro de 1 y no pagarlo.
Aparte como digo creo que se va mejor con un bebe que con un niño mas mayor...para hacer rutas como las de las rocosas yo le he hecho que tenga el niño 10 años....y oye 10 años son muchos años si me encanta las rocosas pues dentro de 10 años vuelvo no se si me explico. Si conociera menos Europa pues lo mismo tirabamos para aca pero ahora mismo hay pocas zonas que nos llamen la atención...
Otra cosa es que viera que realmente no se puede hacer lo que hariamos sin ir con el niño(hawaii lo hemos descartado por eso mismo porque no queremos ir a medias)pero por ejemplo ir a una ciudad de USA y hacer una rutilla relajada en coche(tipo el big sur, o new inglaterra de boston a ny)creo que es algo que perfectamente se puede hacer con un bebe
Para mi el problema de las rocosas es no saber a que a atenarme con los trekkings...no es como planear un viaje de ciudad, trenes etc por eso pedia hacer una lista de las trekking accesibles de cada zona para que los papas nos lo pensemos _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Indiana Jones Registrado: 08-08-2010 Mensajes: 1111
Votos: 0 👍
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no? _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Indiana Jones Registrado: 19-02-2010 Mensajes: 3643
Votos: 0 👍
KIARA22 Escribió:
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no?
Depende de la vista bonita que busques. Unas sí y otras no. Por ejemplo, en Lake Louise puedes llegar al parking y echarle un vistazo al lago y al hotel, incluso rodear por un lado el lago, pero si quieres ir a Lake Agnes ya hay un caminito importante, sobre todo en desnivel. Si quieres llegar a Plain og the Six Glaciers lo mismo, no está ni mucho menos acondicionado para ir con un carrito y también hay distancia y desnivel. Casi sería más práctico que comentes qué sitios quieres ver y así podremos decirte (o podrás buscar en Internet, hay muchísima información) si es o no factible.
Las Rocosas son el paraíso del senderismo. _________________ 2008: Nueva York. 2009: Nueva York + Washington DC. 2010: Riviera Maya (Royal Suites Yucatan). Lisboa. 2011: Costa Oeste USA. 2012: Riviera Maya (Iberostar Grand Paraiso). Menorca. 2013: Madrid. Costa Este USA. 2014: Costa Oeste USA parte II. 2015: Islandia. Londres. 2016: Rocosas de Canadá. Menorca. 2017:Yosemite National Park. Asturias. Islandia. 2018: Sevilla. Pirineos. NW USA.
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no?
Depende de la vista bonita que busques. Unas sí y otras no. Por ejemplo, en Lake Louise puedes llegar al parking y echarle un vistazo al lago y al hotel, incluso rodear por un lado el lago, pero si quieres ir a Lake Agnes ya hay un caminito importante, sobre todo en desnivel. Si quieres llegar a Plain og the Six Glaciers lo mismo, no está ni mucho menos acondicionado para ir con un carrito y también hay distancia y desnivel. Casi sería más práctico que comentes qué sitios quieres ver y así podremos decirte (o podrás buscar en Internet, hay muchísima información) si es o no factible.
Las Rocosas son el paraíso del senderismo.
Pues todavia no tengo vista en profundidad la zona pero supongo que quiero ver las vistas de los grandes hits de las rocosas...los lagos!
Me interesan especialmente lake louise, lake moraine y lake emerald y lake maligne.
Subir montaña tipo little o big beehive no lo haria en ningun caso porque por un problema medico soy yo la que no puede hacer esfuerzo en altura así que por supuesto plain of six glaciers ya lo daba por descartado igual que ohara por el tema del bus.
La idea es los lagos que os he dicho, cascadas y canyons accesibles(ni idea de cuales)y hacer los diferentes puntos de la icefield parkway....dicho esto sin profundizar en los mil sitios que se que hay que ver
Lo de trepar montañas va ser que no _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Indiana Jones Registrado: 19-02-2010 Mensajes: 3643
Votos: 0 👍
KIARA22 Escribió:
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no?
Depende de la vista bonita que busques. Unas sí y otras no. Por ejemplo, en Lake Louise puedes llegar al parking y echarle un vistazo al lago y al hotel, incluso rodear por un lado el lago, pero si quieres ir a Lake Agnes ya hay un caminito importante, sobre todo en desnivel. Si quieres llegar a Plain og the Six Glaciers lo mismo, no está ni mucho menos acondicionado para ir con un carrito y también hay distancia y desnivel. Casi sería más práctico que comentes qué sitios quieres ver y así podremos decirte (o podrás buscar en Internet, hay muchísima información) si es o no factible.
Las Rocosas son el paraíso del senderismo.
Pues todavia no tengo vista en profundidad la zona pero supongo que quiero ver las vistas de los grandes hits de las rocosas...los lagos!
Me interesan especialmente lake louise, lake moraine y lake emerald y lake maligne.
Subir montaña tipo little o big beehive no lo haria en ningun caso porque por un problema medico soy yo la que no puede hacer esfuerzo en altura así que por supuesto plain of six glaciers ya lo daba por descartado igual que ohara por el tema del bus.
La idea es los lagos que os he dicho, cascadas y canyons accesibles(ni idea de cuales)y hacer los diferentes puntos de la icefield parkway....dicho esto sin profundizar en los mil sitios que se que hay que ver
Lo de trepar montañas va ser que no
Todos los lagos que mencionas se pueden ver fácilmente a pie de lago. Otra cosa es que quieras subir a algún mirador para verlo desde un punto elevado. _________________ 2008: Nueva York. 2009: Nueva York + Washington DC. 2010: Riviera Maya (Royal Suites Yucatan). Lisboa. 2011: Costa Oeste USA. 2012: Riviera Maya (Iberostar Grand Paraiso). Menorca. 2013: Madrid. Costa Este USA. 2014: Costa Oeste USA parte II. 2015: Islandia. Londres. 2016: Rocosas de Canadá. Menorca. 2017:Yosemite National Park. Asturias. Islandia. 2018: Sevilla. Pirineos. NW USA.
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no?
Depende de la vista bonita que busques. Unas sí y otras no. Por ejemplo, en Lake Louise puedes llegar al parking y echarle un vistazo al lago y al hotel, incluso rodear por un lado el lago, pero si quieres ir a Lake Agnes ya hay un caminito importante, sobre todo en desnivel. Si quieres llegar a Plain og the Six Glaciers lo mismo, no está ni mucho menos acondicionado para ir con un carrito y también hay distancia y desnivel. Casi sería más práctico que comentes qué sitios quieres ver y así podremos decirte (o podrás buscar en Internet, hay muchísima información) si es o no factible.
Las Rocosas son el paraíso del senderismo.
Pues todavia no tengo vista en profundidad la zona pero supongo que quiero ver las vistas de los grandes hits de las rocosas...los lagos!
Me interesan especialmente lake louise, lake moraine y lake emerald y lake maligne.
Subir montaña tipo little o big beehive no lo haria en ningun caso porque por un problema medico soy yo la que no puede hacer esfuerzo en altura así que por supuesto plain of six glaciers ya lo daba por descartado igual que ohara por el tema del bus.
La idea es los lagos que os he dicho, cascadas y canyons accesibles(ni idea de cuales)y hacer los diferentes puntos de la icefield parkway....dicho esto sin profundizar en los mil sitios que se que hay que ver
Lo de trepar montañas va ser que no
Todos los lagos que mencionas se pueden ver fácilmente a pie de lago. Otra cosa es que quieras subir a algún mirador para verlo desde un punto elevado.
Si el camino es facil y no muy largo claro que estaria bien subir. Veo que los caminos suelen tener nombres. Que ruta me recomiendas en cada lago? _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Indiana Jones Registrado: 19-02-2010 Mensajes: 3643
Votos: 0 👍
KIARA22 Escribió:
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
lou83 Escribió:
KIARA22 Escribió:
ealenya Escribió:
pimpin Escribió:
KIARA22 Escribió:
Muchas gracias chicos a ver si termino de decidirme...el caso es que nosotros y el senderismo tampoco somos amigos jajaja rutitas faciles si pero ya y claro yo veo las fotazas y digo oye si voy para no ver esa vista no voy jaja es mala combinación gusto por la fotografia y vida sedentaria XD
Otra duda que se me presenta donde volar?porque veo que luego desde Vancouver son muchos kilometros hasta llegar a la zona.Se que Calgary esta mas cerca pero los vuelos son mas caros. Quizas volar a alguna ciudad de USA y luego coger uno interno?
Y luego como ya sabeis lo agradable que son los viajes en coche con bebes nerviosos que no se duermen nunca(ejem ejem)donde me recomendais el alojamiento para hacer los viajes en coche mas cortos?En un solo sitio a mitad de Jasper y banff o mejor en dos?
Kiara22, no quiere desanimarte, pero te doy mi consejo que obviamente mucha gente no compartirá. Las Rocosas no son un destino ideal para hacer con niños pequeños.
Muchos kilometros, las distancias son enormes, las visitas están muy basadas en trails y caminar (cosa que con niños o impide hacerlo en algunos casos o lo ralentiza mucho), etc... Sin hablar del coste de los billetes y lo que cuesta (tanto en tiempo/escalas como economicamente) ir hasta allí.
Yo, al igual que la Costa Oeste de Estados Unidos (si lees diarios verás que mucha gente recomienda hacerlo con niños a partir de 10-12 años ya que si no se aburren de los kilometros y los paisajes no les dicen nada), te recomendaria que lo dejes para más adelante.
Hay miles de opciones buenísimas para ir con niños, y no cuesta tanto adaptarlo a las edades.
Mi humilde opinión.
Saludos.
Pues yo encontré mucho más matada los días de coche en la Oeste de USA, aquí en Canada a parte de dos días (Whistler-Sun Peaks y Sun Peaks-Jasper) todo eran distancias asequibles, y aún así los dos días que he comentado eran menos km que en USA, que allí si que era cada día una pasada.
KIARA22, lo siento por tus dudas pero si, Vancouver mola mucho.
Desde el punto de vista del coche y siempre que se vuele a Calgary no lo veo matada...no son grandes distancias cada día y si divides en 2 el alojamiento incluso menos....creo que la costa oeste como dices es mucho peor...alli todo el tramo hasta Las Vegas, los parques de Utah etc son distancias enormes...
Yo el problema que le veo a las rocosas es si con los trekkings accesibles a niños(o padres sedentarios con mochilas )se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Los que habeis estado corrigirme si me equivoco pero no parecen un parque en el que desde el mirador o desde el centro de visitantes ya veas la vista bonita no?
Depende de la vista bonita que busques. Unas sí y otras no. Por ejemplo, en Lake Louise puedes llegar al parking y echarle un vistazo al lago y al hotel, incluso rodear por un lado el lago, pero si quieres ir a Lake Agnes ya hay un caminito importante, sobre todo en desnivel. Si quieres llegar a Plain og the Six Glaciers lo mismo, no está ni mucho menos acondicionado para ir con un carrito y también hay distancia y desnivel. Casi sería más práctico que comentes qué sitios quieres ver y así podremos decirte (o podrás buscar en Internet, hay muchísima información) si es o no factible.
Las Rocosas son el paraíso del senderismo.
Pues todavia no tengo vista en profundidad la zona pero supongo que quiero ver las vistas de los grandes hits de las rocosas...los lagos!
Me interesan especialmente lake louise, lake moraine y lake emerald y lake maligne.
Subir montaña tipo little o big beehive no lo haria en ningun caso porque por un problema medico soy yo la que no puede hacer esfuerzo en altura así que por supuesto plain of six glaciers ya lo daba por descartado igual que ohara por el tema del bus.
La idea es los lagos que os he dicho, cascadas y canyons accesibles(ni idea de cuales)y hacer los diferentes puntos de la icefield parkway....dicho esto sin profundizar en los mil sitios que se que hay que ver
Lo de trepar montañas va ser que no
Todos los lagos que mencionas se pueden ver fácilmente a pie de lago. Otra cosa es que quieras subir a algún mirador para verlo desde un punto elevado.
Si el camino es facil y no muy largo claro que estaria bien subir. Veo que los caminos suelen tener nombres. Que ruta me recomiendas en cada lago?
En Lake Louise puedes subir a Lake Agnes, el camino es bueno, pero con desnivel. Bueno, desnivel para ver desde arriba siempre tendrás, claro. _________________ 2008: Nueva York. 2009: Nueva York + Washington DC. 2010: Riviera Maya (Royal Suites Yucatan). Lisboa. 2011: Costa Oeste USA. 2012: Riviera Maya (Iberostar Grand Paraiso). Menorca. 2013: Madrid. Costa Este USA. 2014: Costa Oeste USA parte II. 2015: Islandia. Londres. 2016: Rocosas de Canadá. Menorca. 2017:Yosemite National Park. Asturias. Islandia. 2018: Sevilla. Pirineos. NW USA.
Somos españoles pero vivimos en USA y estábamos pensando viajar a la zona oeste de Canadá este verano. Empezamos con un plan ambicioso (Rocosas, Alberta Badlands y después ampliar a la zona de Vancouver). No obstante y dado que viajamos con un bebé hemos considerado que quizás era demasiado tute para una niña tan pequeña (tendrá unos 20 meses cuando viajemos) así que tenemos que decidirnos entre una de las dos zonas. O bien Rocosas y Alberta Badlands o bien la zona de Vancouver, la isla de Vancouver, Victoria etc.
Como no vivimos tan lejos creo que es la mejor opción para nosotros dividirlo en dos viajes pero me surge la duda sobre cual será el más adecuado para viajar con la niña. ¿Alguna opinión a este respecto? ¿Cuál de los dos viajes creéis que es más interesante? Son zonas tan diferentes que la verdad es que nos cuesta decidirnos. Muchísimas gracias! _________________ https://www.milcosasimposiblesantesdedesayunar.blogspot.com
Moderador de Zona Registrado: 01-01-2009 Mensajes: 8552
Votos: 0 👍
Miss_Sandiego Escribió:
Hola a todos!!!
Somos españoles pero vivimos en USA y estábamos pensando viajar a la zona oeste de Canadá este verano. Empezamos con un plan ambicioso (Rocosas, Alberta Badlands y después ampliar a la zona de Vancouver). No obstante y dado que viajamos con un bebé hemos considerado que quizás era demasiado tute para una niña tan pequeña (tendrá unos 20 meses cuando viajemos) así que tenemos que decidirnos entre una de las dos zonas. O bien Rocosas y Alberta Badlands o bien la zona de Vancouver, la isla de Vancouver, Victoria etc.
Como no vivimos tan lejos creo que es la mejor opción para nosotros dividirlo en dos viajes pero me surge la duda sobre cual será el más adecuado para viajar con la niña. ¿Alguna opinión a este respecto? ¿Cuál de los dos viajes creéis que es más interesante? Son zonas tan diferentes que la verdad es que nos cuesta decidirnos. Muchísimas gracias!
Traslado mensaje a este hilo en el que creo obtendrás mejor información.
Yo solo conozco las Rocosas. En su día tuve que hacer una elección parecida, por otros motivos, y me decanté por Las Rocosas. La elección va a depender también de tus gustos además de tener que llevar un bebé. La zona de Vancouver, la isla de Vancouver.... No las conozco, pero me parecieron zonas más urbanitas y a mi me gusta más la naturaleza. En la zona de las Rocosas disfrutáis mucho más de la naturaleza, en incluso hay algunos trails muy chulos que no se si sería lo vuestro. _________________ El viajar es fatal para los prejuicios, la intolerancia y la estrechez de miras. (Mark Twain)
___________________________
DIARIOS: ARGENTINA / INDIA Y NEPAL/MADEIRA/ISLANDIA/CHILE-ISLA DE PASCUA/ LAS ROCOSAS DE CANADA. GRAND TETON Y YELLOWSTONE/ALSACIA/COSTA OESTE USA/RUMANIA/NUEVA ZELANDA/BRUSELAS BRUJAS Y GANTE/ZIMBABWE Y BOTSWANA
KENIA./CHILE: ATACAMA Y CARRETERA AUSTRAL + UYUNI/PERU
Gracias por tu respuesta Alejandría y perdón por equivocarme de hilo
En principio yo creo que es mejor la zona de las rocosas por lo que comentas, es más natural y para nuestra hija yo creo que da más juego. Nos gusta el senderismo aunque no somos muy deportistas...más bien nos gusta pasear por el campo jeje Ya estuvimos hace unos 3 años en Chamonix y nos encantó ese viaje pero justo también por eso me pregunto si no será mejor "variar" y hacer algo distinto.
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
Miss_Sandiego Escribió:
Gracias por tu respuesta Alejandría y perdón por equivocarme de hilo
En principio yo creo que es mejor la zona de las rocosas por lo que comentas, es más natural y para nuestra hija yo creo que da más juego. Nos gusta el senderismo aunque no somos muy deportistas...más bien nos gusta pasear por el campo jeje Ya estuvimos hace unos 3 años en Chamonix y nos encantó ese viaje pero justo también por eso me pregunto si no será mejor "variar" y hacer algo distinto.
A ver si algún forero nos ilumina el camino
Saludos!
Yo lo investigue en su día para ir con un niño de 20 meses....teniendo el handicap del vuelo claro que vosotros no lo teneis...y me lei muchos diarios y vi que para ver los paisajes que yo queria ver si tenia que hacer bastante senderismo...no vi trails facilitos para niños tan pequeños....no habia caminos para carros como en yosemite por ejemplo y en la mochila tantos kilometros se nos hacia pesado...asi que decidimos dejarlo para cuando el niño tenga mas edad y pueda saltar y trotar cual cabra montesa. Pero es una opinion personal claro...
La zona de Vancouver también tiene mucha naturaleza...la isla de victoria y puedes hacer la ruta de la deception pass y cruzar a la peninsula olimpica seattle etc que es precioso...es mas de bosque, costa y cascadas, playas etc pero muy muy bonita aunque no sea montaña yo iria aquí y si lo teneis cerca volveria a las rocosas cuando sea un poco mayor
. _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Gracias por tu respuesta Alejandría y perdón por equivocarme de hilo
En principio yo creo que es mejor la zona de las rocosas por lo que comentas, es más natural y para nuestra hija yo creo que da más juego. Nos gusta el senderismo aunque no somos muy deportistas...más bien nos gusta pasear por el campo jeje Ya estuvimos hace unos 3 años en Chamonix y nos encantó ese viaje pero justo también por eso me pregunto si no será mejor "variar" y hacer algo distinto.
A ver si algún forero nos ilumina el camino
Saludos!
Yo lo investigue en su día para ir con un niño de 20 meses....teniendo el handicap del vuelo claro que vosotros no lo teneis...y me lei muchos diarios y vi que para ver los paisajes que yo queria ver si tenia que hacer bastante senderismo...no vi trails facilitos para niños tan pequeños....no habia caminos para carros como en yosemite por ejemplo y en la mochila tantos kilometros se nos hacia pesado...asi que decidimos dejarlo para cuando el niño tenga mas edad y pueda saltar y trotar cual cabra montesa. Pero es una opinion personal claro...
La zona de Vancouver también tiene mucha naturaleza...la isla de victoria y puedes hacer la ruta de la deception pass y cruzar a la peninsula olimpica seattle etc que es precioso...es mas de bosque, costa y cascadas, playas etc pero muy muy bonita aunque no sea montaña yo iria aquí y si lo teneis cerca volveria a las rocosas cuando sea un poco mayor
.
Gracias Kiara22!!He estado investigando un poco más. En realidad lo del carrito nos da igual porque nuestra hija nunca ha querido ir en él y nos apañamos bastante bien con la mochila. Aún así, no veo que sea el viaje ideal para ir con la peque pero queríamos aprovechar que ahora vivimos relativamente cerca para visitar esa zona ya que, en principio, nuestra intención no es prolongar la estancia en USA más allá de unos dos años y para nosotros es más fácil ir ahora que aún podemos portearla que cuando tenga 3 o 4 años que entonces sí que lo veo inviable. En la zona de Vancouver también he visto que las distancias dentro de la isla son tremendas Está claro que es un pedazo de viaje pero creo que tendremos que reflexionar bien si es el mejor momento para hacerlo. Muchas gracias por tu respuesta! _________________ https://www.milcosasimposiblesantesdedesayunar.blogspot.com
Indiana Jones Registrado: 27-01-2014 Mensajes: 2567
Votos: 0 👍
Miss_Sandiego Escribió:
KIARA22 Escribió:
Miss_Sandiego Escribió:
Gracias por tu respuesta Alejandría y perdón por equivocarme de hilo
En principio yo creo que es mejor la zona de las rocosas por lo que comentas, es más natural y para nuestra hija yo creo que da más juego. Nos gusta el senderismo aunque no somos muy deportistas...más bien nos gusta pasear por el campo jeje Ya estuvimos hace unos 3 años en Chamonix y nos encantó ese viaje pero justo también por eso me pregunto si no será mejor "variar" y hacer algo distinto.
A ver si algún forero nos ilumina el camino
Saludos!
Yo lo investigue en su día para ir con un niño de 20 meses....teniendo el handicap del vuelo claro que vosotros no lo teneis...y me lei muchos diarios y vi que para ver los paisajes que yo queria ver si tenia que hacer bastante senderismo...no vi trails facilitos para niños tan pequeños....no habia caminos para carros como en yosemite por ejemplo y en la mochila tantos kilometros se nos hacia pesado...asi que decidimos dejarlo para cuando el niño tenga mas edad y pueda saltar y trotar cual cabra montesa. Pero es una opinion personal claro...
La zona de Vancouver también tiene mucha naturaleza...la isla de victoria y puedes hacer la ruta de la deception pass y cruzar a la peninsula olimpica seattle etc que es precioso...es mas de bosque, costa y cascadas, playas etc pero muy muy bonita aunque no sea montaña yo iria aquí y si lo teneis cerca volveria a las rocosas cuando sea un poco mayor
.
Gracias Kiara22!!He estado investigando un poco más. En realidad lo del carrito nos da igual porque nuestra hija nunca ha querido ir en él y nos apañamos bastante bien con la mochila. Aún así, no veo que sea el viaje ideal para ir con la peque pero queríamos aprovechar que ahora vivimos relativamente cerca para visitar esa zona ya que, en principio, nuestra intención no es prolongar la estancia en USA más allá de unos dos años y para nosotros es más fácil ir ahora que aún podemos portearla que cuando tenga 3 o 4 años que entonces sí que lo veo inviable. En la zona de Vancouver también he visto que las distancias dentro de la isla son tremendas Está claro que es un pedazo de viaje pero creo que tendremos que reflexionar bien si es el mejor momento para hacerlo. Muchas gracias por tu respuesta!
El nuestro tampoco quiere carro ni pa atras....y con la mochila un paseito si pero trekking de montaña no estamos en tan buena forma la verdad...bastante con llevarnos a nosotros mismos jajaja.
Depende del niño pero el nuestro con 4 ya aguantaria bastante hemos estado en Nueva york y no veas lo que andaba el tio...eso si luego caia y 3 horas de siesta
Si no conoces la zona del Northwest te animos a que viajes allí...hay un hilo con mucha info es un paisaje increible y los ferrys te ayudan a llegar a muchos sitios....por lo menos a Victoria y Vancouver podrias ir seguro _________________ Algunos sitios donde he estado por si necesitas ayuda
USA:NY, Boston, Washington, Las Vegas y Arizona; San Francisco, LA, Chicago, Seattle y NWest. Sureste, Orlando, Miami
Asia: Tailandia, Vietnam, Singapur, Malasia y Japon
Europa: Italia, Francia, Belgica, Holanda, Escocia, Alpes y Suiza.baviera
Ciudades: Londres, Copenhague, Estocolmo, Viena, Praga, Budapest, Atenas islas griegas, Dubrovnik,
Que va no me desanimas...si el hilo es en general para quien lo decida que tenga facilidades con las rutas cuesta encontrar info sobre caminos para niños, o saber si puedes meter el carro o son muy duros etc.Lo de la caravana es un punto a favor sin duda para ir con enanos.
El otro día debatíamos sobre esto en el hilo de destinos de bebes al hilo de una mama que queria ir a tailandia pero no podia hacer excursiones porque las agencias no le permitian llevar al bebe en lancha. Si merece la pena ir así o no. Yo creo(es mi opinion)que si vas a dejar muchas cosas sin hacer o te vas a perder lo tipico es mejor no ir y dejarlo para mas adelante.
Otra cosa es que yo por ejemplo aunque no fuese sin bebes tampoco haria rutas de montaña ni de 4 horas andando jajaja.
Por eso intento informarme y sino varia mucho de lo que yo haria si puede ser una posibilidad. Ahora si cambia mucho la cosa pues mejor mas adelante.
Decir que en este destino en concreto yo iria con un peque antes de cumplir los dos años(me ahorro los vuelos si pagara no iria a este destino hasta que tuviera mas edad y lo disfrutara)y que creo que es mejor edad aunque parezca una contradición llevarle con menos de 2 que pueda ir en la mochila aunque el se no se entere de nada que con 3-5 años que ya no puedes portearles agusto y dependes de lo que ellos anden.
Gracias por vuestros consejos....a titulo personal todavia no hemos decidido destino...nos apetecia USA pero allí las distancias en coche son tan grandes...tengo un cacao maravillao jajaja solo se que quiero aprovechar que no paga billete para hacer algo fuera de Europa jeje
Perfecto, en este caso toca decidirte... Pero también te digo (cada uno es como es), salir de Europa e ir lejos solo porque no pague billete... No sé, a mi no me compensaria.
Te condiciona el viaje, él no tendrá recuerdo alguno... No merece más como ha dicho mapani esperar a que tenga 6-8-10 años y aunque pague billete que disfrute y tenga un recuerdo para toda la vida de ese viaje?
Son maneras de verlo, yo siempre lo he tenido claro... Europa es genial para ir con niños pequeños, ahora ya con el mio que tiene 9 años puede ir a cualquier sitio y se acordará toda la vida y además, haremos casi lo mismo que haríamos si viajaramos sin él. Genial.
A ver yo no lo hago por aprovechar el billete en si no se me he explicado. Voy a sitios a los que me gustaria ir yo y a los que pueda ir un bebe. Porque no voy a Europa...pues porque aparte de tenermela mas trillada me gusta mucho tanto Asia como USA. Este año estuvimos con el peque en Japon y podriais pensar que locura...pues no, estuvo todo mucho mejor que si me voy aquí a la playa(comprobado y veridico)no creo que irte de viaje lejos te lo incapacite un bebe.
A USA queremos ir porque nos encanta ya hemos ido 3 veces y 1 a Canada y nos apetece volver.Entonces yo se que no voy a esperar 9 años para volver a USA porque me gusta...sin embargo si voy dentro de 2-4 años ya pago billete del niño. Entonces prefiero ir dentro de 1 y no pagarlo.
Aparte como digo creo que se va mejor con un bebe que con un niño mas mayor...para hacer rutas como las de las rocosas yo le he hecho que tenga el niño 10 años....y oye 10 años son muchos años si me encanta las rocosas pues dentro de 10 años vuelvo no se si me explico. Si conociera menos Europa pues lo mismo tirabamos para aca pero ahora mismo hay pocas zonas que nos llamen la atención...
Otra cosa es que viera que realmente no se puede hacer lo que hariamos sin ir con el niño(hawaii lo hemos descartado por eso mismo porque no queremos ir a medias)pero por ejemplo ir a una ciudad de USA y hacer una rutilla relajada en coche(tipo el big sur, o new inglaterra de boston a ny)creo que es algo que perfectamente se puede hacer con un bebe
Para mi el problema de las rocosas es no saber a que a atenarme con los trekkings...no es como planear un viaje de ciudad, trenes etc por eso pedia hacer una lista de las trekking accesibles de cada zona para que los papas nos lo pensemos
Creo que estás en la misma situación que nosotros... Tenemos una niña de dos años (Ella sí paga avión y no sé si parte de alojamiento también...) y queremos llevar una mochila para llevarla (Pesa ya 13kg). La idea es hacer rutas de senderos de hasta 4 kms. Que es lo que puedo aguantar con ella a la espalda...
Si alguno que hayáis estado podéis decir qué itinerarios "imprescindibles" no podríamos hacer porque son mayores de 5kms o peligrosos (Con pasos expuestos) en la zona de Whistler, Jasper o Banff? Si veo que salen unos cuantos, sí que entendería que es mejor ir en otra ocasión pero si no, no acabo de ver el por qué no?
Vaya, cómo se pone en verano de gente...Habrá que tener paciencia...
Nosotros tenemos un par de días para recorrer la Icefield pw (Vamos de Field a Jasper y después de tres días bajaremos a Banff) y queríamos hacer el siguiente planning a ver cómo podemos priorizar ya que con la nena de 3 años seguro que vamos a otra marcha...
De Field a Jasper tengo apuntado:
Crowfoot Glacier
Bow Lake
Bow Glacier
Peyto lake
Waterfowl Lakes
Mistaya Canyon
Parker Ridge Trail
Wilcox Pass trail
Columbia Icefield (Athabasca Glacier)
Si hacemos dos o tres cosas de milagro...Demasiado para un día...
El día que vayamos de Jasper a Banff, tenía pensado ver algo de:
Moraine Lake
Valley of the Ten Peaks
Trail Larch Valley y Sentinel Pass
Zona Lake Moraine: trek Consolation lakes
Bow Valley Parkway
Moderador de Zona Registrado: 01-01-2009 Mensajes: 8552
Votos: 0 👍
Jane_135, traslado tu mensaje a este hilo en el que creo encontrarás mejor información _________________ El viajar es fatal para los prejuicios, la intolerancia y la estrechez de miras. (Mark Twain)
___________________________
DIARIOS: ARGENTINA / INDIA Y NEPAL/MADEIRA/ISLANDIA/CHILE-ISLA DE PASCUA/ LAS ROCOSAS DE CANADA. GRAND TETON Y YELLOWSTONE/ALSACIA/COSTA OESTE USA/RUMANIA/NUEVA ZELANDA/BRUSELAS BRUJAS Y GANTE/ZIMBABWE Y BOTSWANA
KENIA./CHILE: ATACAMA Y CARRETERA AUSTRAL + UYUNI/PERU
Hola a tod@s, he estado siguiendo los últimos post de este hilo y me da la sensación de que muchos os mostráis reticentes a hacer el viaje por parques nacionales como Jasper o Banff con un peque de 1-2 años porque entiendo que para aprovechar más hay que hacer algo de senderismo y así llegar a puntos de vista más espectaculares, más allá de las paradas a lo largo de los scenic drive y demás...
Sin embargo, he estado echando un ojo a las web oficiales de Jasper y Banff y he visto que como "day trips" la mayoría no superan en ida y vuelta los 10 km y muchos no tienen gran desnivel. Por tanto, son distancias asequibles para hacer con un bebé de unos 10-12 kg en mochila. Desconozco entonces si es que todos los trails más famosos son más largos o más duros. Por otra parte, he visto que varios son "ciclables" por los que en algunos de estos trails, entiendo que se podría incluso descansar un poco de mochila y usar el carro... Por favor, ¿Alguien que me pueda orientar en este tema de senderismo con peques y si lo que comento de la posibilidad de hacer bastantes trails igualmente es correcto o no?
Por otro lado, en Jasper y Banff ¿es tan alta la masificación como para que se lleguen a completar los aparcamientos o más o menos se puede parar siempre donde se quiere? ¿es obligatorio coger bus en algunos tramos o siempre se puede ir con el vehículo propio? ¿En Yoho y otros parques se nota realmente que hay menos gente?
Yo fui con un niño de 2 años y medios. Lleve una silla, que usábamos bastante..
Muchos parques están muy habilitados para hacer así, los puntos principales. Miradores más tramos cortos. Otros tramos de senderismo, no muy largos, hicimos andando.
Disfrutamos mucho todos.
Obviamente, siendo más mayor pues hubiéramos hecho más senderismo. Y hubo un par de cosas que hubiera hecho muy a gusto que se quedaron sin hacer. Pero no me arrepiento, para nada, de haber ido con esa edad. Y tuve esa misma duda.
Quizá vuelva en unos años y haga otras cosas, pero yo por eso no dejaría de ir, siendo consciente que hay cosas que no vas a poder hacer, pero otras muchas que vas a disfrutar mucho.
Foros de Viajes 
Filtrar Mensajes Destacados
Asunto: 
)se podra llegar a vistas como las que todos hemos visto en las fotos y que es el motivo de ir a las rocosas...
Pero es una opinion personal claro...
Está claro que es un pedazo de viaje pero creo que tendremos que reflexionar bien si es el mejor momento para hacerlo. Muchas gracias por tu respuesta! 
