Porfavor urgente compis !!!
Soy Española y estoy en Turquia ¿¿Es necesario la Pcr para regresar a España??
No está nada claro y no me aclaro con sanidad exterior
Si tienes certificado o estás vacunado no hace falta.
Y si no lo estás.....,pues no lo sé.
Yo me subiría al avión y que aquí te digan lo que hay que hacer. Como mucho te harán un antígenos o PCR en el aeropuerto de llegada. Es lo que ya haría.
Porfavor urgente compis !!!
Soy Española y estoy en Turquia ¿¿Es necesario la Pcr para regresar a España??
No está nada claro y no me aclaro con sanidad exterior
Si no tienes el certificado de vacunación con las tres dosis en principio tienes que hacerte la Pcr. Por lo menos eso me dijeron a mi por teléfono. Otra cosa es que en la practica alguien controle que la tengas o no, yo no arriesgaria por si acaso.
Porfavor urgente compis !!!
Soy Española y estoy en Turquia ¿¿Es necesario la Pcr para regresar a España??
No está nada claro y no me aclaro con sanidad exterior
Me gustaría hacer una escala en Milán, después de estar en Alemania, así finalmente volviendo a España. Pero en vez de pillarlo del tirón me gustaría visitar la ciudad de Milán y pasar la noche, así no sobrepasando las 48 horas de los antígenos al coger el vuelo del día siguiente. Mi duda viene que no sé si es posible volver a usar el mismo test de antígenos realizado anteriormente en Alemania, con el cual he entrado a Italia, y luego ir a España con el mismo test sin realizar otra prueba en Italia. Ya que todo esto no superaría las 48 horas que se requieren, pero claro, no es una escala como tal, es entrar al país y luego coger el vuelo el día siguiente, y no sé si valdría el mismo. Gracias.
Fusiono tu mensaje en el hilo adecuado.
Los test no se "gastan" por hacer una parada intermedia. Lo que importa es el tiempo desde que se hizo el test hasta que entras en España.
Entonces entiendo que lo que digo es posible? Me serviría para continuar a España el mismo test realizado en Alemania, luego visitar Milán un día y luego en menos de 24 horas coger vuelo para España, todo sin sobrepasar las 48 horas? La policía Italiana no va a ver que ese test se realizó en Alemania y que no sirve, ya que por ejemplo lo registran en su base de datos? Muchas gracias
Si les vale a los italianos con un test de antígenos no tendrás problema. Lo importante son los plazos y que cumpla con la normativa de cada país, no si te ha servido para cruzar dos o tres fronteras.
Me gustaría hacer una escala en Milán, después de estar en Alemania, así finalmente volviendo a España. Pero en vez de pillarlo del tirón me gustaría visitar la ciudad de Milán y pasar la noche, así no sobrepasando las 48 horas de los antígenos al coger el vuelo del día siguiente. Mi duda viene que no sé si es posible volver a usar el mismo test de antígenos realizado anteriormente en Alemania, con el cual he entrado a Italia, y luego ir a España con el mismo test sin realizar otra prueba en Italia. Ya que todo esto no superaría las 48 horas que se requieren, pero claro, no es una escala como tal, es entrar al país y luego coger el vuelo el día siguiente, y no sé si valdría el mismo. Gracias.
Fusiono tu mensaje en el hilo adecuado.
Los test no se "gastan" por hacer una parada intermedia. Lo que importa es el tiempo desde que se hizo el test hasta que entras en España.
Entonces entiendo que lo que digo es posible? Me serviría para continuar a España el mismo test realizado en Alemania, luego visitar Milán un día y luego en menos de 24 horas coger vuelo para España, todo sin sobrepasar las 48 horas? La policía Italiana no va a ver que ese test se realizó en Alemania y que no sirve, ya que por ejemplo lo registran en su base de datos? Muchas gracias
Me gustaría hacer una escala en Milán, después de estar en Alemania, así finalmente volviendo a España. Pero en vez de pillarlo del tirón me gustaría visitar la ciudad de Milán y pasar la noche, así no sobrepasando las 48 horas de los antígenos al coger el vuelo del día siguiente. Mi duda viene que no sé si es posible volver a usar el mismo test de antígenos realizado anteriormente en Alemania, con el cual he entrado a Italia, y luego ir a España con el mismo test sin realizar otra prueba en Italia. Ya que todo esto no superaría las 48 horas que se requieren, pero claro, no es una escala como tal, es entrar al país y luego coger el vuelo el día siguiente, y no sé si valdría el mismo. Gracias.
Fusiono tu mensaje en el hilo adecuado.
Los test no se "gastan" por hacer una parada intermedia. Lo que importa es el tiempo desde que se hizo el test hasta que entras en España.
Me gustaría hacer una escala en Milán, después de estar en Alemania, así finalmente volviendo a España. Pero en vez de pillarlo del tirón me gustaría visitar la ciudad de Milán y pasar la noche, así no sobrepasando las 48 horas de los antígenos al coger el vuelo del día siguiente. Mi duda viene que no sé si es posible volver a usar el mismo test de antígenos realizado anteriormente en Alemania, con el cual he entrado a Italia, y luego ir a España con el mismo test sin realizar otra prueba en Italia. Ya que todo esto no superaría las 48 horas que se requieren, pero claro, no es una escala como tal, es entrar al país y luego coger el vuelo el día siguiente, y no sé si valdría el mismo. Gracias.
Sanidad estudia un nuevo toque de queda y cerrar el ocio nocturno
La Ponencia de Alertas del Ministerio de Sanidad del Gobierno de España ha propuesto a las comunidades autónomas, en una reunión mantenida este lunes, cerrar el ocio nocturno y estudiar la posibilidad de aplicar un nuevo toque de queda ante el resurgimiento de casos de contagio de coronavirus.
Según han informado a Europa Press fuentes autonómicas, los técnicos de Sanidad consideran necesario tomar medidas "de manera urgente" para frenar la transmisión del virus, para lo cual también proponen limitar el horario nocturno en los interiores de aquellos establecimientos en los que no se puedan garantizar el cumplimiento de las medidas de prevención.
Además, abogan por suprimir la celebración de los eventos multitudinarios si no se pueden garantizar el cumplimiento de las medidas de prevención, y señalan que la organización de estos eventos deberá estar sujeta a las recomendaciones incluidas en el documento de 'Actuaciones de respuesta coordinada para el control de la transmisión de COVID-19'.
Otras medidas que han propuesto los expertos del departamento que dirige Carolina Darias pasan por garantizar la disponibilidad de hoteles u otros recintos para la correcta realización de cuarentenas y aislamientos cuando no se pueda garantizar la realización de manera adecuada en su domicilio.
Del mismo modo, aconseja valorar la realización de cribados en grupos de población de interés tras una valoración del riesgo desde salud pública según la situación de cada territorio. Algunos ámbitos a valorar podrían ser grupos de edad definidos (jóvenes) aprovechando el momento de la vacunación o de forma estratégica ante determinados brotes o en determinados ámbitos.
La Ponencia de Alertas subraya también la necesidad de valorar la instauración de limitaciones de horario nocturno para la movilidad, y de reforzar los equipos implicados en las actuaciones de prevención y control de la transmisión, especialmente de Salud Pública y atención primaria, incluido el apoyo del ejército para tareas relacionadas con la gestión de contactos.
"Mientras continúe el incremento de la transmisión, los protocolos de actuación deberán adaptarse a un escenario de mitigación que permita la priorización de recursos y flexibilización de procesos para un adecuado seguimiento de la situación. Se debe insistir en la importancia de cumplir las medidas de prevención de la transmisión especialmente en los ambientes de mayor riesgo como el ocio, promoviendo opciones de ocio responsable por parte de los ayuntamientos y entidades locales", zanjan los técnicos de Sanidad.
Solo Catalunya. Convocada una huelga en Renfe el martes 25 de mayo
UGT y CCOO en Catalunya ha convocado una huelga en Renfe para el próximo martes, 25 de mayo, de 7.00 a 10.00 horas y de 16.00 a 19.00 horas, a la que están llamados todos los trabajadores de la empresa . Según un comunicado de los sindicatos convocantes el conflicto se debe a la necesidad de personal urgente y a la pasividad de la empresa ante esta situación.
Para ello se han establecido servicios mínimos para las franjas horarias del conflicto.
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Se aprobará la prórroga o no pero lo que no... Leer más ...
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Se aprobará la prórroga o no pero lo que no es de recibo es... Leer más ...
Lo mejor, viene en subrayado: cuando la situación lo permita. Pues hoy tuve que ir a correos para enviar una carta certificada y estaba abierta la oficina. Solo hasta las 12 y media, de lunes a viernes. La situación actual lo permite. Y los buzones no estan cerrados.
En fin....
Pero no es algo importante ni urgente, así que lo haré cuando todo esto termine o ellos cambien la forma de la devolución
Saludos
Ángeles
Sanidad ordenó a las CCAA contar sólo a los muertos confirmados por coronavirus y no a los sospechosos
El Ministerio de Sanidad dio orden a las CCAA que sólo se computara en el recuento de fallecidos a los confirmados muertos por coronavirus y se descartara a los sospechosos. Los datos solicitados a nivel ministerial a las administraciones autonómicas para recabar los datos de manera uniforme solo contemplan dar por fallecido a causa del coronavirus a aquellos pacientes que tuvieran la confirmación de haber sido infectados.
Este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha informaba de que en la Comunidad Autónoma había un total de 965 fallecidos en la región con confirmación de estar contagiados por el coronavirus, si bien añadía a su propia estadística extraída de las licencias de enterramiento emitidas por los registros civiles de la región otros 956 casos que catalogaba como sospechosos.
Por lo que entendí, se hacía así para unificar todas las estadísticas, ya que cada autonomía lo hacía de manera distinta, es lógico, aunque se pueda discrepar, que sólo se contabilice los casos confirmados, la mayoría de países lo hacen así. Otra cosa es que se le debería haber hecho la prueba o la autopsia a todos los posibles casos, para saber si son o no por coronavirus, pero cuando se tienen pocos medios, han preferido priorizar los test para casos más importantes, como los sanitarios.
Se puede estar de acuerdo o no, pero es sólo una forma de unificar una estadística, que hay muchísimos más contagiados ya se sabe, el propio gobierno lo ha dicho muchas veces y que a muchos enfermos leves que lo han pasado en su casa no se les ha hecho la prueba y no están contabilizados, porque en estos momentos no es lo más urgente. En las estadísticas que nos ponen se trata de ver la evolución, no los contagios reales.
Si cuando empezó todo se contara con los tests suficientes, sí se hubiera hecho a todo el mundo con síntomas o a todos los muertos en residencias, pero no es el caso, por los motivos que ya sabemos, cuando se quisieron comprar al principio, China aún tenía su industria cerrada, poco después ya no daban a basto para todos los países.
Eso es lo que yo he entendido de todas las explicaciones escuchadas hasta ahora y de lo que he ido leyendo, por supuesto se puede discrepar
Saludos
Ángeles
...en China y Italia que se extienda con la misma intensidad por todo el pais.
Yo, con toda la feanqueza de que soy capaz, no puedo entender, casi aceptar, que se de un NO por respuesta de verdad que no se me ocurre donde esta la razon de ese NO
por supuesto “yomequedoencasa” máximo confinamiento para mi familia.
No mutiles mi mensaje, porque si no la respuesta no se entiende. No he usado ningún tecnicismo, solo he explicado los principios de responsabilidad y autoridad, con las mismas palabras que habeis usado, pero explicando el error de lógica en el que se basaba.
Yo esto de acuerdo con muchas de las medias que planteas, pero el que lo tiene que decidir es el Estado, que es el responsable último.
De esta situación no se sale con una guerra de guerrillas y cada uno por su cuenta... y menos si la escaramuza la capitanean los mismos que no han sido capaces de preparar los medios que necesitaban en hospitales y centros de salud. Ahora quieren hacer caso a los gurus y visionarios... y no vieron la ostia hasta que se les inflamó la cara.
lo siento, no era mi intención “mutilar” tu mensaje (me suena fatal) mi intencion ha sido solo responder esa parte, sin entrar en el resto de explicaciones.
Esto no es una guerra de guerrillas es una petición como decía antes un compañer@ “A GRITOS” osea muy CLARA y a la que se responde insistentemente con un NO sin dar una razón. Fíjate que desde el primer confinamiento “perimetral” han pasado 15 días i para el sábado 15 mas de hacerlo en la comunidad al completo. Son muchos días muchos contagios muchos riesgos y muchas muertes las que están aumentando y eso es lo importante y urgente en estos momentos.
Lo de mutilar quizás fue un termino brusco.
Te han dado razones, otra cosa es que no las quieran escuchar.
Se pueden compartir o no las decisiones, pero hay razones para todos los gustos y se están dando.
Hora de aplaudir a los sanitarios!
...en China y Italia que se extienda con la misma intensidad por todo el pais.
Yo, con toda la feanqueza de que soy capaz, no puedo entender, casi aceptar, que se de un NO por respuesta de verdad que no se me ocurre donde esta la razon de ese NO
por supuesto “yomequedoencasa” máximo confinamiento para mi familia.
No mutiles mi mensaje, porque si no la respuesta no se entiende. No he usado ningún tecnicismo, solo he explicado los principios de responsabilidad y autoridad, con las mismas palabras que habeis usado, pero explicando el error de lógica en el que se basaba.
Yo esto de acuerdo con muchas de las medias que planteas, pero el que lo tiene que decidir es el Estado, que es el responsable último.
De esta situación no se sale con una guerra de guerrillas y cada uno por su cuenta... y menos si la escaramuza la capitanean los mismos que no han sido capaces de preparar los medios que necesitaban en hospitales y centros de salud. Ahora quieren hacer caso a los gurus y visionarios... y no vieron la ostia hasta que se les inflamó la cara.
lo siento, no era mi intención “mutilar” tu mensaje (me suena fatal) mi intencion ha sido solo responder esa parte, sin entrar en el resto de explicaciones.
Esto no es una guerra de guerrillas es una petición como decía antes un compañer@ “A GRITOS” osea muy CLARA y a la que se responde insistentemente con un NO sin dar una razón. Fíjate que desde el primer confinamiento “perimetral” han pasado 15 días i para el sábado 15 mas de hacerlo en la comunidad al completo. Son muchos días muchos contagios muchos riesgos y muchas muertes las que están aumentando y eso es lo importante y urgente en estos momentos.
Lo de mutilar quizás fue un termino brusco.
Te han dado razones, otra cosa es que no las quieran escuchar.
Se pueden compartir o no las decisiones, pero hay razones para todos los gustos y se están dando.
Hora de aplaudir a los sanitarios!
...en China y Italia que se extienda con la misma intensidad por todo el pais.
Yo, con toda la feanqueza de que soy capaz, no puedo entender, casi aceptar, que se de un NO por respuesta de verdad que no se me ocurre donde esta la razon de ese NO
por supuesto “yomequedoencasa” máximo confinamiento para mi familia.
No mutiles mi mensaje, porque si no la respuesta no se entiende. No he usado ningún tecnicismo, solo he explicado los principios de responsabilidad y autoridad, con las mismas palabras que habeis usado, pero explicando el error de lógica en el que se basaba.
Yo esto de acuerdo con muchas de las medias que planteas, pero el que lo tiene que decidir es el Estado, que es el responsable último.
De esta situación no se sale con una guerra de guerrillas y cada uno por su cuenta... y menos si la escaramuza la capitanean los mismos que no han sido capaces de preparar los medios que necesitaban en hospitales y centros de salud. Ahora quieren hacer caso a los gurus y visionarios... y no vieron la ostia hasta que se les inflamó la cara.
lo siento, no era mi intención “mutilar” tu mensaje (me suena fatal) mi intencion ha sido solo responder esa parte, sin entrar en el resto de explicaciones.
Esto no es una guerra de guerrillas es una petición como decía antes un compañer@ “A GRITOS” osea muy CLARA y a la que se responde insistentemente con un NO sin dar una razón. Fíjate que desde el primer confinamiento “perimetral” han pasado 15 días i para el sábado 15 mas de hacerlo en la comunidad al completo. Son muchos días muchos contagios muchos riesgos y muchas muertes las que están aumentando y eso es lo importante y urgente en estos momentos.
Lo de mutilar quizás fue un termino brusco.
Te han dado razones, otra cosa es que no las quieran escuchar.
Se pueden compartir o no las decisiones, pero hay razones para todos los gustos y se están dando.
Hora de aplaudir a los sanitarios!
Foros de Viajes 
Tema: 
Foro: 
Tema: 
Tema: 
Tema: 
Tema: 
Tema: 
de verdad que no se me ocurre donde esta la razon de ese NO 
