Foro de Política Internacional y Viajes: Arreglando el mundo. Mensajes relacionados con política internacional y factores que afectan a los viajeros, a los viajes y al mundo en general.
Magela para que te vayas empapando donde te metes!!!!!!!!
HECHOS:
--No hay en el mundo ni un solo país democrático que a su vez sea musulmán.
--La declaración universal de los derechos humanos (esa que dice entre otras cosas que hombres y mujeres somos iguales, que se ha de respetar los derechos individuales, y de culto, etcc) no ha sido ratificada por NINGÚN país musulman.
--Tampoco ha sido ratificada por la ONU, ya que desde siempre, los países musulmanes se han opuesto a ello (junto con dictaduras como Cuba, la URSS, China, Corea del Norte, etc)
--No hay separación de poderes en el Islam. Es decir, los clérigos hacen también las leyes. Por tanto, no hay posibilidad de evolución.
--El Islam, no reconoce otros cultos que el musulmán. Otras religiones, son perseguidas.
--Ningún musulman puede cambiar de religión, es decir, dejar de ser musulmán. Se arriesgaría a la pena de muerte.
--No es posible que una comunidad cristiana abra una iglesia en un país musulmán. No hay libertad de culto. Donde ya hay iglesias, no se permite que los sacerdotes bauticen a musulmanes, o que éstas iglesias hagan alguna actividad para musulmanes
--En Europa, el Islam crece gracias a que aquí sí que hay libertad religiosa. Si ésto fuera Arabia, les habríamos convertido a todos al cristianismo, o les habríamos expulsado.
--Para que las cosas cambien, sería necesario una revolución "interna" dentro del Islam. Y los dirigentes, califas y clérigos no van a permitir eso.
--El Islam es el culpable del atraso, tiranía y corrupción que hay en los países islámicos. Igual que ocurrió aquí durante las peores épocas de la inquisición. La diferencia es que aquí hemos salido de la edad media, y hemos separado política de religión.
--Lo de que el Islam es paz, es una falacia. Yo también he leído el Corán, y la evangelización que hizo Mahoma es exactamente la misma que hacen sigue haciendo el Corán con los no musulmanes: O te conviertes al Islam, o te corto el cuello. Mahoma no iba predicando con las manos desnudas, tenía un ejército de fanáticos y saqueaba y mataba por donde iba. ¿Es ese el profeta de Dios?
--Dios, es solo uno. No admito que nadie oprima o mate a otro en su nombre. Por tanto, afirmo que los fundamentalistas, los que niegan los derechos a otros, y los tiranos, no representan a Dios.
La Guerra es el arma fundamental del Islam. No soy el único que predice que la próxima guerra mundial será entre el Islam y el resto de la Humanidad. Ojalá me equivoque y antes de eso, cambien las cosas.
Gracias
Magela para que te vayas enterando donde te metes!!!!!!!!!!!Marruecos noes Venezuela,ni America latina,ni Europa.
Yo comparto todas, especialmente la de que el Islam sera el responsable de la III guerra mundial.
He visitado bastantes paises islamicos y todo va muy bien siempre que les des la razon y no lleves la contraria a sus costumbres. Si pronuncias opiniones distintas o te comportas de diferente manera ya empiezas a tener problemas.
Por cierto, siento enormemente el conflicto del Libano. He vuelto de Beirut hace un mes y estoy asombrado con lo que esta pasando. Estando allí pensaba que este pais ejemplar iba al fin a encontrar la convivencia que tanto necesita. Pero una banda terrorista ha dado al traste con todo ello. No justifico la respuesta desmesurada de Israel, aunque en el fondo tengan razon, pero el propio pueblo libanes deberia de desprenderse de los terroristas de Hizbula. Espero que lo consigan pronto y puedan vivir en paz, pues realmente lo merecen.
Yo comparto todas, especialmente la de que el Islam sera el responsable de la III guerra mundial.
He visitado bastantes paises islamicos y todo va muy bien siempre que les des la razon y no lleves la contraria a sus costumbres. Si pronuncias opiniones distintas o te comportas de diferente manera ya empiezas a tener problemas.
Por cierto, siento enormemente el conflicto del Libano. He vuelto de Beirut hace un mes y estoy asombrado con lo que esta pasando. Estando allí pensaba que este pais ejemplar iba al fin a encontrar la convivencia que tanto necesita. Pero una banda terrorista ha dado al traste con todo ello. No justifico la respuesta desmesurada de Israel, aunque en el fondo tengan razon, pero el propio pueblo libanes deberia de desprenderse de los terroristas de Hizbula. Espero que lo consigan pronto y puedan vivir en paz, pues realmente lo merecen.
Pez que se muerde la cola... Los "terroristas" the Hibz Allah, que empezaron cuando Israel invadió Líbano porque en Líbano estaba la OLP, que empezó porque Israel se pasó por el forro las fronteras fijadas en 1948, que fue porque sus vecinos intentaron invadir Israel, porque Israel había ganado una guerra que le hicieron porque..., etc, etc.
Por cierto... Tedascuen, la cantidad de gente en el mundo que es atrasada, oprimida, esclavizada, y ni siquiera son musulmanes...? En todas partes cuecen habas, ser un campesino chino o un intocable indio tampoco es ninguna bicoca... Y de estos casi hay más que musulmanes, sin ir más lejos.
No entiendo muy bien que tienen que ver los oprimidos del mundo con el Islam. Hay musulmanes oprimidos y musulmanes que no lo estan en absoluto. El presentar a los musulmanes como oprimidos y a los judios como opresores es un truco bastante antiguo, aparte de no ser real, claro.
Lo de quien empezo antes también es muy viejo. Es cierto que Israel se ha saltado algunas recomendaciones de Naciones Unidas. No es menos cierto que los paises islamicos que Israel tiene alrededor (y, recordemoslo, quieren borrar el estado de Israel del mapa) se han saltado muchas mas.
Por ejemplo, el estado de Israel en su situación actual nacio de una recomendación de Naciones Unidas.
Otro ejemplo. Hay una recomendación de Naciones Unidas que define a Hizbula como organización terrorista...
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92233
Votos: 0 👍
Fmanega... Ejercicio de fin de semana: Numerar los paises islamistas que Israel tiene alrededor.
A mi no me sale ninguno.
Como ejemplo de buena vecindad en la zona, solo conozco Libano, que nunca ha invadido a nadie, ni ha bombardeado a nadie... Ni Siria, ni Israel pueden tener queja. Todos los demas se han atacado entre ellos a traición o por las claras... Todos.
Tampoco es extraño que no haya apenas recomendaciones de la inoperativa ONU contra Israel... Cuando llegan al consejo de seguridad hay alguien que veta siempre. Anque hayan bombardeado un edificio de civiles o un puesto de observación de la ONU, mantenga territorios ocupados de Siria y Jordania... La ONU no puede sacar adelante ninguna resolución.
La ONU solo sirve para condenar a los pequeños... Los poderosos y sus aliados se la pasan por el forro gracias al derecho de veto. Me extraña que la ONU no haya tenido que pedir disculpas por llamar 7 veces a Israel para pedir que cesen el bombardeo sobre u puesto de la ONU... ¡Estos cascos azules no saben morir en silencio!
Y eso que yo no soy pro-islámico y tengo unos cuantos amigos judios... E incluso alguno bueno en la aviación israelí. Pero creo que Israel lleva tiempo que se salto la linea de lo tolerable. Y no se puede justificar el asesinato de cientos de civiles y el bombardeo de las comunicaciones de otro país... Por el lamentable secuestro de 2 soldados a manos de unos terroristas.
Spainsun, yo no he dicho que Israel tenga paises islamistas alrededor. He dicho paises islamicos. Te listo con los que, si no me equivoco, Israel tiene frontera: Egipto, Jordania, Siria, Libano y...Palestina. Si, Palestina, porque yo, al igual que la mayoria de los ciudadanos del estado de Israel, pienso que los palestinos deben tener un estado. Claro, con un par de condiciones:
* acabar con el terrorismo
* reconocimiento del estado de Israel
Si los palestinos aceptaran esto, hace mucho tiempo que tendrian un estado propio.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92233
Votos: 0 👍
Disculpa... He leido mal lo de islamistas.
Palestina ha reconocido al estado de Israel... Son algunos palestinos los que no reconecen a Israel. Egito tiene una relación mas que aceptable con Israel, después de devolverle los territrios del Sinai. Jordania, es mas que aceptable, pese a que Israel retiene algunos territorios de antes de la ultima guerra. Libano, no tenia ninguna afrenta con Israel... Solo Siria no mantiene buenas relaciones, ni las mantendrá hasta que les devuelvan los Altos del Golán... Y quizás un poco mas.
Pero del modo en que Israel esta tratando el problema, es posible que los libaneses se esten preguntando si no se equivocaron al echar a los sirios. No van a acabar con el terrorismo matando inocentes... Con eso solo conseguirán avivar las llamas del odio y del propio terrorismo.
Lo mas curioso del uso de la violencia desmedida y las amenazas, es que los terroristas y extremistas ganan terreno a los moderados.
Ha ocurrido en las eleciones de Palestina, Iraq e Iran...
Yo creo en el derecho a defenderse de cualquiera... De cualquiera. Pero cuando la defensa se torna castigo desmedido se entra en una peligrosa pendiente.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
spainsun Escribió:
Yo creo en el derecho a defenderse de cualquiera... De cualquiera. Pero cuando la defensa se torna castigo desmedido se entra en una peligrosa pendiente.
Tengo que hacer un matiz bastante importante: que la legítima defensa solo se puede ejercer contra quien nos agrede. Y un grupo terrorista o una guerrilla incontrolada en un territorio de un Estado que ataque a un pais vecino no es igual a una agresión bélica del Estado donde está fisicamente esa guerrilla ni legitima la agresión bélica y la violación de la soberanía territorial de ese país.
Por ese criterio ¿Debería la India bombardear Pakistán después de los atentados de Bombay en "legítima defensa"? Seamos un poco serios.
Agni_Mani, nos pides seriedad, aplicate tu también esa petición.
La comparación con las bombas en la India no creo que sea muy adecuada. Hizbula tiene representantes tanto en el Parlamento como en el Gobierno libanes. Por tanto, parece que el Gobierno libanes es bastante responsable de sus ataques terroristas. Y hasta ahora no se ha probado la implicación de Pakistan (no digo que no hayan sido ciudadanos paquistanies, pero no parece que esten implicados ni el gobierno ni el ejercito paquistani) en los atentados de Bombay. Ademas el gobierno paquistani ha condenado reiteradamente los ataques.
Si me dices que la respuesta de Israel ha sido desmesurada, pues lo acepto sin problemas. De hecho ya lo he comentado así en algun que otro post. Pero insisto, por el bien del pueblo libanes, Hizbula debe desaparecer.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
fmanega Escribió:
Agni_Mani, nos pides seriedad, aplicate tu también esa petición.
La comparación con las bombas en la India no creo que sea muy adecuada. Hizbula tiene representantes tanto en el Parlamento como en el Gobierno libanes. Por tanto, parece que el Gobierno libanes es bastante responsable de sus ataques terroristas. Y hasta ahora no se ha probado la implicación de Pakistan (no digo que no hayan sido ciudadanos paquistanies, pero no parece que esten implicados ni el gobierno ni el ejercito paquistani) en los atentados de Bombay. Ademas el gobierno paquistani ha condenado reiteradamente los ataques.
Si me dices que la respuesta de Israel ha sido desmesurada, pues lo acepto sin problemas. De hecho ya lo he comentado así en algun que otro post. Pero insisto, por el bien del pueblo libanes, Hizbula debe desaparecer.
Si no te gusta la comparación con la India, elige la que mas te guste. Un ataque de un grupo terrorista no es una agresión de un Estado. En consecuencia, no justifica ninguna agresion amparada en la legitima defensa. Y el Estado de Israel ha practicado también el terrorismo de Estado y numerosas violaciones del Derecho Internacional y eso no justificaría la agresión de otro Estado.
Si quieres que me ponga seria, con la seriedad que me corresponde por mi condición de Abogada y de Master en Relaciones Internacionales, ahí te dejo cosas serias:
Las resoluciones incumplidas
El establecimiento de Israel.
- Resolución 181 de la Asamblea General, de 29 de noviembre de 1947 (Plan de Partición), sobre el futuro gobierno de Palestina. En esta larguísima resolución se reconoce en primer lugar que la situación en Palestina en 1947 es una amenaza para la paz. Se propone luego un plan de partición de la tierra con unión económica: "Se establecerá un Estado árabe y otro judío independientes y un Régimen Internacional Especial para la ciudad de Jerusalén (...)". Luego se abordan los pasos necesarios para el logro de la independencia y más adelante los "lugares santos y los edificios y lugares religiosos". Se trata posteriormente de los derechos de las minorías, de la ciudadanía y de las relaciones internacionales. Un capítulo especial se dedica a la unión económica, mientras que toda la parte segunda se ocupa de las fronteras y toda la tercera de Jerusalén.
La cuestión de los refugiados.
- Resolución 212 (III) de la Asamblea General, de 19 de noviembre de 1948: Asistencia a los refugiados palestinos. Se reconoce que, para NNUU, "la elección es entre salvar la vida de muchos miles de personas ahora o permitir que mueran". El resto se ocupa principalmente de la logística de las actuaciones para salvar a los palestinos.
- Resolución 194 de la Asamblea General, de 11 de diciembre de 1948: se "resuelve que los refugiados que deseen volver a sus casas y vivir en paz con sus vecinos, deben ser autorizados a hacerlo lo antes posible, y se debe pagar una compensación a los que decidan no volver, así como a los que sufrieron daños o pérdidas en sus propiedades (...)" La resolución, que es conocida fundamentalmente por ocuparse del retorno de los refugiados, se ocupa también de más cuestiones de la mayor importancia: "establece una Comisión de Conciliación", "resuelve que los lugares santos y los lugares y edificios religiosos en Palestina deben ser protegidos y de libre acceso", y resuelve que "debe darse la máxima libertad de acceso a Jerusalén por carretera, ferrocarril y aire, a todos los habitantes de Palestina".
Jerusalén y la capitalidad de Israel.
- Resolución 303 de la Asamblea General, de 9 de diciembre de 1949, sobre Jerusalén: "La ciudad de Jerusalén se establecerá como un corpus separatum bajo un régimen internacional especial y será administrada por las Naciones Unidas".
La expansión territorial de Israel y los asentamientos.
- Resolución 242 del CS, de 22 de noviembre de 1967: esta brevísima resolución comienza "expresando su constante preocupación por la grave situación de Oriente Medio" y "enfatizando la inadmisibilidad de la adquisición de territorio mediante la guerra, y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad". A renglón seguido pide "la retirada de las fuerzas armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente" y "la consecución de una solución justa al problema de los refugiados".
- Resolución 33/71 de la Asamblea General, de 14 de diciembre de 1978, prohibiendo la cooperación militar con Israel: en ella se expresa "grave preocupación por el continuo y rápido crecimiento militar de Israel", y "alarma por el empleo por parte de Israel de bombas de fragmentación contra campos de refugiados y objetivos civiles en el sur de Líbano". A continuación "reconoce que la continua escalada del armamento israelí constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales y subraya el persistente desafío de Israel a las resoluciones de la Asamblea General y su política de expansión, ocupación y negación de los derechos inalienables del pueblo palestino". También repite anteriores "condenas de la intesificación de la cooperación militar entre Israel y África del Sur". Concluye solicitando a "todos los Estados, bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que se abstengan de suministrar armas, munición, equipos y vehículos militares, o repuestos, a Israel, sin ninguna excepción".
- Resolución 446 del CS, de 22 de marzo de 1979, sobre los asentamientos: "Determina que la política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969, no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Medio".
Los derechos humanos y la seguridad de Israel.
- Resolución 2443 de la Asamblea General, de 19 de diciembre de 1968, para establecer un comité de investigación sobre las actuaciones israelíes. Esta resolución "se guía por los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos". En ella se recuerda a Israel que "desista de destruir las casas de la población civil Árabe en las áreas ocupadas", y "expresa su grave preocupación por la violación de los derechos humanos en los territorios árabes ocupados".
- Resolución 3379 de la Asamblea General, de 10 de noviembre de 1975, que califica al sionismo como una forma de racismo. Se recuerda que la Asamblea General condenó la alianza entre el racismo de África del Sur y el sionismo (14 de diciembre de 1973), y "determina que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". Eta resolución ha sido revocada recientemente.
- Resolución 471 del CS, de 5 de junio de 1980: "Horrorizado por el intento de asesinato de los alcaldes de Nablus, Ramala y Al Bire, gravemente preocupado porque se autoriza a los colonos judíos en los territorios árabes ocupados llevar armas, lo que les permite perpetrar crímenes contra la población civil árabe, condena el intento de asesinato" y "manifiesta honda preocupación porque Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados".
- Resolución ES-7/9 de la Asamblea General, de 24 de septiembre de 1982, que condena la masacre de civiles palestinos en Beirut: "Recuerda las resoluciones del CS 508 (1982) de 5 de junio de 1982, 509 (1982) de 6 de junio de 1982, 513 (1982) de 4 de julio de 1982, 520 (1982) de 17 de septiembre de 1982 y 521 (1982) de 19 de septiembre de 1982", "reafirma en particular su resolucón 194 (III) de 11 de diciembre de 1948" y "condena la masacre criminal de palestinos y otros civiles en Beirut el 17 de septiembre de 1982".
- Resolución 904 del CS, de 18 de marzo de 1994, respecto de la masacre de Hebrón: "Condena fuertemente la masacre de Hebrón y sus secuelas, lo que costó la vida a más de cincuenta civiles palestinos e hirió a varios centenares más; pide a Israel, la potencia ocupante, (...) la confiscación de las armas, con el fin de impedir las acciones violentas ilegales por parte de los colonos israelíes".
Resolución 181/11, 29 de noviembre de 1947: Concretaba la partición de Palestina en dos Estados: uno árabe palestino con el 45 por ciento y otro judío con el 55 por ciento; internacionalizándose Jerusalén y quedando ubicada dentro del Estado Palestino (recordar anexo 5).
Resolución 194, 11 de diciembre de 1948: Resolvía el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y tierras, y a aquellos que eligieran no volver deberían ser indemnizados.
Resolución 303, 9 de diciembre de 1949: La ciudad de Jerusalén se establecería como un cuerpo separado bajo el régimen internacional especial y sería administrada por Naciones Unidas... El Consejo Fiduciario se designaría para deslindar las responsabilidades de la autoridad actual.
Resolución 114 C.S., 20 de diciembre de 1949: Preocupado con la transferencia hacia Jerusalén de algunos ministerios y departamentos públicos del Gobierno de Israel... Consideraba que la actitud del Gobierno de Israel generaría dificultades para la implementación del status de Jerusalén.
Resolución 2253 ES-V, 4 de julio de 1967: Rechazaba la expansión militar israelí durante la guerra del 5 de junio de 1967 y exigía el retiro de los territorios árabes ocupados, incluyendo de Jerusalén ocupada. Exhortaba a Israel revocar todas las medidas adoptadas y desistía de realizar cualquier actitud que alterase el status de Jerusalén.
Resolución 2254, 14 de julio de 1967: Observaba con profundo pesar y preocupación el no cumplimiento por parte de Israel de la resolución 2253 ES~V... Reiteraba su pedido a Israel a rescindir todas las medidas adoptadas y desistir inmediatamente de realizar cualquier actitud que alterase el status de Jerusalén.
Resolución 242 C.S., 22 de noviembre de 1967: Exigía a Israel el retiro militar de los territorios árabes ocupados a Palestina incluyendo Jerusalén Este, las alturas del Golán de Siria y el Sinaí de Egipto. Exigía a Israel fijar sus fronteras internacionales.
Resolución 2628, 4 de noviembre de 1970: Reconocía que el derecho de los palestinos era un elemento indispensable para el establecimiento de una paz justa y duradera.
Resolución 2649, 30 de noviembre de 1970: Condenaba a los Gobiernos que negasen la libre determinación de los pueblos a los cuales se les reconocía este derecho, especialmente a los pueblos de África Meridional y Palestina.
Resolución 2851. 20 de diciembre de 1971: Pedía enérgicamente a Israel rescindir inmediatamente todas las medidas y desistir de todas las decisiones y prácticas tales como anexión de cualquiera de los territorios árabes ocupados... Establecimientos de asentamientos israelíes... Demolición de villas, barrios casas, expropiación de propiedades... Transferencias, deportación y expulsiones de los territorios ocupados... Negativa a los derechos de refugiados... Malos tratos y torturas a los prisioneros... Castigo colectivo.
Resolución 338, 23 de octubre de 1973: Exhortaba a Israel el cumplimiento de la resolución 242 y reiteraba la exigencia a su retiro militar de los territorios árabes ocupados, incluyendo Jerusalén Este.
Resolución 3070, 30 de noviembre de 1973: Reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada.
Resolución 3236, 2 de noviembre de 1974: Reafirmaba el derecho inalienable del pueblo palestino, el derecho a su independencia y a su soberanía, y el derecho del retorno; y establecía tomar contactos con la Organización para la Liberación de Palestina, para los asuntos concernientes a la Cuestión Palestina.
Resolución 3237. 22 de noviembre de 1974: Se reconocía a la Organización para la Liberación de Palestina como la única y legítima representante del pueblo palestino y se lo invitaba a formar parte de las sesiones y de la Asamblea General, como observador permanente.
Resolución 3379, 10 de noviembre de 1975: Se condenaba al Sionismo como forma de racismo y discriminación racial (se derogó en enero de 1991, sin fundamentos y por exigencias de Estados Unidos).
Resolución 32/40-B, 2 de diciembre de 1977: Se instituía el 29 de noviembre, día de la partición de Palestina, como "día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino".
Resolución 36/15, 28 de octubre de 1981: Pedía a Israel suspender inmediatamente todas las excavaciones y transformaciones de los sitios históricos, culturales y religiosos de Jerusalén; en particular en los alrededores del Santuario Sagrado musulmán de Al Haram Al Sharif, cuya estructura estaba en peligro de derrumbe.
Resolución 38/180 D, 19 de diciembre de 1983: Reafirmaba los derechos soberanos y recursos nacionales de los territorios palestinos ocupados y los territorios árabes ocupados (a Siria y al Líbano)... Declaraba una vez más que la paz en Medio Oriente era indivisible... Bajo los auspicios de Naciones Unidas, que garantizara el retiro completo e incondicional de Israel de los territorios palestinos ocupados y demás territorios árabes ocupados inclusive Jerusalén Este ocupado.
Resolución 43/177,15 de diciembre de 1988: Tomaba nota la Declaración de Proclamación del Estado de Palestina, emanada del Consejo Nacional Palestino el 15 de noviembre de 1988. Decidía sustituir el nombre de Organización para la Liberación de Palestina, por el de Palestina en el sistema de la ONU.
Resolución 904 C.S., 18 de marzo de 1994: Condenaba enérgicamente la masacre de civiles palestinos en Hebrón (en referencia a la masacre de 63 civiles palestinos mientras oraban en la Mezquita de Ibrahim).
Resolución 50/22, 4 de diciembre de 1995: Determinaba que la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicción, y administración de la Ciudad Santa de Jerusalén, era ilegal, por lo tanto nula y vacía... Deploraba la decisión de algunos estados de transferir sus misiones diplomáticas a Jerusalén violando la resolución 478 del Consejo de Seguridad.
Resolución 51/223, 14 de marzo de 1997: Exhortaba a Israel a detener los asentamientos en los territorios palestinos, especialmente en Jerusalén Este ocupado.
Resolución ES-10/2, 5 de mayo de 1997.- Exigía a Israel poner fin a los asentamientos en Jerusalén Este ocupado y la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles en tiempo de guerra. Reafirmaba que todos los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel en 1967 (Palestina y Siria) son ¡legales y como un obstáculo para la paz.
Resolución ES-10/3, 30 de julio de 1997: Habiendo tenido en cuenta conocimiento que el Gobierno de Israel no había desistido de construir el nuevo asentamiento de Jabal Abu Ghenein... La construcción de carretera confiscando tierras (palestinas) adyacentes... Condenaba el hecho que el Gobierno de Israel no haya atendido la resolución ES- 10/2... Exigía a Israel, Potencia Ocupante, cesara de inmediato y anulara todas las actividades.
Resolución E/CN.4/RES/2001/2 C.D.H : 5 de Abril de 2001: Reafirmando el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de los pactos e instrumentos internacionales relativos al derecho a la libre determinación como principio internacional y como derecho a todos los pueblos del mundo, que es norma imperativa (jus cogens) de Derecho Internacional, y condición fundamental para alcanzar una paz justa duradera y completa en la región de Oriente Medio.
Resolución E/CN.4/2001/L.31C.D.H :: 11 de Abril de 2001: Consciente de que Israel es parte del convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, 12 de Agosto de 1949, que es aplicable al territorio palestino y todos los territorios árabes ocupados por Israel desde 1967, incluida Jerusalén oriental.
Por las continuas actividades de asentamientos israelíes, incluidas la ampliación de los asentamientos, la instalación de colonos en los territorios ocupados, la expropiación de tierras, la demolición de viviendas que modifican las características físicas y la composición demográfica de los territorios ocupado, incluida Jerusalén oriental, dado que todas esas medidas son ilegales, constituyen una violación al Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, y son un obstáculo de primer orden para la paz.
21 de octubre de 2003 Resolución de NNUU en la que exige a Israel que paralice y elimine el muro de seguridad que está construyendo en Cisjordania por ser contrario al derecho internacional. Se exige a Israel "que paralice y dé marcha atrás en la construcción del muro en los territorios ocupados y en el este de Jerusalén, que se aparta de la línea de armisticio de 1949 y contradice al derecho internacional". Según el texto, la Asamblea se muestra "particularmente preocupada" por las consecuencias de la edificación de este muro, que perjudica "futuras negociaciones y hace físicamente imposible la solución de crear dos estados", como contempla la 'Hoja de Ruta'. La resolución aprobada condena por igual las ejecuciones extrajudiciales cometidas por Israel como los atentados suicidas palestinos.
El 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que las secciones de la barrera de separación que se adentran en Cisjordania son ilegales y debían ser desmanteladas inmediatamente. Israel, aduciendo razones de seguridad, continuó construyendo el muro.
Muchas gracias por la información, Agni_Mani. Aunque es demasiado extensa para procesarla rapidamente y ya he comentado en alguna ocasion que yo no soy un experto en Derecho, ni tengo ningun Master.
Ahora, para disponer de toda la información y que los lectores puedan formarse una opinion mas justa, podrias mencionar las resoluciones de Naciones Unidas incumplidas por los paises arabes de la zona...
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
fmanega Escribió:
Muchas gracias por la información, Agni_Mani. Aunque es demasiado extensa para procesarla rapidamente y ya he comentado en alguna ocasion que yo no soy un experto en Derecho, ni tengo ningun Master.
Ahora, para disponer de toda la información y que los lectores puedan formarse una opinion mas justa, podrias mencionar las resoluciones de Naciones Unidas incumplidas por los paises arabes de la zona...
Aquí tiene la pagina web de la ONU el que quiera buscar cualquier documento: www.un.org/spanish/
Un ataque de un grupo terrorista no es una agresión de un Estado. En consecuencia, no justifica ninguna agresion amparada en la legitima defensa. Y el Estado de Israel ha practicado también el terrorismo de Estado y numerosas violaciones del Derecho Internacional y eso no justificaría la agresión de otro Estado.
Sin acritud, Agni_Mani, y no quiero ser pesado pero he leido unas declaraciones del presidente libanes al Corriere della Sera (reproducidas por El Mundo) que me hacen retomar el tema.
Emile Lahud (que por otra parte todo el mundo en Libano sabe que es una marioneta manejada por Siria, a pesar de ser maronita) dice que Hizbula (organización terrorista segun Naciones Unidas) es 'parte del ejercito libanes' y que sus metodos de guerrilla son muy utiles para el pueblo libanes. También dice que 3 de cada 4 libaneses apoyan los metodos de Hizbula. Indica que Israel esta usando armas prohibidas contra los civiles, aunque los propios medicos libaneses de hospitales de Tiro y Sidon han confirmado que esto no es cierto. Por ultimo, algo muy interesante: dice que Israel asesino a Rafik Hariri (antiguo primer ministro libanes asesinado hace un año, presuntamente por Siria, y cuyo asesinato obligo al ejercito sirio a marcharse del Libano). En resumen, se empieza a notar la mano siria en el tema y, como dice el periodista que hizo la entrevista, no parece que la paz en Libano este demasiado cercana...
Para quien opina que Israel esta bombardeando indiscriminadamente objetivos civiles. Todo el mundo conoce bien la capacidad del ejercito israeli, si Israel tuviera a los civiles libaneses como objetivo los muertos no serian mil como van ahora sino cientos de miles. Insisto en que la respuesta israeli parece desmesurada pero no creo que tenga a civiles como blanco. Hay que tener en cuenta que Hizbula usa a civiles como escudo, aparte de que haya bombas que por error no han alcanzado su objetivo correcto. Todo esto lleva al tragico balance de victimas existente.
Por cierto (y por ultimo), Hizbula si bombardea objetivos civiles, incluidos arabes israelies, indiscriminadamente. Han alcanzado incluso un hospital. Y no conviene olvidar que, segun el presidente libanes, son 'parte del ejercito del Libano'...
No creo que nadie razonable acuse seriamente a Israel de apuntar a la población civil. Lo que se les critica es que estén destruyendo infraestructura civil, así como el hecho obvio de que matar a mil inocentes ni que sea por error es un desastre que debería hacer reconsiderar sus actos a cualquier nación con un mínimo de interés humanitario.
Lo cierto es que Hezbola "queriendo" mata a muchísima menos gente que Israel "sin querer". Si asumimos que toda vida humana es única, preciosa e irrepetible, ¿no deberían precouparnos más las causas de la muerte de 1,000 personas?
Y visto que un país entero está siendo arrassado, y su población condenada a la miseria y la necesidad durante dios sabe cuánto tiempo, no deberíamos plantearnos si esto va a servir de algo?
Si vienes a mi casa y me la quemas porque mi vecino quiso quemar la tuya, te aseguro que no voy a culpar a mi vecino. Tú eres el extranjero, y a tí no te importa quemar mi casa aún sabiendo que no fui yo quien quiso quemar la tuya. Así que si un día te despiertas y hueles a gasolina, ¡corre por tu vida! Proque ése seré yo, que vengo a quemar tu casa como tú quemaste la mía...
La ley y la justicia nacieron como medio de evitar la incesable cadena de las venganzas prsonales y familiares. La guerra es siemrpe un castigo personal/familiarr/tribal indiscriminado, y por tanto no hay ley ni justicia en la guerra. La guerra únicamente justifica la guerra, así que ¿quién es mas tonto? ¿El que hce guerra para solucionar sus problemas, o el que hace guerra para detener la guerra?
Israel no hace nada hoy que no venga haciendo desde 1948. 58 años han pasado y aún anda haciendo guerra con sus vecinos -sólo que ahora los débiles e indefensos son los vecinos, no Israel. Y hoy como en 1948, a falta de un ejército que pueda disuadir o detener al Israelí, es la actividad guerrillera la que defiende el país atacado. Igual que lo viene defendiendo desde 1982, cuando Israel invadió Líbano.
Al final quedarán muchos muertos, Hezbolá serán los héroes del día aún en el improbable caso de que sean destruídos, un país entero estará destruído, y en el aire flotará la promesa de que un día y muchos días más morirán Israelíes en venganza por los Libaneses que mueren hoy.
Como dije en mi primer post en esta discusión (aún como Invitado), es un pez que se muerde la cola. Los muertos de hoy mañana serán enterrados y luego de mañana serán vengados.... ¿hasta cuando?
Israel no hace nada hoy que no venga haciendo desde 1948. 58 años han pasado y aún anda haciendo guerra con sus vecinos -sólo que ahora los débiles e indefensos son los vecinos, no Israel. Y hoy como en 1948, a falta de un ejército que pueda disuadir o detener al Israelí, es la actividad guerrillera la que defiende el país atacado. Igual que lo viene defendiendo desde 1982, cuando Israel invadió Líbano.
En 1948 el pueblo judio venia de ser masacrado (eso si fue un genocidio, no lo que ahora se acostumbra a llamar asi) y solo queria un sitio donde poder vivir en paz. Los paises arabes se han dedicado desde entonces a intentar 'echar a los judios al mar'. Por tanto parece que son los paises arabes (con excepciones como Egipto o Jordania) los que no han cambiado desde 1948...
Si al pueblo judio lo hubieran dejado vivir en paz, en el sitio que le asigno Naciones Unidas, se hubieran evitado miles de muertes, Palestina ahora seria una nación y el Libano seria un lugar estable y fantastico para vivir...pero los arabes decidieron tomar la peor opción, el terrorismo. Y así nos va a todos, claro.
Israel no hace nada hoy que no venga haciendo desde 1948. 58 años han pasado y aún anda haciendo guerra con sus vecinos -sólo que ahora los débiles e indefensos son los vecinos, no Israel. Y hoy como en 1948, a falta de un ejército que pueda disuadir o detener al Israelí, es la actividad guerrillera la que defiende el país atacado. Igual que lo viene defendiendo desde 1982, cuando Israel invadió Líbano.
En 1948 el pueblo judio venia de ser masacrado (eso si fue un genocidio, no lo que ahora se acostumbra a llamar asi) y solo queria un sitio donde poder vivir en paz. Los paises arabes se han dedicado desde entonces a intentar 'echar a los judios al mar'. Por tanto parece que son los paises arabes (con excepciones como Egipto o Jordania) los que no han cambiado desde 1948...
Si al pueblo judio lo hubieran dejado vivir en paz, en el sitio que le asigno Naciones Unidas, se hubieran evitado miles de muertes, Palestina ahora seria una nación y el Libano seria un lugar estable y fantastico para vivir...pero los arabes decidieron tomar la peor opción, el terrorismo. Y así nos va a todos, claro.
Bueno, creo que a día de hoy la mayoría de Palestinos aceptarían la existencia de Israel "en el sitio que le asignó Naciones Unidas."
Hasta le dejarían en paz "en el sitio que le asignó Naciones Unidas."
Aunque, no es como si Israel esté ocupando tan sólo "el sitio que le asignó Naciones Unidas", ¿verdad? Empezando por Jerusalén...
Por otro lado, en mi tierra, dos errores no hacen un acierto, no señor.
Para no entrar mucho en un tema que ya he discutido abundantemente en el pasado (si quieres te doy una dirección de un foro político en inglés donde vas a tener tema hasta el hartazgo), me remito a mi punto inicial: Israel no está ganando la paz, sino alimentando el conflicto. Esta guerra no va a acabar nada, sino que es el principio de más atentados, más contrataques, más violencia. Nadie entierra 1,000 muertos y deja que el agresor se vaya de rositas. Donde no alcanza la fuerza militar, alcanza la insurgencia. Y así la violencia sigue y sigue...
Una de las razones, quizas la principal, por las que Israel se retiro del Libano en 2000 fue por que Naciones Unidas emitio una resolución en la que se definia a Hizbula como organización terrorista y se pedia su desarme. Desarme que no se ha producido, como todo el mundo puede darse cuenta. Es decir, es Naciones Unidas quien define a Hizbula como terrorista, no yo que tampoco soy un especialista...
Aunque, no es como si Israel esté ocupando tan sólo "el sitio que le asignó Naciones Unidas", ¿verdad? Empezando por Jerusalén...
Todos sabemos que Israel esta ocupando lugares que no le fueron asignados. También sabemos que estos lugares fueron ocupados tras ser Israel atacado, con la sana intención de 'echar a los judios al mar', por un grupo de paises arabes en 1967. Y también sabemos que Israel ha devuelto varios de estos lugares, como la peninsula del Sinai o la franja de Gaza (ahora reocupada porque el terrorismo palestino no ha cesado tras su liberacion). El gobierno israeli actual tiene planes de devolver parte de Cisjordania y...creo que todos los lugares ocupados seran devueltos si consigue acabarse con el terrorismo.
Willy Fog Registrado: 24-08-2005 Mensajes: 15046
Votos: 0 👍
hinschberger Escribió:
No quisiera polemizar pero mi guia garantizo que era el profeta pero vete a saber mi farsi esta algo oxidado ......
Estoy segura porque he visto muchos retratos de Hussein (ese se ve muchísimo). De Mahoma no verás ese tipo de retrato. Creo que el guia metio un gazapo.
Foros de Viajes 
Asunto: 
Asunto: 