Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
No , sigo con ella, el mismo día que hablamos de eso la intente comprar a financiación pero me la denegaron (me quede tan a cuadros que me la denegaran que dije ahí os quedais con la camara) así que estoy "ahorrando"(el dinero lo tengo pero me duele de un golpe así que todos los meses meto un dinero a la cuenta" camara reflex") y a final de noviembre ire con mi dinero en metalico a la competencia.
Aparte he medio leido que la 750 esta al caer así que si le doy unos meses igual me la bajan de precio la 700
Vi también en una tienda la 600 , costaba 379 o algo así, pero era solo el cuerpo , al anhadirle la lente se me ponia en 500 y la 700 me sale por 549 ahora mismo así que no me merece mucho la pena bajar de modelo por 50 libras
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Es que la cámara que en teoría quiere comprarse Sergio_E es la 70D y de ahí mi sorpresa. Ambas cámaras son distintas.
En relación a la próxima aparición de la 750D, sólo lo sabe el fabricante. Los usuarios sabemos que casi todos los años sacan una cámara del modelo XXXD. La bajada de precios en relación al modelo antiguo con el viejo depende de más de un factor. Es cierto que la mayoría de las veces ha pasado así, pero por ejemplo cuando salió la 5D Mark III no ocurrió lo mismo con la 5D Mark II que incluso debido al éxito de la última y el precio de salida de la primera, las pocas unidades que quedaron se vendieron en la mayoría de las veces a mayor precio que antes de la salida de la mencionada Mark III.
Pues el que viene y luego tengo que sentarme con tranquilidad con mi pareja y decidir juntos cual comprar juntos, quizá en la tienda de ny aunque había uno que propusiste que daba buenos resultados y era más barato que tiene más papeletas
Willy Fog Registrado: 01-09-2009 Mensajes: 18001
Votos: 0 👍
Paso a decir que estoy encantado con el tokina 12-24... Un gran angular estupendo... (ya tenía yo ganas ...).
Quería preguntaros si alguno tiene alguna referencia directa sobre el canon 24-105 L ya que es el que estoy esperando que me llegue... (a ver si me llega esta semana); tengo buenas referencias acerca de él, pero si alguno lo tuviera y quiere poner alguna foto hecha con el...
Otra pregunta... Estaba pensando en cambiar en un tiempo de trípode... El que tengo no estoy demasiado contento con el... Los gorilapod, no me fio mucho de que aguanten el peso de la 7D... Cualquier aclaración es bienvenida.
Indiana Jones Registrado: 09-02-2009 Mensajes: 2530
Votos: 0 👍
Me matáis con vuestros últimos mensajes, expertos. Yo tengo una Nikon D60 desde hace 5 años y estoy aprovechando la cámara. Como os dije hace unas semanas buscaba un objetivo un poco todoterreno, al final recurrí a un Nikon 55-200 y estoy muy satisfecha con la compra, siempre desde mi perfil de simple novata. Pero vuestros comentarios me generan dudas, ¿ estoy tirando el dinero empezando a invertir en objetivos de calidad media con un cuerpo de cámara algo desfasado? ¿Sería mejor comprar una nueva cámara? Esto de la fotografía y la electrónica se supera con tanta velocidad que es imposible estar al día...
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
De nuevo hola Karbilbo.
Me lo pones realmente complicado, jejejeje. Yo tengo claro lo que escogería, pero intento ponerme en tu piel y entonces es cuando me asaltan las dudas.......
Verás. Hay comentarios que son significativos, como por ejemplo cuando dices "Estoy dispuesta a aprender...así podré hacer también estampas nocturnas dignas..." y efectivamente, ésta es una situación en la que si un@ entiende por qué las fotos nocturnas no salen bien, puede poner remedio no teniendo que ser exclusivamente una cámara de altas prestaciones. Porque como puedes imaginar, con una cámara y un buen objetivo se pueden lograr imágenes nocturnas excelentes. Sin embargo, como ya digo, en ésta ocasión no es estrictamente necesario tener ambos.
Por otro lado, el presupuesto que me dices se me queda un poco escaso. Y digo escaso porque yo no me compraría la cámara de iniciación, ni de Canon ni de Nikon (Canon 1200D y Nikon D3300) Me iría por lo menos, al segmento superior. Soy de la opinión de que nunca es aconsejable adquirir lo más basico de casi cualquier cosa que compremos, porque al poco de hacerlo descubres que se te queda pequeño y entonces si quieres mejorar vuelves otra vez a gastar. Tampoco estoy diciendo que te compres los modelos más caros. Nada de eso. Pero me gustaría que pienses un poco en ésto que te comento. Me puedes decir: es que ahora no puedo meterme en tal gasto. Entonces me plantearía la opción de reparar la cámara que dices si estás contenta con lo que obtienes (aunque me da que no es así) o tal vez comprar la Canon G16 que es parecida a la que ya tienes, con algunas prestaciones mejores (por ejemplo para hacer fotos nocturnas) y entonces ahorrar para dentro de un año o dos dar el salto definitivo.
Kar, si ves unas paginas mas atras veras que yo ando detras de la 700D (canon) que es un modelo superior a la que yoguibear te dice. Estaba entre esa y la 100d , me decanto por la 7 porque es mejor modelo no mucho pero mejor, la 100d tiene una cosa buena , es la mas ligera del mercado , ojo la camara y no el objetivo. De precio en este pais andan muy parecidas, pero no se por cuanto estaran por el norte yo tengo el mismo problma con la espalda pero al final lo que pesa es mas el objetivo que la camara y por eso me decanto por la 700D.
Mira si quieres pero creo que andaran por encima de las nikon que has comentado.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
habesha1 Escribió:
Me matáis con vuestros últimos mensajes, expertos. Yo tengo una Nikon D60 desde hace 5 años y estoy aprovechando la cámara. Como os dije hace unas semanas buscaba un objetivo un poco todoterreno, al final recurrí a un Nikon 55-200 y estoy muy satisfecha con la compra, siempre desde mi perfil de simple novata. Pero vuestros comentarios me generan dudas, ¿ estoy tirando el dinero empezando a invertir en objetivos de calidad media con un cuerpo de cámara algo desfasado? ¿Sería mejor comprar una nueva cámara? Esto de la fotografía y la electrónica se supera con tanta velocidad que es imposible estar al día...
Vaya por delante que no soy ningún "experto". Mis conocimientos distan bastante de lo que yo considero experto en la materia.
El mundo de la cámaras fotográficas es tan dinámico, que lo que hoy es "última tecnología", en pocos meses se queda desfasada. Sin embargo en el asunto de objetivos la cosa cambia por completo. Los objetivos, los buenos, perduran en el tiempo y son mucho menos proclives a cambios sustanciales La técnica de utilizar cristales para conseguir diferentes resultados (lupas, telescopios, etc. Etc.) es milenaria y los cambios se producen muy despacio. Sin embargo la eléctrónica que invade las cámaras de hoy en día, el márketing, el consumismo, la competencia, favorece que los fabricantes saquen novedades cada pocos meses
Por todo ello, yo suelo decir que el gasto de comprar un objetivo debe de ser orientado a que sea una inversión. Algo que nos dure tiempo. Y por eso uno debe de intentar comprarse lo mejor que pueda. Ello no quiere decir que cada uno y en base a lo exigente que uno sea con lo que quiere de sus fotos se compre lo que considere apropiado. Te pongo un ejemplo: conozco a alguien que en su equipo tiene un objetivo que hace un par de años le costó 14.000€ (has leido bien, catorce mil) Y cada vez que me cruzo o estoy con él y se lo veo se me ponen los dientes largos. Sin embargo, él es un profesional, vive de ello. Yo sólo soy un aficionado. Mentiría si dijese que me genera envidia (sana). Pero es lo que hay. Cada uno tenemos un grado de exigencia y sobre todo un bolsillo al que acudir.
Un último comentario. A veces nos pasamos días y días charlando sobre cámaras, objetivos, accesorios y nos olvidamos de lo más importante. FOTOGRAFIAR y disfrutar con ello. Si uno es crítico consigo mismo las mejoras no siempre vendrán por la compra de material más caro.
Lo dicho: "MAS AFOTAR y menos discutir sobre si mi material es mejor que el tuyo o viceversa".
Saludos.
Última edición por Yoguibear el Lun, 15-09-2014 12:48, editado 1 vez
Indiana Jones Registrado: 04-08-2011 Mensajes: 3081
Votos: 0 👍
Hola a todos!
Sé que no sois por aquí muy amantes de los objetivos "todoterreno" pero para futuros viajes me gustaría sacrificar un poco la calidad por rapidez y comodidad a la hora de hacer una foto y poder sacar determinados detalles sin tener que montar un zoom, por ello, y como tengo una sony a diferencia de los aquí presentes, he mirado el sony 18-135 porque el 18-105 me parece un pastón y como además tiene menos distancia, igual para lo que busco me sale más a cuenta el 18-135, porque también tengo un 70-300 de tamron que es flojero pero para lo que uso y lo que me costó fue una muy buena inversión.
Cuál es vuestra opinión? Os parece un buen objetivo el 18-135?
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
afizionau Escribió:
Hola a todos!
Sé que no sois por aquí muy amantes de los objetivos "todoterreno" pero para futuros viajes me gustaría sacrificar un poco la calidad por rapidez y comodidad a la hora de hacer una foto y poder sacar determinados detalles sin tener que montar un zoom, por ello, y como tengo una sony a diferencia de los aquí presentes, he mirado el sony 18-135 porque el 18-105 me parece un pastón y como además tiene menos distancia, igual para lo que busco me sale más a cuenta el 18-135, porque también tengo un 70-300 de tamron que es flojero pero para lo que uso y lo que me costó fue una muy buena inversión.
Cuál es vuestra opinión? Os parece un buen objetivo el 18-135?
No estoy muy puesto en Sony. Mentiría si te dijese lo contrario, sin embargo hay algo que me ha hecho encender el piloto de "alarma"
La falta de estabilizador en el 18-135. Te va a limitar muchísimo en condiciones de poca luz. Si hubiese sido un gran angular lo habría admitido, pero no en un objetivo con más de 100 mm. De distancia focal. Por los datos que he visto, es insignificantemente más luminoso que el 18-105 (f3.5 contra f/4). Por contra éste último permite disparar a f/4 en todo su rango, algo realmente interesante. Yo no me lo pensaba y me iba a por el 18-105. Los 150€ pueden doler, pero una vez hecha la compra uno se olvida de ello.
Indiana Jones Registrado: 04-08-2011 Mensajes: 3081
Votos: 0 👍
Las sony suelen tener estabilizador en el cuerpo de la cámara.
No sé hasta que punto puede ser importante no tenerlo en el objetivo para una distancia de 135 ya que por la noche generalmente no saco la cámara para hacer fotos (en los viajes)
De todas formas, tengo en cuenta tus comentarios y veré si hay que dejar más sitio en la hucha. Gracias!
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
afizionau Escribió:
las sony suelen tener estabilizador en el cuerpo de la cámara.
No sé hasta que punto puede ser importante no tenerlo en el objetivo para una distancia de 135 ya que por la noche generalmente no saco la cámara para hacer fotos (en los viajes)
De todas formas, tengo en cuenta tus comentarios y veré si hay que dejar más sitio en la hucha. Gracias!
Si, si. Ya conozco el estabilizador de las Sony, lo mismo que los de las Pentax. Y también he visto que en las especificaciones tiene la de macro. Aunque viendo con más detalle dichas especificaciones me generado la duda al ver que tiene una magnificación de 1:9 y por eso no lo he puesto como un punto a favor.
En relación a la falta de luz no tiene por qué ser sólamente en nocturnas.
Me lo pones realmente complicado, jejejeje. Yo tengo claro lo que escogería, pero intento ponerme en tu piel y entonces es cuando me asaltan las dudas.......
Verás. Hay comentarios que son significativos, como por ejemplo cuando dices "Estoy dispuesta a aprender...así podré hacer también estampas nocturnas dignas..." y efectivamente, ésta es una situación en la que si un@ entiende por qué las fotos nocturnas no salen bien, puede poner remedio no teniendo que ser exclusivamente una cámara de altas prestaciones. Porque como puedes imaginar, con una cámara y un buen objetivo se pueden lograr imágenes nocturnas excelentes. Sin embargo, como ya digo, en ésta ocasión no es estrictamente necesario tener ambos.
Por otro lado, el presupuesto que me dices se me queda un poco escaso. Y digo escaso porque yo no me compraría la cámara de iniciación, ni de Canon ni de Nikon (Canon 1200D y Nikon D3300) Me iría por lo menos, al segmento superior. Soy de la opinión de que nunca es aconsejable adquirir lo más basico de casi cualquier cosa que compremos, porque al poco de hacerlo descubres que se te queda pequeño y entonces si quieres mejorar vuelves otra vez a gastar. Tampoco estoy diciendo que te compres los modelos más caros. Nada de eso. Pero me gustaría que pienses un poco en ésto que te comento. Me puedes decir: es que ahora no puedo meterme en tal gasto. Entonces me plantearía la opción de reparar la cámara que dices si estás contenta con lo que obtienes (aunque me da que no es así) o tal vez comprar la Canon G16 que es parecida a la que ya tienes, con algunas prestaciones mejores (por ejemplo para hacer fotos nocturnas) y entonces ahorrar para dentro de un año o dos dar el salto definitivo.
Me cuentas algo.
Saludos.
Y dime, tú a qué cámaras te inclinarías?????
Dime modelos y los voy mirando a ver.... Puedo subir el presupuesto pero si luego necesito un objetivo... Pues tampoco quisiera desmadrarme demasiado!
No quiero arreglar la cámara, pues creo que no merece la pena y comprar otra igual, aunque sea algo superior, no me motiva demasiado...
Tampoco quiero una reflex muy complicada que me cueste mucho el manejo y que la deje por imposible.... También pienso que si sigo con CANON habrá elementos de la anterior cámara que pueda reciclar.... Además creo qeu es una buena marca...
Bueno, ya me dirás!!!
Kar, si ves unas paginas mas atras veras que yo ando detras de la 700D (canon) que es un modelo superior a la que yoguibear te dice. Estaba entre esa y la 100d , me decanto por la 7 porque es mejor modelo no mucho pero mejor, la 100d tiene una cosa buena , es la mas ligera del mercado , ojo la camara y no el objetivo. De precio en este pais andan muy parecidas, pero no se por cuanto estaran por el norte yo tengo el mismo problma con la espalda pero al final lo que pesa es mas el objetivo que la camara y por eso me decanto por la 700D.
Mira si quieres pero creo que andaran por encima de las nikon que has comentado.
No hasta finales de noviembre nada, la necesito para mediados de diciembre que marcho a usa así que hasta un pelin antes que la coja para recordar conocimientos no la necesito y así voy ahorrando
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Karbilbo Escribió:
Y dime, tú a qué cámaras te inclinarías?????
Dime modelos y los voy mirando a ver.... Puedo subir el presupuesto pero si luego necesito un objetivo... Pues tampoco quisiera desmadrarme demasiado!
No quiero arreglar la cámara, pues creo que no merece la pena y comprar otra igual, aunque sea algo superior, no me motiva demasiado...
Tampoco quiero una reflex muy complicada que me cueste mucho el manejo y que la deje por imposible.... También pienso que si sigo con CANON habrá elementos de la anterior cámara que pueda reciclar.... Además creo qeu es una buena marca...
Bueno, ya me dirás!!!
Gracias!!!!!!!!
¿A qué accesorios te refieres?
Si nos ceñimos a Canon-Nikon, mis modelos serían:
Nikon D5300
Nikon D5200
Canon 700D
Y sólo compraria el cuerpo para escoger otro objetivo mejor que el que suele venir acompañando a la cámara.
Que conste que hay otras marcas que me gustan, sin embargo el asunto de los objetivos y accesorios es lo que me "tira patrás" en esas otras marcas. La tiranía que siguen imponiendo en ese y otros aspectos el binomio ya mencionado parece que cada día es menor. Pero de momento es lo que hay.