Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
Muchas gracias por vuestras primeras aportaciones al hilo... _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Última edición por Spainsun el Lun, 19-10-2009 23:26, editado 1 vez
Veo que si alguien no usa este formato un motivo puede ser el trabajo que se tiene que hacer con las fotos, pero creo que merece la pena, tendré que ponerme a empollar este tema
Si mollete, me compré tarjeta SDHC de 8Gb, por este motivo.
Está claro yogui, descarto RAW+JPG...
Gracias de nuevo por los consejos!
Hoy en día el precio de la tarjetas de memoria ya no es el de hace unos años. Tarjetas SDHC de 8 Gb y superiores tienen un coste asequible. Si vas a disparar en RAW con intención de hacer cientos de fotografías necesitarás unas cuantas. En Raw en una tarjeta de 8 Gb puedo almacenar sobre las 350 fotos, en función de la cámara que utilice.
Al disparar en raw estás luego obligado a familiarizarte con algunos programas para poder abrir y trabajar con esos archivos, como el Nikon Capture, adobe camera raw 3.6, adobe phtoshop 6.0 (no es un programa nuevo, pero funciona bien) .... El citado lightroom ....
Al principio se te puede hacer duro procesar fotos, hasta que lo tienes por la mano y aunque sigue siendo trabajoso no te resulta tan duro.
Lo que es seguro es que al final compensa el esfuerzo. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en día... tú tan solo tardas 20 segundos en escribir un post: no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear. Administradores y Moderadores de "Los Viajeros"
Indiana Jones Registrado: 23-05-2007 Mensajes: 1832
Votos: 0 👍
Me gusta este hilo!, yo tengo una bridge con bastante zoom que cambie por la reflex pues estaba un poco harta de ir para arriba y para abajo siempre cargando con ella, estoy encantada con la nueva pues me pesa mucho menos y también me salen las fotos como yo quiero, la verdad es que me gusta mucho hacer fotos aunque tengo que reconocer que tecnicamente no sé nada, por ejemplo tengo una duda y es que no sé por que cuando uso el flash de mi camara fuji las fotos me salen más quemadas, osea con tonos más marrones, hasta el punto que hace unos días saque una foto de un anochecer en Roma y en este caso si que me quedo bien ya que incrementó el tono rojizo de la misma hasta el punto que parece que lleva filtro, la dejé en este otro hilo www.losviajeros.com/ ...&start=450 , (la de la vista desde el puente a San Pedro), pero me dicen que el flash de relleno no puede ser por que solo alcanza tres metros y la foto es más lejos, así que no sé que puede ser, de hecho me pasa que incluso por la noche para hacer las fotos nocturnas no necesito nunca poner el flash por que si no me las quema demasiado, no sé, es posible que sea cuestión de la camara, si alguien tiene la misma y le pasa lo mismo... Es la Fuji finepix S1000 (8 megpix. Y 12 zom optico).
Saludos. _________________ En agosto... Rusia.
En otoño... Milano, Bergamo e Verona.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Sería interesante que supiésemos los datos exif de la foto de la que hablas y compararla con alguna otra que hayas hecho. Los datos exif son los parámetros en los cuales la cámara ha tomado esa foto y son los referidos a velocidad, apertura, balance de blancos, iso, etc. Imagino que cuando haces la foto la tiras en "automatico" _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 12-06-2007 Mensajes: 4310
Votos: 0 👍
Narf07 Escribió:
Me gusta este hilo!, yo tengo una bridge con bastante zoom que cambie por la reflex pues estaba un poco harta de ir para arriba y para abajo siempre cargando con ella, estoy encantada con la nueva pues me pesa mucho menos y también me salen las fotos como yo quiero, la verdad es que me gusta mucho hacer fotos aunque tengo que reconocer que tecnicamente no sé nada, por ejemplo tengo una duda y es que no sé por que cuando uso el flash de mi camara fuji las fotos me salen más quemadas, osea con tonos más marrones, hasta el punto que hace unos días saque una foto de un anochecer en Roma y en este caso si que me quedo bien ya que incrementó el tono rojizo de la misma hasta el punto que parece que lleva filtro, la dejé en este otro hilo www.losviajeros.com/ ...;start=450 , (la de la vista desde el puente a San Pedro), pero me dicen que el flash de relleno no puede ser por que solo alcanza tres metros y la foto es más lejos, así que no sé que puede ser, de hecho me pasa que incluso por la noche para hacer las fotos nocturnas no necesito nunca poner el flash por que si no me las quema demasiado, no sé, es posible que sea cuestión de la camara, si alguien tiene la misma y le pasa lo mismo... Es la Fuji finepix S1000 (8 megpix. Y 12 zom optico).
Saludos.
Creo que el motivo es que el balance de blancos que ha realizado la cámara no es adecuado. Además parece que tiende a sobresaturar las fotos.
Indiana Jones Registrado: 12-06-2007 Mensajes: 4310
Votos: 0 👍
Yoguibear Escribió:
Sería interesante que supiésemos los datos exif de la foto de la que hablas y compararla con alguna otra que hayas hecho. Los datos exif son los parámetros en los cuales la cámara ha tomado esa foto y son los referidos a velocidad, apertura, balance de blancos, iso, etc. Imagino que cuando haces la foto la tiras en "automatico"
Marca de la cámara: FUJIFILM
Modelo de la cámara: FinePix S1000fd
Fecha de la imagen: 2009:09:24 19:14:40
Flash: Sí (manual)
Distancia focal: 20.0 mm (equivalencia 35 mm: 121 mm)
Anchura sensor: 5.95 mm
Tiempo de exposición: 0.017 s (1/60)
Apertura: f/3.3
ISO equivalente: 400
Balance de blancos: automático
Modo de medición: Matricial
Exposición: Control por programa (automático)
Indiana Jones Registrado: 23-05-2007 Mensajes: 1832
Votos: 0 👍
Ahhh.... Entonces puede ser cosa de la camara que cuando usa el flash las sobresatura más y del balance de blancos, como os digo tecnicamente no entiendo mucho así que será cuestión de no usar el flash demasiado, además practicamente no me hace falta ni si quiera de noche pues me las saca bastante claras. Agradezco mucho vuestros expertos consejos y seguiré enganchada a este hilo a ver si voy aprendiendo algo más. Ah! por cierto la foto es en automático, así que la proxima vez probaré en manual a ver si me hace lo mismo.
Gracias y un saludo. _________________ En agosto... Rusia.
En otoño... Milano, Bergamo e Verona.
Indiana Jones Registrado: 23-05-2007 Mensajes: 1832
Votos: 0 👍
Pues la verdad es que no lo sé, tendría que mirarlo, también me puedo pasar por la tienda que son conocidos y comentarles lo que me dices. Y lo que voy a hacer es probarla en manual a ver si me sigue haciendo lo mismo, ya os contaré.
Muchas gracias por la ayuda.
Saludos. _________________ En agosto... Rusia.
En otoño... Milano, Bergamo e Verona.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Es una buena idea. Si tienes alguien que pueda comprobar el firmware y en su caso actualizarlo mejor que mejor. No es que sea nada imposible. Sólo hay que seguir las instrucciones (en ingles) que Fuji te da para hacerlo en su web, pero siempre hay que tener unas precauciones para no dañar la cámara. Suerte y ya nos contarás.
Edito para comentar que acabo de ver los datos de tu foto y están hechos con la versión de firmware 1.03 y la versión actualizada es la 1.04, con lo cual pídeles a la tienda donde te la vendieron que te lo actualicen. De paso échale una ojeada al enlace que te he indicado antes para que veas que posibles fallos corrige esa actualización. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 12-06-2007 Mensajes: 4310
Votos: 0 👍
Retocando rápidamente el balance de blancos, la saturación y la exposición, la cosa quedaría más o menos así, lo cual da un resultado menos vistoso pero más ajustado a la realidad. Tampoco se puede hacer gran cosa porque el archivo lo he bajado directamente del foro.
Indiana Jones Registrado: 23-05-2007 Mensajes: 1832
Votos: 0 👍
Falcon, como la segunda es justamente como me salió la que saque sin flash! con lo cual según mi modesto entender parte del problema es cuando se pone flash. Y la verdad es que la segunda también queda chula, pero claro como dices, yo también pienso que la primera es más vistosa. Vamos que me gustan las dos!.
Gracias y un saludo. _________________ En agosto... Rusia.
En otoño... Milano, Bergamo e Verona.
Indiana Jones Registrado: 10-05-2007 Mensajes: 1335
Votos: 0 👍
viruss Escribió:
miki Escribió:
Muchas gracias!
Veo que si alguien no usa este formato un motivo puede ser el trabajo que se tiene que hacer con las fotos, pero creo que merece la pena, tendré que ponerme a empollar este tema
Si mollete, me compré tarjeta SDHC de 8Gb, por este motivo.
Está claro yogui, descarto RAW+JPG...
Gracias de nuevo por los consejos!
Hoy en día el precio de la tarjetas de memoria ya no es el de hace unos años. Tarjetas SDHC de 8 Gb y superiores tienen un coste asequible. Si vas a disparar en RAW con intención de hacer cientos de fotografías necesitarás unas cuantas. En Raw en una tarjeta de 8 Gb puedo almacenar sobre las 350 fotos, en función de la cámara que utilice.
Al disparar en raw estás luego obligado a familiarizarte con algunos programas para poder abrir y trabajar con esos archivos, como el Nikon Capture, adobe camera raw 3.6, adobe phtoshop 6.0 (no es un programa nuevo, pero funciona bien) .... El citado lightroom ....
Al principio se te puede hacer duro procesar fotos, hasta que lo tienes por la mano y aunque sigue siendo trabajoso no te resulta tan duro.
Lo que es seguro es que al final compensa el esfuerzo.
Ok, tomo nota de esos programas, en cuanto a lo de las tarjetas es verdad que me tendré que hacer con unas cuantas más (al menos un par), en mi cámara la capacidad en RAW está cerca de las 600 fotos, pero a la que me de por grabar un poco en video HD, esa capacidad disminuye considerablemente, aunque no tengo intención de grabar demasiado, más bien poco.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92248
Votos: 0 👍
Narf07 Escribió:
Falcon, como la segunda es justamente como me salió la que saque sin flash! con lo cual según mi modesto entender parte del problema es cuando se pone flash. Y la verdad es que la segunda también queda chula, pero claro como dices, yo también pienso que la primera es más vistosa. Vamos que me gustan las dos!.
Gracias y un saludo.
El flash en un paisaje es un error... El alcance de un flash esta entre 1,5 y 5 metros tipicamente, no puedes iluminar nada mas alla de esa distancia... El usar flash solo sirve para equivocar a la camara.
En estos casos se debe anular el flash y "medir la luz" en un punto de luminosidad intermedia... Por ejemplo la zona naranja de la esquina inferior izquierda de tu foto. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Muchas gracias por vuestras primeras aportaciones al hilo...
Gracias por estas reglas me las voy a leer y gracias a todos por los consejos, soy novata con mi nueva Canon EOS 450 y estoy aprendiendo mucho con vosotros _________________ Puedes leer mis diarios picando en las www de abajo
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Pues si también estás interesada, he editado el 2º mensaje e incluido un enlace en el que hablan de como tratar los archivos RAW de una manera sencilla. Hay que "quitarse el miedo de encima" y practicar y practicar. Que es la mejor manera de aprender. Además si eres de Canon eres de "las mías" _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Willy Fog Registrado: 12-03-2007 Mensajes: 15525
Votos: 0 👍
Me estrene con canon en el viaje a Nueva York y estoy loca de contenta, yo tenia una compacta de Kodak de 5.1 mp que sigue usando mi marido y que también me saca fotitos guapas cuando queremos ir ligeros de peso _________________ Puedes leer mis diarios picando en las www de abajo
ME encanta este hilo!!!! Soy una amante de la fotografía que no tiene ni puñetera idea. Me tiré de cabeza a la réflex y a base de disgustos cuando vengo de viaje, en el siguiente consigo alguna alegría. Por ejemplo, es un suplicio, cuando le dejas la cámara a alguien para que te haga una foto junto a tu pareja... Casi siempre es una lotería el salir enfocados. Tal es así que nos llevamos las dos (lo sé, es una locura, pero soy así de paranoica con las fotos). Poco a poco pasé del porgrama "p" a utilizar los semiautomáticos hasta el último viaje a Londres. Cuando bajé del avión me santigüé y pensé: mentalizate, cuando llegues a VAlencia, vas a llorar de lo lindo y bueno, ni tanto ni tan poco... El tema de todo este rollo es: si vais en plan turístico a hacer fotos sin mucho tiempo para preparar la cámara´, ¿soléis disparar con una velocidad fija? Es que cuadno he vuelto he tenido la sensación de que la puse muy baja y sin tríode, sin estar desenfocadas, me da la sensación de que no son del todo nítidas. SIn embargo, en las nocturnas sin trípode estoy muy contenta del resultado, a pesar del "grano"
Spainsun he leído las 13 reglas y me ha gustado mucho el artículo!
En cuanto al peso, es un coñazo en verano, pero aún así, coincido con Yoguibear. Este veano tenía sólo equipaje de mano para ocho días y la mitad del esapcio lo ocupaba la cámara, aún así no lo dudé