General Travel Forum: Travelling around the world: Passports, visas, vaccinations, health and legal information, travel insurance, general travel tips.
Es que lo de que sólo ves animales con prismáticos no sé de dónde lo sacas... En mi caso, como en el de la mayor parte de viajeros que hemos hecho safari, hemos tenido a un metro y a veces a menos elefantes, jirafas, ñúes, antílopes, leones...
No siempre se ven, influye el factor suerte, y repito que si no te atrae Africa no vayas, lógicamente, si no te gusta el paisaje, te parece caro, etc. Pero seguir con el tema del zoo y los prismáticos sinceramente creo que es intentar buscar argumentos precisamente donde menos los hay.
Vale, los puedes ver desde muy cerca, pero eso también te lo ofrece el zoo. Y si, más bonito verlos en su entorno natural, en eso estamos todos de acuerdo, pero si voy a tener que pagar por eso mil veces más que viéndolos en un zoo, me quedo con el zoo. No es lo mismo que por ej ver Venecia. Si no vas allí en persona, no lo ves. No hay otra alternativa (ver ciudades por la tele no es lo mismo ni de coña).
Siempre queda Google imágenes
Ver animales en un Zoo me produce una enorme lastima y hasta mal estar, ver animales en libertad me produce escalofríos de emoción y una gran satisfacción que no tiene precio.
También puedes ver algún que otro animal en Alcala Meco detrás de rejas, pero estos probablemente se lo merezcan , los primeros desde luego que no.
Rotundamente NO;NO a los malditos Zoos. _________________ Visitando el planeta tierra y sus alrededores.
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17516
Votes: 0 👍
raiser1969 wrote:
Brigantina wrote:
dinodini wrote:
Brigantina wrote:
Es que lo de que sólo ves animales con prismáticos no sé de dónde lo sacas... En mi caso, como en el de la mayor parte de viajeros que hemos hecho safari, hemos tenido a un metro y a veces a menos elefantes, jirafas, ñúes, antílopes, leones...
No siempre se ven, influye el factor suerte, y repito que si no te atrae Africa no vayas, lógicamente, si no te gusta el paisaje, te parece caro, etc. Pero seguir con el tema del zoo y los prismáticos sinceramente creo que es intentar buscar argumentos precisamente donde menos los hay.
Vale, los puedes ver desde muy cerca, pero eso también te lo ofrece el zoo. Y si, más bonito verlos en su entorno natural, en eso estamos todos de acuerdo, pero si voy a tener que pagar por eso mil veces más que viéndolos en un zoo, me quedo con el zoo. No es lo mismo que por ej ver Venecia. Si no vas allí en persona, no lo ves. No hay otra alternativa (ver ciudades por la tele no es lo mismo ni de coña).
Siempre queda Google imágenes
Ver animales en un Zoo me produce una enorme lastima y hasta mal estar, ver animales en libertad me produce escalofríos de emoción y una gran satisfacción que no tiene precio.
También puedes ver algún que otro animal en Alcala Meco detrás de rejas, pero estos probablemente se lo merezcan , los primeros desde luego que no.
Rotundamente NO;NO a los malditos Zoos.
YO entiendo la labor de un zoo como lugar donde se puedan conservar especias en pleigro de extinción, que tengan muy dificil su continuidad en libertad, aunque si las dejasdmos tranquilas en su habitat no tendrian porque tener problemas de continuidad....
Vamos a ver, es totalmente incomparable ver animales en un Zoo con hacer un Safari en África, por alguno de sus maravillosos lugares donde se puede realizar esta actividad.
Al igual que nada tiene que ver ir al acuario de Barcelona con bucear en las Islas Similan o en la zona de Cairns por poner solo dos ejemplos ..... O ir al Hotel Venecia de las Vegas con ir a Venecia en Italia.
Es normal que unos lugares nos llamen más que otros por unas causas u otras, pero hay comparaciones o explicaciones que yo veo insostenibles .
Es que lo de que sólo ves animales con prismáticos no sé de dónde lo sacas... En mi caso, como en el de la mayor parte de viajeros que hemos hecho safari, hemos tenido a un metro y a veces a menos elefantes, jirafas, ñúes, antílopes, leones...
No siempre se ven, influye el factor suerte, y repito que si no te atrae Africa no vayas, lógicamente, si no te gusta el paisaje, te parece caro, etc. Pero seguir con el tema del zoo y los prismáticos sinceramente creo que es intentar buscar argumentos precisamente donde menos los hay.
Vale, los puedes ver desde muy cerca, pero eso también te lo ofrece el zoo. Y si, más bonito verlos en su entorno natural, en eso estamos todos de acuerdo, pero si voy a tener que pagar por eso mil veces más que viéndolos en un zoo, me quedo con el zoo. No es lo mismo que por ej ver Venecia. Si no vas allí en persona, no lo ves. No hay otra alternativa (ver ciudades por la tele no es lo mismo ni de coña).
Siempre queda Google imágenes
Ver animales en un Zoo me produce una enorme lastima y hasta mal estar, ver animales en libertad me produce escalofríos de emoción y una gran satisfacción que no tiene precio.
También puedes ver algún que otro animal en Alcala Meco detrás de rejas, pero estos probablemente se lo merezcan , los primeros desde luego que no.
Rotundamente NO;NO a los malditos Zoos.
Los zoos deberían estar prohibidos directamente, es el mayor maltrato animal que se puede dar.
Mínimo, deberían ser sitios como Cabárceno y cia... Que se pueden considerar que tienen un territorio amplio y tal como para considerar que esos animales tienen una vida digna.
Yo creo que es mejor dejar ya el tema de los zoos y los animales, no tiene sentido seguir con eso
Mejor volvamos al tema original del hilo
Que os parece?
Saludos _________________ No viajes mañana lo que puedas viajar hoy
Es que lo de que sólo ves animales con prismáticos no sé de dónde lo sacas... En mi caso, como en el de la mayor parte de viajeros que hemos hecho safari, hemos tenido a un metro y a veces a menos elefantes, jirafas, ñúes, antílopes, leones...
No siempre se ven, influye el factor suerte, y repito que si no te atrae Africa no vayas, lógicamente, si no te gusta el paisaje, te parece caro, etc. Pero seguir con el tema del zoo y los prismáticos sinceramente creo que es intentar buscar argumentos precisamente donde menos los hay.
Vale, los puedes ver desde muy cerca, pero eso también te lo ofrece el zoo. Y si, más bonito verlos en su entorno natural, en eso estamos todos de acuerdo, pero si voy a tener que pagar por eso mil veces más que viéndolos en un zoo, me quedo con el zoo. No es lo mismo que por ej ver Venecia. Si no vas allí en persona, no lo ves. No hay otra alternativa (ver ciudades por la tele no es lo mismo ni de coña).
Siempre queda Google imágenes
Ver animales en un Zoo me produce una enorme lastima y hasta mal estar, ver animales en libertad me produce escalofríos de emoción y una gran satisfacción que no tiene precio.
También puedes ver algún que otro animal en Alcala Meco detrás de rejas, pero estos probablemente se lo merezcan , los primeros desde luego que no.
Rotundamente NO;NO a los malditos Zoos.
YO entiendo la labor de un zoo como lugar donde se puedan conservar especias en pleigro de extinción, que tengan muy dificil su continuidad en libertad, aunque si las dejasdmos tranquilas en su habitat no tendrian porque tener problemas de continuidad....
Yo tb entiendo que eso debería ser la finalidad de un zoo... Pero para ello no hace falta que vivan en celdas de rejas los animales... se puede hacer la misma labor, en la naturaleza, en territorios adaptados para ellos (un Cabárceno).... Nunca un zoo en medio Madrid, por ejemplo, eso debería estar prohibido.
Hola
Sí un destino no te atrae
Pues vas a verlo y seguro que cuando vuelves
Piensas
Pues a sido chulo
Todo viaje y toda cutura tiene su encanto
Y es una de las cosas que me gustan más
Así que a viajar y a descubrir mundo y otras culturas y sobretodo a disfrutar
Saludos
Muy buen consejo y muy adecuado para grandes viajeros.Siempre la mene y el corazón abierto!.
Hola
Sí un destino no te atrae
Pues vas a verlo y seguro que cuando vuelves
Piensas
Pues a sido chulo
Todo viaje y toda cutura tiene su encanto
Y es una de las cosas que me gustan más
Así que a viajar y a descubrir mundo y otras culturas y sobretodo a disfrutar
Saludos
Muy buen consejo y muy adecuado para grandes viajeros.Siempre la mene y el corazón abierto!.
Buena reflexion,
Hola
Es que todos los destinos seguro que tienen algun encanto
Eso si no hay que cerrar nunca la mente
Saludos
Un destino q no iría es a las Maldivas, las veo sobrevaloradas
Tienen su aquel
No he hecho snorkel en un lugar mejor que Maldivas, aquello era un acuario... Y en cuanto a hoteles, no creo que haya algún otro país en el mundo con tal diversidad de hoteles-isla y palafitos.
Yo tenía muchas ganas de ir, fui, disfruté mucho, pero no sé si volvería, pero sobretodo porque yo necesito algo más que "playa". ¿Sobrevaloradas? Depende de lo que valores, supongo... Cada uno tiene su escala _________________ BLOG DE VIAJES ----> COLECCIONANDO IMANES www.coleccionandoimanes.com
- Tailandia, Myanmar, Camboya, Vietnam, Indonesia, Malasia, Japón, India, Sri Lanka, Maldivas, China
- Nueva York, Europa (Bélgica, Italia, Alemania, Budapest, Estambul, Malta), Rusia
- Marruecos, Túnez
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17516
Votes: 0 👍
vadercup wrote:
javigar wrote:
Un destino q no iría es a las Maldivas, las veo sobrevaloradas
Tienen su aquel
No he hecho snorkel en un lugar mejor que Maldivas, aquello era un acuario... Y en cuanto a hoteles, no creo que haya algún otro país en el mundo con tal diversidad de hoteles-isla y palafitos.
Yo tenía muchas ganas de ir, fui, disfruté mucho, pero no sé si volvería, pero sobretodo porque yo necesito algo más que "playa". ¿Sobrevaloradas? Depende de lo que valores, supongo... Cada uno tiene su escala
Esto es lo bueno que tiene la diversidad humana, que lo que a uno no le atrae a otro le encanta.
A mí en lo personal, una safari no es lo que más me llama, pero de ahí a compararlo con un zoo (sitio que no piso ni loco)...
O mejor aún!! Para que vas a ir a un safari si puedes ver los animales en 4k en un documental por la TV.
Mode ironía super on [align=left]
_________________ Francia-Egipto-Israel-Cisjordania-Japón-Portugal-Grecia-Inglaterra-India-Emiratos Árabes Unidos-Australia-Turquía-Tailandia-Camboya-Vietnam-Laos-Qatar-Irlanda-Irlanda del Norte-Marruecos-Alemania-Italia-Ciudad del Vaticano-Irán-Perú-Croacia-Bosnia & Herzegovina-Montenegro-Malta
Cualquier destino estoy seguro que tiene su atractivo, luego ya de forma individual cada uno tiene sus propias preferencias.
En mi caso primo siempre la naturaleza y huyo de destinos urbanísticos. No me atrae nada las grandes ciudades como pueden ser nueva york, londres, barcelona, singapur, etc. Prefiero mil veces pasar una semana en cazorla que visitar nueva york. Aun así los gustos son dinámicos y hace unos años si que me gustaba un turismo mas urbano, visitando capitales, catedrales y demás pero en los últimos años no me llama nada.
De todos modos cuando un destino no me llama nada antes de descartarlo intento leer porque muchas veces es mas achacable al desconocimiento de destino que otra cosa. _________________ Mis diarios pinchando en "Blogs" o en "www"
Muchos repiten eso de que todos los destinos tienen su atractivo. Pues a mí no me atraen nada las ciudades dormitorio tipo Fuenlabrada, Hospitalet o Alcorcón, me resultan aburridas y me dan como sueño _________________ Diarios de Myanmar, Malasia, Indonesia, Vietnam, Grecia, Rumanía, Túnez, Siria, Jordania, Marruecos
Muchos repiten eso de que todos los destinos tienen su atractivo. Pues a mí no me atraen nada las ciudades dormitorio tipo Fuenlabrada, Hospitalet o Alcorcón, me resultan aburridas y me dan como sueño
Pues mira que en Hospitalet se puede hacer una ruta muy interesante de street art y temas de arte moderno, incluyendo la gran escultura monumental de "La Pinza" de Subirachs...
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9963
Votes: 0 👍
abaquo wrote:
Muchos repiten eso de que todos los destinos tienen su atractivo. Pues a mí no me atraen nada las ciudades dormitorio tipo Fuenlabrada, Hospitalet o Alcorcón, me resultan aburridas y me dan como sueño
Nowa Huta es una ciudad dormitorio y ahora todo cristo va a verla.
Cualquier destino estoy seguro que tiene su atractivo, luego ya de forma individual cada uno tiene sus propias preferencias.
En mi caso primo siempre la naturaleza y huyo de destinos urbanísticos. No me atrae nada las grandes ciudades como pueden ser nueva york, londres, barcelona, singapur, etc. Prefiero mil veces pasar una semana en cazorla que visitar nueva york. Aun así los gustos son dinámicos y hace unos años si que me gustaba un turismo mas urbano, visitando capitales, catedrales y demás pero en los últimos años no me llama nada.
De todos modos cuando un destino no me llama nada antes de descartarlo intento leer porque muchas veces es mas achacable al desconocimiento de destino que otra cosa.
Hola daniorte
Me parece interesante lo que has comentado. Y he mirado en el listado de tus diarios los destinos en los que has estado. Indudablemente nada es comparable al Himalaya...
Me ha llamado la atención lo que has dicho de que los gustos son dinámicos y que antes de descartar un destino intentas informarte porque muy a menudo lo hacemos por falta de conocimiento. Ahí está la gracias: cuando un destino te sorprende.
De los destinos urbanos que has nombrado el que yo conozco con profundidad es Londres, donde vivo. Y a veces creo que la linea que separa un "destino de naturaleza" y un "destino urbano" es muy fina y ambos pueden confluir en uno. La mayoria de la gente viene a Londres y visita lo tipico: Westminster, Camden, Kensington: Fundamentalmente el centro. Y si van a algun parque es Hyde Park o St James Park. Sin embargo, si te gusta la naturaleza -aunque estarás en espacio urbano- yo siempre sugiero el Suroeste de Londres: Richmond, Kew, Ham, Teddington. En esta zona tienes:
- Si te gusta la botánica: Kew Gardens, que es el mayor jardín botánico del mundo: Aquí tienes para todo un día: Londres: Kew Gardens
- Si te gustan las aves o la ornitología: Los London Wetlands: El Humedal de Londres - The London Wetland Centre
- Has mencionado Cazorla. Hay gente que va ahí a ver la berrea del ciervo en otoño. Pues bien, yo he visto la berrea en Richmond Park, también en el suroeste de Londres.
Aquí han venido a visitarme gente -familiares y amigos, con sus niños- y muchas veces he hecho una ruta que yo conozco, alquilando bicis en Richmond, que va por el Sendero del Támesis, a lo largo de Richmond, Ham, Kingston, Hampton Court, Bushy Park, Teddington, para regresar a Ham y Richmond (es una ruta circular) enlazando prácticamente un parque con otros y apenas en contacto con la carretera por donde van los automoviles: Más que todo por carriles de bici. Y no falla: Los niños, cuando hacemos esta ruta siempre me preguntan "¿Pero esto también es Londres?", pues esta ciudad en realidad son 30 pueblos unidos. Y si algo tiene Londres son espacios verdes, especialmente aquí: En el Suroeste. Perfectamente podrias pasar un fin de semana largo de 4 o 5 días explorando esta zona. El visitante tiende a ir "al centro de Londres" (lo que son las "zonas 1 y 2". Richmond es zona 4), sin tener en cuenta que Londres "tiene 30 centros", algunos más grandes que otros, y es por eso que a veces da la impresión de que -aunque estás en una gran ciudad- parece que estás en un pueblo.
Lo malo de vivir aquí es que cuando viajo a otras ciudades, siempre quiero visitar algun parque y, una vez hecho esto, siempre me quedo con la impresión de que se me queda corto. Y es que en cuanto a espacios verdes, esta ciudad es insuperable.
Simplemente quería puntualizar eso: Que el destino de naturaleza y el destino urbano a veces pueden "confluir". Eso si: Aquí no hay montañas como en el Himalaya o como la Sierra de Cazorla... _________________ "No todos los que deambulan están perdidos" (J.R.R. Tolkien)
La verdad que las ciudades mas bonitas terminan siendo aquellas que integran la naturaleza en su identidad, sin duda hay ejemplos de ello muy buenos. Como tu bien dices londres, o vancouver, singapur son ejemplos ideales de la confluencia a la que haces referencia. Por contra otras como las que acaban de mencionar leganes, hospitalet, alcorcon... Son la antítesis en cuando a modelo de ciudad!
De todos modos a día de hoy aunque exista buena integración con la naturaleza estoy en un momento en el que los destinos mas alejados de las urbes me atraen enormemente. _________________ Mis diarios pinchando en "Blogs" o en "www"
Indiana Jones Joined: 07-04-2008 Posts: 2161
Votes: 0 👍
amorgos wrote:
Estos gustos son dificiles de justificar, pero en el caso de los paises centroeuropeos reconozcl que son muy bonitos. Pero en este momento me interesAn mas las personas y el contacto con ellas. En general los centroeuropeos son como palos si los comparamos con los griegos o los iranis.
Y que ademas no me parecen muy interesantes los paises ricos.
En cuanto a lo que dices de los chinos...pues lo mismo.
Si te gusta el contacto con la gente, te recomiendo algunos países musulmanes no turísticos: en Kirguistán, Argelia, Pakistán y Uzbekistán es donde me he sentido más acogido y donde he encontrado la gente más hospitalaria. _________________ Visita mi blog (www.tripfulness.com); últimas entradas sobre Guatemala, Sudán, Bulgaria, Costa de marfil, Nigeria, Pekín, Moldavia, Argelia, Pakistán, Israel y Kiev. En este foro, diarios, entre otros, de Nepal, India, México, Benín, Georgia, Burkina Faso y Kirguistán y Uzbekistán.
Community Forums 
Post subject: 
Post subject: 
