Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
Muchisimas gracias a todos por vuestras respuestas. Habia descartado Sony por sus elevados precios al no poder usar los objetivos que ya tengo. Le dare otra vuelta al asunto antes de tomar una decision definitiva. Quiza me conforme con comprar un objetivo mas luminoso para mi canon y ver que tal.
Indiana Jones Registrado: 20-01-2009 Mensajes: 1313
Votos: 1 👍
adele25 Escribió:
muchisimas gracias a todos por vuestras respuestas. Habia descartado Sony por sus elevados precios al no poder usar los objetivos que ya tengo. Le dare otra vuelta al asunto antes de tomar una decision definitiva. Quiza me conforme con comprar un objetivo mas luminoso para mi canon y ver que tal.
Yo tengo una Nikon Apsc. No sé cuántas veces he pensado en gastarme mil y pico euros en un cuerpo full frame, pero es que con los objetivos que tengo , luminosos y de buena calidad, para un amateur como yo es tontería gastarme Pastruzal. Yo creo que no compensa.
De todas formas , igual las Evil facilitan el transporte por su peso, eso es una ventaja, pero veo mejor un buen cristal y sí, renovar el cuerpo cuando vaya de capa caída.
Cambiar a Sony es mucha pasta y para comprar una Sony Apsc sigues con canon
Indiana Jones Registrado: 11-07-2009 Mensajes: 4081
Votos: 1 👍
Yo tengo una canon 200D que es apsc, al final los objetivos que mas usaba eran un 24 mm 2.8 y un 18-200 mm. Como pesaba un huevo compré la olympus omdmark III y la estabilización con el objetivo kit es genial, fotos a 8 segundos a pulso y de noche, lo malo es que es micro 4/3 el sensor pero es la camara que voy a llevarme de viaje y la canon no se si la venderé o me la llevaré también, tengo que pensarlo. _________________ Vive y deja vivir...
Indiana Jones Registrado: 20-01-2009 Mensajes: 1313
Votos: 0 👍
martucabcn Escribió:
Yo tengo una canon 200D que es apsc, al final los objetivos que mas usaba eran un 24 mm 2.8 y un 18-200 mm. Como pesaba un huevo compré la olympus omdmark III y la estabilización con el objetivo kit es genial, fotos a 8 segundos a pulso y de noche, lo malo es que es micro 4/3 el sensor pero es la camara que voy a llevarme de viaje y la canon no se si la venderé o me la llevaré también, tengo que pensarlo.
Es una muy buena opción, pero a esos modelos en concreto les tienes que poner una lente pro sí o sí. Yo tuve una Mark II.
Por cierto, de pequeñas se pasan, a mi se me hacía poco manejable al tener un tamaño tan reducido. Estoy acostumbrado a cámaras algo más grandes y la opción para el peso es quizá gastarse el dinero en una buena correa para ella. Actualmente tengo una Peak Design y parece que no llevaras cámara. El soporte para mochila también ayuda a reducir el problema del peso.
Última edición por Txemarizgz el Mar, 24-11-2020 12:09, editado 1 vez
Hola
Quería señalar una cosa sobre lo q comentais:
No hay ningún problema en usar una apsc para fotografía nocturna o de astros. No quito la indudable calidad del full frame pero con una óptica luminosa y estabilización (siempre mejor un trípode) y considerando el factor de recorte, o sea, usando ópticas más angulares, se obtienen excelentes resultados. Lo del factor de recorte también se puede solucionar usando ópticas anamórficas, q por ej SIRUI las tiene bastante asequibles de precio. De hecho en astrofísica si se trabaja acoplando la cámara a un telescopio es mejor la apsc q una full frame, precisamente por tener sensor más chico.
Yo hace años salté, tanto a nivel profesional como privado, de Canon a Sony E, pero ya esto es otro tema
Saludos _________________ La expectativa es tu peor enemigo.
Indiana Jones Registrado: 20-01-2009 Mensajes: 1313
Votos: 0 👍
javigar Escribió:
Hola
Quería señalar una cosa sobre lo q comentais:
No hay ningún problema en usar una apsc para fotografía nocturna o de astros. No quito la indudable calidad del full frame pero con una óptica luminosa y estabilización (siempre mejor un trípode) y considerando el factor de recorte, o sea, usando ópticas más angulares, se obtienen excelentes resultados. Lo del factor de recorte también se puede solucionar usando ópticas anamórficas, q por ej SIRUI las tiene bastante asequibles de precio. De hecho en astrofísica si se trabaja acoplando la cámara a un telescopio es mejor la apsc q una full frame, precisamente por tener sensor más chico.
Yo hace años salté, tanto a nivel profesional como privado, de Canon a Sony E, pero ya esto es otro tema
Saludos
El hecho es que de 3 cámaras que había puesto como ejemplo, dos son FF, con lo cual si está dispuesta a pasar a FF porque va mejor en nocturnas (eso es lo que yo entendí al leer el mensaje), que deje de lado las APSC. Como he dicho yo tengo una APSC y a mi me sobra y me basta. De hecho, el ruido que genera entre 3200 ISO y 6400 ISO queda hasta chulo dependiendo de la lente. Más allá no es opción.
Foros de Viajes 
Asunto: 
