Me presento. Soy Tony, tengo 19 años y estoy pensando irme este verano a estudiar inglés 1 mes por EEUU. Me gustaria irme a la costa Oeste de EEUU, pero tengo muchas dudas entre Los Ángeles y San Francisco (la verdad que no conozco mucho sobre la zona, así que si pensais que otras ciudades también merecen la pena no os corteis en nombradlas).
Me gustaría que me aconsejarais en temas de movilidad, seguridad, atractivo turistico, población de habla inglesa (ya que no me interesa ir a un lugar con muchos hispanos), etc.
Indiana Jones Registrado: 28-03-2011 Mensajes: 2849
Votos: 0 👍
Hola kuntony,
En mi opinión San Francisco. A mí me gustó mucho más, es una ciudad con más encanto, vida, cultura y seguridad. Los Angeles es más caótica, insegura e inabarcable.
Depende de tus gustos y de los planes que tengas en ese mes.
Un saludo _________________ https://www.flickr.com/photos/artabracelta/
“Llévate solo los recuerdos, deja solo tus huellas” Jefe Seattle
Por Tutatis que no volveré a escribir otro diario!, ¿o sí?
Para mi San Francisco por varias razones
Es más cosmopolita , la ciudad tiene más vida, un montón de culturas, y se parece más a nuestra forma de ser
Los Angeles son más de mirame y no me toques , todo apariencia y cada uno en su sitio,
En mi opinión, si quieres encontrarte con menos hispanos por aquello de hablar más inglés, y una mejor comunicación en transportes, elegiría San Francisco.
Super Expert Registrado: 07-06-2007 Mensajes: 471
Votos: 0 👍
Hola kuntony,
Sin dudarlo, San Francisco. Como ya te han dicho encontrarás mucha más vida, mejor transporte, más ambiente. Es una ciudad con un encanto especial.
Saludos _________________ Todos nuestros diarios de viaje, fotos y vídeos en nuestra web : www.viajeroscallejeros.com o pulsa el botón WWW
Stonehenge, Sri Lanka y Maldivas, Mont Saint Michel y Normandía, Lisboa, Japón, Berlín, Tallín/Helsinki, India, Bolonia, Rimini y San Marino, Budapest, Sur de Baviera y Munich, Israel y Territorios Palestinos, Toscana, Cerdeña, Indonesia, Irlanda, Bremen y Hamburgo, Austria,
Super Expert Registrado: 23-02-2009 Mensajes: 423
Votos: 0 👍
Otro voto para SF, más ambiente y menos hispanos! _________________ Pincha en www para leer mis diarios
Costa Rica
Costa Oeste EEUU
Proximamente Mexico por libre
Como vivir quizás San Francisco pero vamos, la movilidad me pareció malísima y complicada no apta para caminar, todo ese sube-baja y la ciudad en sí...yo no encontré ningún sitio que dijera "aquí me quedaría a vivir". Tiene su propio microclima, no es ese que te imaginas de California. Para turistear ambas ciudades bien, para vivir ya es otro tema...
Los Ángeles la movilidad es peor inclusive, todo en coche y encima mil caravanas, hay gente que ni lo considera ciudad eso ya que es como un conjunto de barrios enlazados por autovías que le llaman Los Ángeles. Aparte es carísimo todo y de forma injustificada pero bueno, tiene varios sitios que son chulos, pero para vivir...
San Francisco es una de las ciudades mas bonitas y ordenadas que he tenido el gusto de visitar, es bastante tranquila para sus dimensiones y tiene un montón de cosas que ver y visitar.
Los Ángeles no tiene absolutamente nada, es un lugar que tienes que visitar, pero es un caos desordenado y fea, sinceramente. Lo único que vale la pena es Santa Mónica y los parques, como ciudad si la puedes evitar, mejor. El tema de la droga y los vagabundos es espectacular...
Las dos ciudades se han de ver (o esa es mi opinión). Lo malo es que Los Angeles es casi imposible abarcarla en pocos días. Los recorridos se hacen enternos y algunos complicados; pero entre Santa Mónica, Venice, el Observatorio Griffith, las zonas de lujo: Rodeo, Beverly, el paseo de la fama se puede estar allí unos días. Otra cosa son los parques que nos pueden atraer más o menos. El tema de la delincuencia o de los homless "peligrosos" sólo hay que tener cuidado y algo de sentido común. Yo tengo apuntado volver para hacer cosas que me faltaron este verano de 2017.
San Francisco es mucho más "europea" y fácilmente transitable: hay una buena red de tranvía que te lleva a casi todos los lugares que se han de ver. Es una ciudad a la que se suele llegar con unas expectativas muy altas y, a lo mejor, no se cumplen todas; pero, sin duda vale la pena. También volvería para acabar de verla al completo.
Ahora bien si tuviera que escoger entre una u otra me quedaría con San Francisco
Discrepo que sea San Francisco una ciudad ordenada, precisamente si por algo destaca esta ciudad es por sus constantes "sube-baja", por tener parques enormes que separan la ciudad como la zona de Presidio, Golden Gate Park, etc...
Estoy de acuerdo con la opinión de Elulo, son 2 ciudades a ver y precisamente Los Ángeles se distribuye por zonas. Eso es Los Ángeles, es un conjunto de zonas que le llaman ciudad pero no es ni ciudad propiamente dicho. Es raro, diferente a como entendemos las ciudades, pero cada zona tiene sus cosas buenas y su interés. Y coincido también bastante en su opinión sobre San Francisco. Elulo ya te ha dicho un montón de sitios a ver en Los Ángeles... Lo que sí discrepo es que el tramvía sea un método válido para moverse, es lento, falla como una escopeta de feria, hay colas, no cumplen los horarios, etc etc.. UBER es fantástico y barato para moverse allí.
Las 2 ciudades me parecen interesantes para visitar, Los Ángeles es muy cara para lo que ofrece y tiene un tráfico terrorífico...De mi ruta por la Costa Oeste volví fascinado, repetiría mil veces, me encantaron los paisajes pero creo que no me quedaría a vivir en ninguna.
Discrepo que sea San Francisco una ciudad ordenada, precisamente si por algo destaca esta ciudad es por sus constantes "sube-baja", por tener parques enormes que separan la ciudad como la zona de Presidio, Golden Gate Park, etc...
Estoy de acuerdo con la opinión de Elulo, son 2 ciudades a ver y precisamente Los Ángeles se distribuye por zonas. Eso es Los Ángeles, es un conjunto de zonas que le llaman ciudad pero no es ni ciudad propiamente dicho. Es raro, diferente a como entendemos las ciudades, pero cada zona tiene sus cosas buenas y su interés. Y coincido también bastante en su opinión sobre San Francisco. Elulo ya te ha dicho un montón de sitios a ver en Los Ángeles... Lo que sí discrepo es que el tramvía sea un método válido para moverse, es lento, falla como una escopeta de feria, hay colas, no cumplen los horarios, etc etc.. UBER es fantástico y barato para moverse allí.
Las 2 ciudades me parecen interesantes para visitar, Los Ángeles es muy cara para lo que ofrece y tiene un tráfico terrorífico...De mi ruta por la Costa Oeste volví fascinado, repetiría mil veces, me encantaron los paisajes pero creo que no me quedaría a vivir en ninguna.
Eso tenía yo entendido sobre los homeless, pero nosotros en los 5 días que hemos estado no hemos visto demasiados, sólo había una zona por encima del City Hall dónde había 4 o 5 calles en las que había muchos, además estaban agrupados. Alguno mas te encuentras por las zonas cercanas a Unión Street pero como digo y en mi experiencia, nada desmedido. Fuera de aquí no hemos visto casi, en Marina por ejemplo no nos hemos cruzado ninguno ni de noche, tampoco es que sea un problema, bastante tiene la mayoría de esa gente con tener que dormir en la calle como para que vayamos desconfiados nosotros...
En cambio en Los Ángeles por las zonas que nos movimos, lo vimos mas generalizado, vaya que igual en San Francisco hay mas en total, pero parecían estar en unas zonas mas concretas, y no se si en esas estadísticas cuentan también con Oakland, que ahí si que hay un problema exagerado.
Al final es un poco la experiencia que vivimos cada uno, hay gente a la que le gusta Venice y aún ando buscando por allí un sólo rincón con algo de encanto, a mi me pareció una Ibiza pobre y para porreros, por ejemplo pese a que no me gustó nada de nada Los Ángeles y no volvería, no pillamos ni un atasco, y fui a todos lados con mucha facilidad, en San Francisco si que cogimos algo de tráfico en algunos tramos.
En San Francisco nos movimos siempre en coche excepto un día y pudimos aparcar sin problemas en todos sitios.
No obstante yo también soy de paisajes, pero en San Francisco podría vivir tranquilamente
Javier en eso tienes razón, cada uno cuenta su experiencia. También te digo que nosotros nos movimos bastante entre día y noche, siempre acabábamos a las tantas... En Los Ángeles había gente rara en Venice por la noche, también vimos la primera noche gente rara por la zona del Walk of Fame (no por el Teatro Chino...) y bueno, pasamos un día con el coche por la parte que está cerca de Olvera Street, cerca de la entrada a una de las rondas y tela, era una fila enorme... Durante el día fuí a Inglewood y sí que es un poco más "feo". No pillaste un atasco en Los Ángeles? Estuviste en Marte? Yo llegué sin atasco y el primer día recorriendo la ciudad tampoco tuve... Hasta que empecé por la ruta de parques. Ahí sí que padecí, lo mismo que para ir a Griffith. Y ya luego la salida hacia Las Vegas tres cuartos de lo mismo, horroroso.
Pero dónde está más generalizado el tema es en San Francisco, hay muchas zonas, por ejemplo la de North Beach, sobretodo por dónde el parque de Saints Peter and Paul Church, el Embarcadero, Mission Dolores Park, Union Square y algunas calles adyacentes, Chinatown, incluso varios callejones cerca de Fisherman's Wharf habían. A ver, no te hacen nada, pero incomoda porque no sabes cómo van a reaccionar. Por lo que me informé, ellos reciben muchísimas ayudas allí, por eso es la ciudad con más homeless por m2. Pero si les pillan con un delito les cae un puro enorme.
En San Francisco puedes ir con BART/bus/tranvía o UBER, que es lo que recomiendo. El coche por las subidas-bajadas... Vamos lo cogí el día que me iba, no me sentía muy cómodo conduciendo por lo irregular del terreno. Pero en Los Ángeles es un MUST, allí sin coche estás vendido...
Como ciudad manejable sin duda San Francisco, aprecias lo bonito rapidamente. En Los Ángeles necesitas tiempo para ver cosas, es algo más "frio", todo es caro... Pero conoces cosas que has visto por la tele. Al menos creo que merece la pena verlo para tener una opinión
A nosotros nos dijeron que era fea y que en un día se veía todo (excepto parques) y cuando empezamos a ir "de aquí pallá" nos llevamos una grata sorpresa.
Discrepo que sea San Francisco una ciudad ordenada, precisamente si por algo destaca esta ciudad es por sus constantes "sube-baja", por tener parques enormes que separan la ciudad como la zona de Presidio, Golden Gate Park, etc...
Estoy de acuerdo con la opinión de Elulo, son 2 ciudades a ver y precisamente Los Ángeles se distribuye por zonas. Eso es Los Ángeles, es un conjunto de zonas que le llaman ciudad pero no es ni ciudad propiamente dicho. Es raro, diferente a como entendemos las ciudades, pero cada zona tiene sus cosas buenas y su interés. Y coincido también bastante en su opinión sobre San Francisco. Elulo ya te ha dicho un montón de sitios a ver en Los Ángeles... Lo que sí discrepo es que el tramvía sea un método válido para moverse, es lento, falla como una escopeta de feria, hay colas, no cumplen los horarios, etc etc.. UBER es fantástico y barato para moverse allí.
Las 2 ciudades me parecen interesantes para visitar, Los Ángeles es muy cara para lo que ofrece y tiene un tráfico terrorífico...De mi ruta por la Costa Oeste volví fascinado, repetiría mil veces, me encantaron los paisajes pero creo que no me quedaría a vivir en ninguna.
Reverend:
Coincido contigo. Cuando decía lo del tranvía me refería a los streetcars, los trolebuses, los buses y el cable car. Entre todos ,y a pesar de sus fallos, puedes recorrer una buena parte de la ciudad. Pero realmente útil es Uber: llegan pronto, son rápidos, no muy caros y te llevan a todos sitios
Si tuviese que elegir entre una de las dos iría a SF sin dudarlo, es mágica. Los Ángeles también se debería visitar si se anda por la zona aunque decepciona un poco. Es inmensa pero con organización y un coche se ve todo bastante bien (si no te interesan los parques temáticos como fue mi caso). Si no se tiene coche uf... Un poco complicada, es una ciudad desordenada y hostil para el turista. Las distancias son enormes. También me pareció que su metro se quedaba algo "corto".
En definitiva las dos me gustaron, pero donde más tiempo pasaría (y volvería a pasar) sería en Sf.
Para gusto se inventaron los colores, nosotros estuvimos hace 3 años en SF y nos fascino, estuvimos 3 días y disfrutamos del puerto, de sus barrios (MIsion, Castro, Chino..) del centro de la ciudad, de sus casas victorianas y por su puesto del Golden gate hasta Sausalito y también del Golden gate park, una autentica maravilla, mejor incluso que central park. Nos movíamos muy bien en su transporte publico que estaba muy bien indicado (autobús, tranvías super originales y como no el cable car). Este año vamos 3 días a Los Angeles, podre comparar con conocimiento de causa pero muy bueno tiene que ser para que en una comparación le supere a San Francisco.
Nosotros visitamos ambas en el roadtrip y Los Ángeles no nos gustó demasiado. Había mucho tráfico y sobretodo mucha gente rara, especialmente por lo alrededores del Staples Center y Paseo de la fama, muchos mendigos por todos lados y gente drogada.
La zona de Santa Mónica está chula pero el resto.. Mucha decepción.
En San Francisco hay muchos mendigos también pero más concentrados por la zona de Union Square.
Aún así, recomendamos visitar ambas. Ya que estás ahí, una visita a LA de un par de días debería ser obligatoria para ver Paseo de la fama, Santa Mónica, observatorio Griffith, Staples Center, Warner... no más. _________________ -ViajaViajero-
www.viajaviajero.com
*Youtube*
Acabamos de llegar y después de estar 4 días en Santa Monica, me ratifico en mi opinión anterior que San Francisco es bastante mejor. Si bien la primera opinión nada mas llegar fue catastrófica por todo, trafico, suciedad, vagabundos , a medida que pasaron los días mejoro un poco con la visita a Grove, Olvera, el barrio latino, el pueblo de Santa Monica pero como ciudad creo que es mas agradable, bonita y amable San Francisco
Acabamos de llegar y después de estar 4 días en Santa Monica, me ratifico en mi opinión anterior que San Francisco es bastante mejor. Si bien la primera opinión nada mas llegar fue catastrófica por todo, trafico, suciedad, vagabundos , a medida que pasaron los días mejoro un poco con la visita a Grove, Olvera, el barrio latino, el pueblo de Santa Monica pero como ciudad creo que es mas agradable, bonita y amable San Francisco
Completamente de acuerdo. Partiendo de la base, de que sobre gustos no hay nada escrito, y tras haber estado 3 días completos en Los Ángeles, uno de ellos para visitar Disneyland ... Pfffff, quizá me sobró unos de ellos, que de haberlo sabido habría aprovechado en algún otro lugar de mi viaje. Es una ciudad inmensa, por lo que necesitas el coche, si o si. Tuvimos suerte de ir en fin de semana, porque al llegar el viernes por la tarde nos pilló un atasco monumental, no se si esto será lo normal, pero si fuera así, aconsejaría que la visita a Los Ángeles fuera en fin de semana. El sábado y el domingo mucho mejor. Que ver en un día...pues algo del Paseo de la Fama, Beverly Hills y Rodeo Drive, el observatorio de Griffith y el Muelle de Santa Mónica. Si bien en el DownTown hay edificios llamativos, creo que el tiempo que lleva su visita no compensa lo que se ve, como mucho una breve visita ala cercana Olvera Street (conocida como el lugar de nacimiento de Los Angeles). En caso de querer visitar alguno de los parques temáticos, añadir un día más. Claro, es mi opinión, y teniendo en cuenta que no siempre disponemos de todo el tiempo que nos gustaría dedicar a este viaje hay que distribuir los días en función del gusto de cada uno. Y a mi, también me gustó más San Francisco, pero claro, para comparar...hay que visitar las dos ciudades.
Foros de Viajes 
Asunto: 
Yo llegué sin atasco y el primer día recorriendo la ciudad tampoco tuve... Hasta que empecé por la ruta de parques. Ahí sí que padecí, lo mismo que para ir a Griffith. Y ya luego la salida hacia Las Vegas tres cuartos de lo mismo, horroroso.
Asunto: 
