Forum of International Politics and Travel: Fixing the world. Posts related to international politics and factors affecting travelers, travels and the world in general.
La Turismofobia es una reacción de odio o rechazo hacia el turista y el turismo. Es un tipo de xenofobia (rechazo al de fuera) que culpabiliza al turista por acaparar recursos que si no estarían disponibles para el ciudadano local (vivienda, transporte, espacio público...) o que perturba el modo de vida tradicional.
La Turismofobia se centra en la visualización de la actividad turística como un generador de males, (centrando su rechazo en especial en el turismo de masas) frente a los que lo consideran un motor de la economía y progreso cultural de la sociedad.
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
Modelos turísticos hay muchos. Se han citado las Galapago. Yo citaría también Buthan, que ha apostado por un turismo sostenible y de calidad. Un tour operador autorizado por el gobierno es el que prepara un itinerario para el viajero en función de los días y de sus preferencias, y le asigna un guía. Por cada día que el turista está en el país debe pagar una tarifa de aproximadamente 240$, la cual ya incluye el visado, las dietas, el alojamiento, el guía, etc. No hay masificación, los beneficios se quedan en el país. Y evidentemente el turismo de borrachera de aerolineas cutres de bajo coste allí ni asoma el hocico.
Es evidente también que España no podría hacer lo mismo.
No podemos perder de vista que somos en un alto porcentaje un destino de sol y playa. Guste o no, será poco glamouroso, pero es lo que hay. Dependemos en una buena parte del PIB del turismo de chancletas, igual que le pasa a Tunez e igual que le pasa a Chipre, por poner dos ejemplos de dos destinos que tienen objetivamente grandes atractivos arqueológicos, paisajisticos, etc.. Pero que tienen una alta dependencia del turismo de playa y en el caso de Tunez también del de cruceros.
Por supuesto que me parece bien aplicar medidas para compensar los costes que genera ese turismo masivo, como las tasas turísticas, siempre que sean proporcionadas. Y otro tipo de controles sobre alquileres turisticos, comportamientos incívicos etc.. Los problemas muchas veces los ha agravado la permisividad con este tipo de problemas. Pero no por eso podemos meter a todo el mundo en el mismo saco ni me parece que la solución sea generar un entorno hostil donde las personas que nos visitan se sientan amenazadas o rechazadas por el hecho de ser extranjeros. Yo intento comportarme correctamente cuando salgo fuera y no me agradaria ser recibida de esa forma solo porque haya otros que se comporten mal. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Es que a los mochileros también hay que cobrarles por el uso de los recursos que están a cargo de las administraciones locales. Lo que pasa es que la tasa turística impuesta desde hace un tiempo en Cataluña me parece absurda e injusta, ya que en teoría se destina "a la promoción turística". En mi opinión, cualquier tasa turística debe ir a las arcas municipales, y que en todo caso los ayuntamientos descarguen en parte de impuestos y tasas a los establecimientos turísticos. La idea es que, si los habitantes de ciudad pagamos para tener unos servicios, los visitantes ocasionales paguen en la misma medida.
ni me parece que la solución sea generar un entorno hostil donde las personas que nos visitan se sientan amenazadas o rechazadas por el hecho de ser extranjeros. Yo intento comportarme correctamente cuando salgo fuera y no me agradaria ser recibida de esa forma solo porque haya otros que se comporten mal.
En esto estamos TOTALMENTE de acuerdo. _________________ Viajar es un gran placer.
Cuidemos nuestra maravillosa tierra.
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
Abdelkrim wrote:
Es que a los mochileros también hay que cobrarles por el uso de los recursos que están a cargo de las administraciones locales. Lo que pasa es que la tasa turística impuesta desde hace un tiempo en Cataluña me parece absurda e injusta, ya que en teoría se destina "a la promoción turística". En mi opinión, cualquier tasa turística debe ir a las arcas municipales, y que en todo caso los ayuntamientos descarguen en parte de impuestos y tasas a los establecimientos turísticos. La idea es que, si los habitantes de ciudad pagamos para tener unos servicios, los visitantes ocasionales paguen en la misma medida.
Las tasas también pueden tener otros objetivos, como compensar los sobrecostes o externalidades que generan las llegadas masivas, pero para mi la clave está en que no deben tener un caracter exclusivamente recaudatorio, sino también de control o de sostenibilidad. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17511
Votes: 0 👍
dagolu wrote:
traveller3 wrote:
dagolu wrote:
Yo personalmente es un tema de muy dificil solución, porque hay intereses creados por las dos partes y son dificiles de combinar.
Los que solo ponen impuestos es solo para recaudar y no para evitar la masificación. Ademas benefician a los ricos y perjudican a los pobres, así solo podran hacer turismo los ricos.
Sobre los crucersitas son tan turistas como el mochilero.
Saludos
Claro que son tan turistas como el mochilero o el visitante normal, pero un mochilero o un turista normal suele hacer mas por el turismo que un crucerista, que a veces lo unico que hacen es pasar y poco mas
Todo es opinable y debemos repestar todo tipo de turista. ( Yo no he hecho ningun crucero porque no me gustan)
Y para el negocio del turismo es mucho mas rentable el crucersita que el mochilero.
Saludos
Para el negocio del turismo si es mucho mejor el crucerista que el mochilero, pero los lugares muy masiicados, muchos de ellos por ser receptores de cruceros, creo que prefieren al mochilero que al menos consume y pernocta en la ciudad. Tampoco es que sea su sueño llenarse de mochileros....
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Pues eso lo veo difícil, a menos que fueran tasas desorbitadas como las de Buthan. Si el turismo es un fenómeno en alza se debe sobre todo a que en el mundo hay muchos millones de personas con poder adquisitivo y tiempo libre; una tasa de 3€ diarios como se cobran en NY o en Milán creo que no disuaden a nadie de hacer una escapada rápida.
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
Abdelkrim wrote:
Pues eso lo veo difícil, a menos que fueran tasas desorbitadas como las de Buthan. Si el turismo es un fenómeno en alza se debe sobre todo a que en el mundo hay muchos millones de personas con poder adquisitivo y tiempo libre; una tasa de 3€ diarios como se cobran en NY o en Milán creo que no disuaden a nadie de hacer una escapada rápida.
Por eso hablaba de que fueran proporcionadas. Unas tasas excesivas penalizan a las rentas más bajas. De todos modos yo antes que cobrar tasas haría pasar un test de urbanidad a los visitantes para dar el visado. He visto a veces ejemplos lamentables de gente que no debería salir de su casa. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
traveller3 wrote:
Para el negocio del turismo si es mucho mejor el crucerista que el mochilero, pero los lugares muy masiicados, muchos de ellos por ser receptores de cruceros, creo que prefieren al mochilero que al menos consume y pernocta en la ciudad. Tampoco es que sea su sueño llenarse de mochileros....
Yo creo que hay que separar los intereses del sector de hostelería, restaurantes, tiendas de souvenirs etc.. De lo que es en general la actitud de los lugareños. El sector económico prefiere al turismo de autocar y cruceros porque es el que le deja beneficios en sitios donde los mochileros ni se acercan. Los mochileros por su parte tampoco son todos Paul Bowles y te pueden generar problemas de convivencia igual que te los genera una horda con palos de selfies..
En todo caso, hay que pensar que muchas personas trabajan en el turismo, que genera empleos directos e indirectos. Si el turismo desaparece como algunos piden abiertamente, no creo que esas zonas sobrevivan a base de montar huertos ecológicos y talleres de reiki.. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
Abdelkrim wrote:
Pues eso lo veo difícil, a menos que fueran tasas desorbitadas como las de Buthan. Si el turismo es un fenómeno en alza se debe sobre todo a que en el mundo hay muchos millones de personas con poder adquisitivo y tiempo libre; una tasa de 3€ diarios como se cobran en NY o en Milán creo que no disuaden a nadie de hacer una escapada rápida.
Yo creo que el alza del turismo no se debe principalmente a aumento del poder adquisitivo de los viajeros, sino a abaratamiento de costes de la oferta. Hace años viajar en avion era muchísimo más caro (y lo sé de buena tinta) y la aparición de las low cost fue muy aplaudida pero fijate que paradoja: A todos nos gusta poder salir fuera gracias a los precios baratos de las low cost, pero a la vez nos quejamos de que aquí nos traen turismo basura. Todo tiene sus luces y sus sombras. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17511
Votes: 0 👍
Agni_Mani wrote:
traveller3 wrote:
Para el negocio del turismo si es mucho mejor el crucerista que el mochilero, pero los lugares muy masiicados, muchos de ellos por ser receptores de cruceros, creo que prefieren al mochilero que al menos consume y pernocta en la ciudad. Tampoco es que sea su sueño llenarse de mochileros....
Yo creo que hay que separar los intereses del sector de hostelería, restaurantes, tiendas de souvenirs etc.. De lo que es en general la actitud de los lugareños. El sector económico prefiere al turismo de autocar y cruceros porque es el que le deja beneficios en sitios donde los mochileros ni se acercan. Los mochileros por su parte tampoco son todos Paul Bowles y te pueden generar problemas de convivencia igual que te los genera una horda con palos de selfies..
En todo caso, hay que pensar que muchas personas trabajan en el turismo, que genera empleos directos e indirectos. Si el turismo desaparece como algunos piden abiertamente, no creo que esas zonas sobrevivan a base de montar huertos ecológicos y talleres de reiki..
Esos que piden la desaparición del turismo, que tengan cuidado no sea que su sueño se convierta en realidad... Y después se esten arrepintiendo mucho tiempo.....
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Agni_Mani wrote:
Abdelkrim wrote:
Pues eso lo veo difícil, a menos que fueran tasas desorbitadas como las de Buthan. Si el turismo es un fenómeno en alza se debe sobre todo a que en el mundo hay muchos millones de personas con poder adquisitivo y tiempo libre; una tasa de 3€ diarios como se cobran en NY o en Milán creo que no disuaden a nadie de hacer una escapada rápida.
Yo creo que el alza del turismo no se debe principalmente a aumento del poder adquisitivo de los viajeros, sino a abaratamiento de costes de la oferta. Hace años viajar en avion era muchísimo más caro (y lo sé de buena tinta) y la aparición de las low cost fue muy aplaudida pero fijate que paradoja: A todos nos gusta poder salir fuera gracias a los precios baratos de las low cost, pero a la vez nos quejamos de que aquí nos traen turismo basura. Todo tiene sus luces y sus sombras.
A todos no, yo sigo siendo de los que no cogen un avión por capricho, ni mucho menos porque sea barato; lo que menos me importa es que sea barato, cuando viajo es porque el destino me interesa y tiene valor, por tanto pagar un precio por llegar a él no es impedimento. Aparte de eso, también estoy en contra en gran medida de la operativa "low cost" precisamente porque desvirtua tanto el mercado turístico como el laboral. Incluso me indigna (mucho más que la masificación de los lugares turisticos) que los viajeros se muestren encantados de volar a precios muy bajos sabiendo que eso implica que un tripulante de cabina sobreviva con un "salario" de 800€ tanto si su base es faro como si es Oslo, o que muchos pilotos estén cobrando lo mismo que conductores de autobús.
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Agni_Mani wrote:
traveller3 wrote:
Para el negocio del turismo si es mucho mejor el crucerista que el mochilero, pero los lugares muy masiicados, muchos de ellos por ser receptores de cruceros, creo que prefieren al mochilero que al menos consume y pernocta en la ciudad. Tampoco es que sea su sueño llenarse de mochileros....
Yo creo que hay que separar los intereses del sector de hostelería, restaurantes, tiendas de souvenirs etc.. De lo que es en general la actitud de los lugareños. El sector económico prefiere al turismo de autocar y cruceros porque es el que le deja beneficios en sitios donde los mochileros ni se acercan. Los mochileros por su parte tampoco son todos Paul Bowles y te pueden generar problemas de convivencia igual que te los genera una horda con palos de selfies..
En todo caso, hay que pensar que muchas personas trabajan en el turismo, que genera empleos directos e indirectos. Si el turismo desaparece como algunos piden abiertamente, no creo que esas zonas sobrevivan a base de montar huertos ecológicos y talleres de reiki..
Hay que separar ambos intereses, el del sector turístico y el de la sociedad en general, pero para atenderlos a todos. Yo creo que la importancia del turismo en las economías está llena de mitos y hay que empezar a bajar a la realidad; el turismo contribuye a que las rentas "viajen" con las personas, pero eso no implica que su reparto sea racional, en algunos modelos es un reparto radicalmente injusto donde los beneficios se concentran en muy pocas manos. Y por otro lado el turismo como fenómeno de masas implica grandes costes para los lugares que lo reciben, como estamos viendo. Sin generalizar, y aún admitiendo que tiene que haber opciones para todos los gustos y bolsillos, yo creo que para el turismo como sector económico vale mucho más la calidad que la cantidad.
Al hilo de toda esta corriente de opinión que cada vez tiene más eco en los medios de comunicación sobre la demonización del turismo, que destruye la "autenticidad" de los sitios, genera "gentrificación", lo degrada todo y trae todo tipo de plagas y males, me gustaría compartir unos comentarios y abrir un debate.
Aclaro que yo también he caído en ese discurso y hace años tuve una interesante conversación con una viajera muy curtida que me hizo oportunamente aterrizar en la realidad de mi esnobismo cuando yo me quejaba agriamente de que mi visita a Sidi Bou Said (Túnez) había sido una horrible pesadilla debido a la coincidencia ese día de varias excursiones de cruceristas que convertían el paseo por la calle en algo parecido a Magaluf, todo lleno de turistas, precios disparados en restaurantes y bares...
Mi amiga me dio un merecido zasca, que voy a reproducir:
"Desde mi punto de vista, pedir en plena era de la globalización y del ocio, contemplar un lugar en soledad y sin grupos, además de una utopía, me resulta injusto. Porque todos, tenemos el derecho a conocer, los lugares más bellos del planeta (y elegir, si por libre u organizado). Y, por otra parte, hasta Venecia, Marrakech o Dubrovnik -y lo digo por experiencia-, es posible visitarlas en soledad, a las siete de la mañana o la una de la madrugada."
Cuando quejamos de la "masificación" del turismo en lugares como Venecia, Roma, Machu Picchu, Egipto... ¿porqué nunca nos incluimos a nosotros mismos en la "masa"? ¿porqué pensamos que nosotros no generamos "daños colaterales" a la sociedad y la economía de los destinos ni "degradamos" el entorno, ni hacemos perder "autenticidad" a los sitios y los demás sí? ¿pertenecemos a una casta distinta al común de los mortales y más selecta?
También encuentro de una profunda incongruencia otra moda reciente, la de la turismofobia. Algunas zonas ya están etiquetadas como "turismofóbicas" y se está llevando las cosas a unas derivas irresponsables. Que el turismo como cualquier actividad económica genera inconvenientes, costes de oportunidad y disfunciones sobre las que hay que los poderes públicos deben actuar, nadie lo cuestiona. Regulaciones fiscales, medioambientales, comerciales o urbanísticas deben actuar sobre el sector para evitar esos problemas. Pero llevar las cosas al extremo de hacer sentir a las personas que nos visitan rechazadas y en un entorno hostil no me parece una estrategia inteligente. Menos aún por parte de personas que vivimos en comunidades cuya economía se sostiene mayoritariamente sobre el sector servicios. Tirar piedras contra el sector que te da de comer no es lo más inteligente. Recomendaría darse una vuelta por los hoteles vacíos de Túnez, Egipto y otras muchas zonas afectadas por problemas de seguridad interna y preguntar que tal les ha sentado la "des-turistificacion" a sus economías, si las sociedades han vuelto a recuperar la "autenticidad" y ha mejorado la calidad de vida de sus barrios. A lo mejor haría reflexionar a más de uno.
Yo veo que la masificación del turismo está generando no inconvenientes, sino verdaderos problemas socioeconómicos en algunos sitios, frente a los cuales, efectivamente, la Administración debe actuar. Lo que no veo es la relación entre esta realidad y mi derecho o privilegio de visitar La Pedrera en soledad.
Site Admin Joined: 29-09-2002 Posts: 92229
Votes: 0 👍
Racor wrote:
Yo veo que la masificación del turismo está generando no inconvenientes, sino verdaderos problemas socioeconómicos en algunos sitios, frente a los cuales, efectivamente, la Administración debe actuar. Lo que no veo es la relación entre esta realidad y mi derecho o privilegio de visitar La Pedrera en soledad.
La "masificación" tiene enormes efectos negativos socioeconomicos, pero también esos efectos son relativos: la gente se queja mucho en ciertas grandes ciudades, cuando en realidad la "masificación" en los pueblos es mucho peor: un pequeño pueblo pasa en verano de 50 habitantes a 250... Y eso si que es "masificación" del banco donde se sientan los abuelos en la plaza, trastornos de niños gritando (los de los demás, no los nuestros)...
Como me decía uno en un pueblo donde habían quituplicado su población de invierno... Hay "demasiada gente de fuera". Y me miraba. Pero no se daban cuenta de que le molestaban "los de fuera", pero no los nietos abandonados por sus hijos en la casa familiar y que habían quituplicado la población de su vivienda. Es lo que solemos llamar: "ver la paja en el ojo ajeno".
No creo que los efectos relativos de la población turista sobre una gran ciudad, con su capacidad de absorción, infraestructuras y su enorme población estable, sea mucho mayor que la de los pueblos pequeños. Ademas la presión sobre la gran ciudad es estable durante todo el año... Un impacto incomparable con el efecto estacional sobre un pueblo pequeño de costa o de montaña.
Eso si, todos se quejan y con motivos. A su modo. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Cierto.
2017 es Año Internacional del turismo sostenible. A nivel nacional, el turismo es una locomotora económica pero a nivel local, en ciertos sitios como Barcelona, (y el pueblo está generando serios problemas que conducen a situaciones indeseadas por todos.
Sin ser un profesional del ramo, pienso que ayudaría mucho el hecho de que los recursos generados por los ingresos del turismo mejoraran las condiciones de vida de los más afectados por la masificación (más bancos en el pueblo sería un buen inicio )
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Casi todos los pueblos de España multiplican su población en verano, pero si eso es posible supongo que será porque los veraneantes, sean o no del pueblo, tienen a su disposición todo el parque de viviendas que están vacías el resto del año. En las ciudades con gran tirón turístico el problema es que todo lo que puede servir como alojamiento se acaba destinando a usos turísticos, con lo cual el resto del mundo, por ejemplo los que no pueden elegir vivir en otro sitio porque su lugar de trabajo está allí, se enfrentan a una gran escasez de vivienda y alquileres inflados por el mercado turístico.
Willy Fog Joined: 24-08-2005 Posts: 15046
Votes: 0 👍
spainsun wrote:
La "masificación" tiene enormes efectos negativos socioeconomicos, pero también esos efectos son relativos: la gente se queja mucho en ciertas grandes ciudades, cuando en realidad la "masificación" en los pueblos es mucho peor: un pequeño pueblo pasa en verano de 50 habitantes a 250... Y eso si que es "masificación" del banco donde se sientan los abuelos en la plaza, trastornos de niños gritando (los de los demás, no los nuestros)...
Como me decía uno en un pueblo donde habían quituplicado su población de invierno... Hay "demasiada gente de fuera". Y me miraba. Pero no se daban cuenta de que le molestaban "los de fuera", pero no los nietos abandonados por sus hijos en la casa familiar y que habían quituplicado la población de su vivienda. Es lo que solemos llamar: "ver la paja en el ojo ajeno".
No creo que los efectos relativos de la población turista sobre una gran ciudad, con su capacidad de absorción, infraestructuras y su enorme población estable, sea mucho mayor que la de los pueblos pequeños. Ademas la presión sobre la gran ciudad es estable durante todo el año... Un impacto incomparable con el efecto estacional sobre un pueblo pequeño de costa o de montaña.
Eso si, todos se quejan y con motivos. A su modo.
Yo recuerdo la visita a las islas del Lago Titicaca en 2009, que hice con una agencia local. Te buscaban alojamiento en una casa de una familia.
No me gustó nada la experiencia.
El beneficio se lo llevaba la agencia intermediaria y no los lugareños, a los que algunas agencias de Puno les pagaban 10 soles (2,5 euros) por el pack de alojamiento de 1 noche, desayuno, comida y cena de cada visitante, cuando el precio normal eran 25 soles por persona, casi más del doble. No les quedaba otra opción que aceptar esa miseria, pues la mayoría de los turistasque llegaba a las islas lo hacía en barco turístico a través de un "pack" contratado con agencias, no por cuenta propia en barco regular y no contrataban con los locales directamente. Lógicamente yo no tenía conocimiento de esto antes de contratar. De haberlo sabido lo habría hecho de otra manera. Sí publiqué a la vuelta por si la información servía a otros viajeros.
Por otra parte, aquello sí era un parque temático. Esa noche a los turistas los disfrazaban con sus ropas típicas y les montaban una fiesta. Me imagino yo metiendo en mi casa huéspedes por necesidad y tener que vestirlos con mi ropa y llevarlos a bailar isas y seguidillas y a comer papas con mojo.. Vamos, hombre.. Me da igual que me llamen rancia, pero esa noche pasé un kilo de la fiesta. También me ponía descompuesta una parejita con vocación de Papá Noel que se alojó en la misma casa que yo e iba repartiendo regalos por todas partes, el clásico turismo humanitario de bolígrafos y caramelos.
Pues la incoherencia es que los mismos que se sacan la foto con el Iphone8 en su experiencia "convivencial" con la población local del Lago Titicaca , son los que luego se quejan de la masificación y la pérdida de autenticidad de su barrio.
Efectivamente molestan "los demás", no nosotros. _________________ https://eldiwan2010.blogspot.com.es/
Muy criteriosa tu amiga Agni
Y por lo general quien creé que viajar significa estar sólo, entiende bastante poco. _________________ La expectativa es tu peor enemigo.
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
Desde luego, una pena esa forma de explotar el turismo en el lago Titicaca. Se ppdría hacer mucho mejor si la comunidad se organizara y pudiera controlar todas las fases del proceso, ofreciendo el traslado a la vez que el alojamiento directamente a los clientes.
Hace muchos años hice el descenso de un río en el norte de Laos que se organizaba así. Los habitantes de las aldeas del río llevaban sus barcas a Luang Nam Tha, donde llegaban turistas, y cobraban 100$ por barca para 4 o 5 personas, con alojamiento y comida en casa del barquero, luego al día siguiente nos bajaban hasta el Mekong para cruzar a Tailandia.
Dr. Livingstone Joined: 03-04-2008 Posts: 9934
Votes: 0 👍
La tasa turística no disuade a nadie, máxime cuando todos los países del mundo la tienen ya o están a punto. Y la disminución del parque de alquileres turísticos es una medida que todos tienen en mente pero que no resulta posible tomar en muchos sitios; en cualquier caso habría que esperar mucho para extenderla y valorar los resultados.
Lo de la comida basura directamente no tiene remedio, envenenarse uno mismo y envenenar a los demás parece un derecho básico universal; encarecer las bebidas alcohólicas sí que es posible mediante impuestos brutales, pero a mí me parece que en Canarias eso perjudicaría más a los autóctonos que a los visitantes.
Community Forums 
Filter Featured Posts
Post subject: 
He visto a veces ejemplos lamentables de gente que no debería salir de su casa. 
Me da igual que me llamen rancia, pero esa noche pasé un kilo de la fiesta. También me ponía descompuesta una parejita con vocación de Papá Noel que se alojó en la misma casa que yo e iba repartiendo regalos por todas partes, el clásico turismo humanitario de bolígrafos y caramelos.
Post subject: 