Turismofobia: origen, qué es y cómo evoluciona ✈️ p55 ✈️

Yo creo que debería ser obligatorio para el "anfitrión" de alquileres vacacionales el vivir en el mismo inmueble o en las inmediaciones. Hay modelos en los que sucede esto, como las chambres d'hôtes francesas, y funcionan a la perfección.

No se puede controlar, de la misma manera que no se puede controlar que un vecino organice una reunión o una fiesta en su casa. El tema es que, analizado desde la perspectiva de la comunidad, son casos muy distintos porque lo esperable es que el vecino no organice fiestas cada día. Sin embargo, si lo analizamos desde la perpectiva del turista, no deja de ser un evento de una sola noche, tal y como ocurre con la fiesta del vecino. El problema es que esa noche puede que se repita constantemente con nuevos turistas. Y, ¿qué se puede hacer? Pues aguantarse, porque esperar que un grupo de personas, que está de vacaciones y cuenta con un ipod, una tele y una nevera que pueden llenar de alcohol a un precio módico, no cause molestias es utópico. La única solución es no mezclar ambos colectivos en una misma finca.

Creo que es importante diferenciar en el alquiler vacacional a empresas inmobiliarias y grandes tenedores de viviendas por una parte y a los particulares por otra.

El alquiler vacacional de las viviendas de particulares es en la mayoría de los casos un complemento de renta, no una actividad económica empresarial de tipo profesional, y necesita una regulación justa para todos.

Pensemos que no todo el mundo se puede permitir tener un apartamento en la playa cerrado 10 meses o no alquilar habitaciones libres en su casa si necesita el dinero. Si queremos prohibir un derecho, en este caso las facultades de disposición del propietario sobre su inmueble para darle un uso determinado, esa restricción tiene que tener una justificación razonable.

Creo que al margen de que haya casos de molestias reales causadas por las viviendas vacacionales, también es cierto que se ha generado una "hiper-susceptibilidad" con estas viviendas, que no se da en la misma medida con otras situaciones igualmente molestas, como arrendamientos residenciales a estudiantes o a inmigrantes con 10 subarriendos dentro del piso, o existencia en comunidades de propietarios de locales comerciales (peluquerías, gestorías..) en las plantas o viviendas dedicadas a servicios profesionales (abogados, dentistas, arquitectos, notarios etc..) con gente entrando y saliendo continuamente del edificio, equivocándose de timbre, dejando abierta la puerta de la calle cuando sale, problemas de ruidos, extractores de aires acondicionados, uso excesivo de las instalaciones comunes etc.. (caso real del edificio de mis padres..).

Me pregunto porqué al propietario de una vivienda en un edificio en regimen de propiedad horizontal se le quiere prohibir que la alquile de forma vacacional "porque causa potenciales molestias" y nadie se ha planteado prohibir estos casos que he citado, que son igual de molestos.

Una sentencia reciente del TSJ de Cataluña estableció que no puede concluirse, en abstracto, que el alquiler vacacional suponga una actividad contraria a la convivencia normal en una comunidad de propietarios, y que para que su uso pueda tildarse de anómalo o antisocial debe apreciarse la concurrencia de una serie de conductas o actuaciones que merezcan la consideración de incívicas, análisis que deberá realizarse caso por caso.

Siempre me viene a la cabeza el ejemplo del centro de Madrid, Gran Via y alrededores. Los edificios antiguos del centro están desde hace más 40 años con hostales y pensiones y oficinas coexistiendo con residentes, y nunca he visto que eso haya sido considerado como un problema de convivencia.

El argumento contra el alquiler vacacional de que causa perturbaciones de la convivencia y paz social entre turistas y vecinos, debido a la diferencia entre los hábitos y necesidades de unos y otros, es igualmente extensivo a muchos negocios que han proliferado en los barrios como terrazas, bares de copas, tiendas de 24 horas que venden alcohol, puestos de comida rápida, empresas de alquiler de patinetes eléctricos.. Y nadie se ha planteado prohibir estas actividades, ni siquiera restringir horarios en caso de actividades ostensiblemente molestas en términos acústicos como son las terrazas o bares de copas.

Detrás de este discurso que defiende la prohibición del alquiler vacacional a particulares existen también intereses comerciales del sector hotelero, que no quiere compartir la tarta del negocio y desde esa consideración el único efecto que va a producir una prohibición general es el recorte de los derechos de propiedad y libertad de empresa al ciudadano en beneficio de una empresa y sin contribución positiva alguna para el interés general porque las molestias a los vecinos van a seguir igual.

Discotecas, bares y restaurantes sí tienen restricciones en sus horarios, por lo menos en Barcelona. Restaurantes y bares, incluyendo bares musicales, deben estar cerrados no más tarde de las 3:00. Las terrazas no pueden abrir antes de las 8:00 y no pueden pasar de las 00:00 (la 1:00 los viernes y vísperas de festivos, creo). De hecho, la falta de oferta en esos días que por lo que sea quieres alargar un poco sin acabar en una discoteca es dramática.

Supongo que esto depende de las ordenanzas municipales. Es cierto que en muchas ciudades europeas sí hay bares que cierran más tarde, o incluso abiertos 24 horas.

Última edición por Astrapitz el Mar, 24-10-2017 22:41, editado 1 vez

En eso no puedo estar acuerdo porque sí que se lucha, y encarnizadamente, contra esas molestias. En mi ciudad hace mucho que las tiendas no pueden vender alcohol a partir de las 22h y por supuesto los bares tienen unos horarios de cierre, regulados en función de las molestias que pueden causar. Es una lucha intermitente contra los infractores, pero por suerte los vecinos no dejan de denunciar cuando es necesario. También se han prohibido las charangas callejeras que acompañaban a las despedidas de soltero y otras celebraciones; lo privado se celebra con música en privado, no en medio de las calles. Y yo pensaba que esto sería lo habitual en la mayoría de las ciudades de España, aunque tampoco me informo mucho para comparar. En Barcelona leí hace poco que se había regulado el uso de los segways, prohibiéndolos para llevar a grupos de turistas; la verdad es que eran un estorbo para los peatones.

En mi comunidad autónoma por el contrario ha habido tradicionalmente una política de permisividad por parte de los ayuntamientos ante este tipo de molestias de bares y terrazas y los vecinos de muchas zonas han estado años y años batallando en los tribunales para poder conseguir una clausura en casos de actividades molestas, sufriendo a veces verdaderos calvarios, con la absoluta pasividad de los ayuntamientos.

En la zona de playa del ingles esta ahora empezando a proliferar los negocios de patinetes eléctricos que a nada que te descuides te arrollan en la acera.

Las dunas de Maspalomas, una reserva natural protegida, se ha permitido que se use durante años como punto de encuentro de "cruising".

Que no me vengan a hablar de las "molestias" del alquiler vacacional, que me da la risa...

Me ha hecho gracia lo de las charangas..

Lo de Barcelona me parece excesivo. Es cierto que la falta de espacio dificulta habilitar zonas recreativas en la ciudad, pero también lo es que la vida no es solo dormir y trabajar. Alguna cosa se podría hacer para equilibrar la situación. También pensaba que el resto de ciudades españolas seguirían una normativa similar, pero ya veo que no...

Pues es una moda que surgió de repente hace uno o dos veranos. Muchos grupos de amigos y amigas tenían ya la costumbre de celebrar sus despedidas de solter@ en una ciudad distinta a la de su residencia, y a alguien se le ocurrió que, ya que iban a ir dando el cante con disfraces ridículos por las calles principales, qué mejor que añadir el chunta-chunta de una charanga de barrio
Y ya era un no parar en todo el fin de semana, detrás de una charanga escoltando a enfermeras, otra charanga acompañando a futbolistas. Hasta que en Logroño el ayuntamiento decidió frenar ese desafuero... Con lo que todas las despedidas y sus charangas desembarcaron de golpe aquí, en Zaragoza, y al final hubo que prohibirlo también

Ya me imaginaba que te referías a que en las regiones muy turísticas hay mucha tolerancia hacia los bares ruidosos y otros abusos del negocio turístico, pero si en Canarias han llegado a esos extremos me parece muy lamentable. En Cataluña, que es lo único que conozco un poco, hay muchas playas bastante degeneradas en cuanto al modelo de turismo ruidoso, chabacano y alcohólico, pero por suerte hay otras tantas con ambiente mucho más relajado y familiar. Este año estuve un par de días en una que no es pequeña precisamente, L'Estartit, y daba gusto salir de noche sin encontrarse ni un solo bar ruidoso. Al final vamos a lo que llevo tiempo diciendo y es que todo depende de los ayuntamientos; si un ayuntamiento quiere, tiene instrumentos de sobra para evitar que el turismo sea una molestia para los vecinos.

Lo de las charangas me parece de traca , pero ¿tantas había para convertirse en un problema acústico? ¿se casa tanta gente?


Y sobre el foco de mi crítica, iba a que a veces los ayuntamientos aplican distintos raseros a las "molestias" de las actividades turísticas. Pretenden ser muy estrictos con los particulares que alquilan pisos turísticos y por el contrario son absolutamente indulgentes cuando se trata de empresarios cuyas actividades generan molestias (terrazas, bares, etc..).

Los ayuntamientos caen a veces en desigualdad de raseros a la hora de tratar situaciones iguales.

Cierras un bar y puedes perder 50 votantes.. Cierras un piso de alquiler vacacional, y como mucho pierdes al dueño. Y en este caso, lo mismo ganas al vecino.

También los bares y terrazas pagan muchos impuestos, mientras que los alquileres vacacionales, queda mas a la "honradez" del dueño, si paga algo.

Hay que hacer matices. Lo que se está poniendo encima de la mesa en algunos ayuntamientos no es obligar al propietario de viviendas vacacionales a darse de alta y pagar impuestos (que es lo que tendrían que hacer con los que no declaran el alquiler, sea vacacional o de arrendamiento urbano.. ), sino prohibir directamente el alquiler vacacional de viviendas particulares.

Los argumentos recurrentes contra los pisos turísticos son que muchos son alegales o ilegales, carecen de autorización administrativa para el ejercicio de la actividad, no declaran impuestos, ejercen competencia desleal al sector empresarial de oferta alojativa extrahotelera oficial reglada y dejan al consumidor en situación de indefensión ante deficiencias en el producto o servicio contratado. Los mismos argumentos se aplican por ejemplo al supuesto de la venta ambulante sin licencia. Es ilegal, no declara impuestos, carece de autorización administrativa para su ejercicio, ejerce competencia desleal hacia el comercio minorista reglado o la venta ambulante con licencia, tampoco tiene garantías para el consumidor, y en algunos casos, como la venta de productos perecederos, hasta conlleva riesgo sanitario. Pues bien, la venta ambulante ilegal en algunos ayuntamientos no solo no se sanciona, sino que al contrario, se justifica como un mal menor "para que la gente se gane la vida". Muy bien, tengo una amiga artesana que precisamente se gana la vida con la venta ambulante con licencia, que tiene que pagar regularmente sus impuestos y licencias al margen de que venda mucho o venda poco y hay meses en que los impuestos y otros costes en relación a las ventas que hace le dan saldo negativo. A lo mejor hay que sugerirle que se haga mantera.

Como comenté, no creo que sea equiparable el alquiler vacacional de empresas inmobiliarias y grandes tenedores de viviendas al que realiza un particular que tiene un piso. El alquiler vacacional de las viviendas de particulares es en la mayoría de los casos un complemento de renta, no una actividad económica empresarial de tipo profesional y necesita una regulación justa para todos.

En el planteamiento de querer prohibir de forma general y sin matices el alquiler vacacional de particulares me temo que pesan menos las "molestias" que pueda causar esa actividad que las presiones de los lobbys hoteleros, seamos realistas.

A lo que iba: cuando las exigencias de rigorismo legal se invocan y aplican de forma desigual a los colectivos, en función de criterios clientelistas, voto cautivo, amiguismo, consideraciones ideológicas o buenismo selectivo, la administración pública pierde toda legitimidad y el ciudadano se rebota y pasa factura cuando hay elecciones.

Hoy he leido esta noticia sobre Burdeos:

Campaña contra los parisinos que se mudan a Burdeos

‘Parisino, vuelve a tu casa’ es el eslogan de unas pegatinas que se han visto en la ciudad en las que aparece el dibujo de un tren de alta velocidad (TGV).

Los vecinos de la ciudad del suroeste de Francia se quejan de que cada vez son más capitalinos los que se mudan a su ciudad, gracias a la llegada del tren de alta velocidad, lo que ha encarecido la vivienda. La atracción que ejerce Burdeos se ha traducido en la llegada de unos 12.000 nuevos habitantes anuales. El resultado es que en el 2016 fue la ciudad francesa donde más aumentó el precio del metro cuadrado: un 15% en un año, un 23% en los últimos cinco y un 44% en una década. Paralelamente, se ha disparado en un 62% la oferta de Airbnb agravando las dificultades de alojamiento para un millón de estudiantes.

Ese es el trasfondo de una campaña que ha generado una enorme polémica.

Creo que la misma lectura se podría aplicar a muchos municipios de alrededores de Madrid o Barcelona, que también han sufrido migraciones interiores que han hecho subir los precios de la vivienda en estas zonas.

Además de los pisos turísticos, también vamos a tener que prohibir la libertad de circulación y residencia dentro de los países para que los precios del mercado inmobiliario permanezcan inmutables?

Última edición por Agni_Mani el Dom, 29-10-2017 22:04, editado 1 vez

Con fijar un máximo por metro cuadrado podría ser suficiente. Berlín ya limita el precio de la vivienda de alquiler.

No está de más recordar que en España desde 1946 y hasta 1985 estuvo vigente una legislación en la que el propietario de viviendas no podía subir el alquiler ni actualizar la renta y estaba obligado a prorrogar forzosamente al inquilino y sucesivas generaciones. Y ya conocemos los resultados tan magníficos que tuvo, una detracción total del mercado de alquiler ante los desfases de renta y la realidad del mercado.

Eso no es lo que he sugerido, sino simplemente fijar un precio máximo por metro cuadrado tanto en vivienda de venta como en la de alquiler. Una vivienda debería ser un bien común libre de toda especulación. Quien quiera especular ya tiene otro tipo de mercados.

Un bien común son las viviendas sociales, que es precisamente lo que falta en España, promoción de viviendas sociales para alquiler, a diferencia de otros países europeos como por ejemplo Austria, donde la obra social sindical creó un parque importante de vivienda para alquiler. Un parque de vivienda social en alquiler contrarresta esas tensiones de precios y aquí no lo tenemos. Eso es tarea de las Administraciones.

Una política de renta limitada en los alquileres es la que se aplicó en época de Franco y el resultado fue una contracción de la oferta de vivienda, ya que los precios de las viviendas no reflejaban los del mercado. Las políticas de precios intervenidos tienen esos riesgos. Que acaban manteniendo precios por debajo del de mercado.

En un mercado ya de por sí con oferta escasa, si a los "incentivos" de 10 meses de promedio para recuperar un inmueble en caso de impago de rentas, sin poder dar de baja los suministros de luz y agua del moroso, mas 3000 euros de gastos de media en gastos de abogado, procurador, procesos judiciales, cerrajero etc.. Añadimos ahora el "incentivo" de una política "de renta limitada", me temo que muchas viviendas van a salir del mercado de alquiler.

Un bien común es una vivienda. No admite adjetivos. Y hoy en día si no cuentas con dos buenos sueldos no puedes acceder a ella.

Se trata de establecer un precio que esté en consonancia con el mercado, que pueda ser revisable y variable según el barrio. A su vez aumentas los impuestos de segundas, terceras y cuartas viviendas. Si luego alguien prefiere palmar dinero en impuestos antes que alquilarlo o venderlo, es cosa suya.

La vivienda particular es una propiedad privada, no un "bien común" como los montes comunales de aprovechamiento vecinal o las comunidades de regantes.

Los precios de alquiler se forman en el mercado de oferta y demanda con muchas variables y se generan a veces distorsiones en los precios. Una de ellas en los últimos años es un exceso de demanda de vivienda de alquiler porque la gente ya no compra porque no hay facilidades de crédito (lo contrario pasaba antes de la crisis: todo el mundo compraba y casi nadie alquilaba).

Los bajos sueldos son un problema general desde la crisis cuya solución no se le puede trasladar al arrendador. Las políticas sociales corresponden a las Administraciones Públicas a través de promociones de VPO, parque de vivienda social para alquiler y ayudas al alquiler, que es una de las áreas que está fallando. En mi Comunidad al menos las promociones llevaban años estancadas.

Hay dos medidas de intervención de las que personalmente desconfío porque en la experiencia de aplicación práctica, a pesar de la bondad de sus objetivos, han tenido efectos secundarios bastante disfuncionales: las moratorias y las intervenciones de precios.

¡Ostras como esta el mundo! Cada vez me convenzo mas de que nos hace falta un personaje como "el tío de la vara" (José Mota).

Eso se soluciona cobrando en B por el resto. Ya esta inventado. Al final, los precios tasados artificialmente, llevan al mercado negro.

Incluso con las VPO se hace negocio y, si lo haces bien, hasta te hacen senador por Madrid.

Yo estoy cada vez más convencido de que la mejor forma de hacer la vivienda asequible es actuar sobre la oferta: construir barrios a las afueras, con buen transporte publico y servicios (colegios, centros de salud), a precios asequibles, para atraer a la gente el centro. Los centros de las grandes ciudades son incómodos, contaminados y caros. Seducir hacia fuera, en vez de presionar con barreras artificiales los centros urbanos.