Ir a página Anterior 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 65, 66, 67 Siguiente
|
Fotografía: dudas y recomendaciones ✈️ Foro General de Viajes ✈️ Pg 18 Ir a página Anterior 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 65, 66, 67 Siguiente |
Publicado: Mie, 29-02-2012 10:00
Publicado: Mie, 29-02-2012 10:05
Publicado: Mie, 29-02-2012 11:18| davovo Escribió: |
| El tele es un sigma, que da buen resultado pero como dices, en condiciones óptimas. COn el trípode va muy bien... La verdad que lo que más me interesaría sería un todoterreno para los viajes... Más que no andar cambiando de objetivo. Precisamente ahora estaba leyendo algo sobre el 15-85. Lo tendré en cuenta... |
Publicado: Vie, 02-03-2012 1:59| Yoguibear Escribió: | ||||
Un polarizador no es algo que vayas a utilizar todos los días y sin duda Hoya es una buena marca que tal vez no goce del prestigio de B+W, aunque esta última afirmación sea más que discutible si luego comparamos resultados. Si tu presupuesto es ajustado sin duda compraría Hoya. El resto han sido opciones que te he dado por si lo considerases factible. En mi caso utilizo B+W porque aunque no esté demostrado que son los mejores siempre, empecé con ellos y sin más he seguido adquiriéndolos por rutina. Aunque si te digo algo de perogrullo: no tiene sentido gastarte un dineral en objetivos y luego ponerle delante un cristal de mala calidad. Por eso siempre que se pueda hay que comprar los mejores filtros, el resto es tirar el dinero. |
Publicado: Vie, 02-03-2012 2:02| davovo Escribió: |
| Hola a todos ! a ver si me ilumináis un poco... Me están ofreciendo un canon 17-85 la verdad que está nuevo, lo estuve probando y va perfecto. El caso es que estoy indeciso porque gran parte de la focal ya la tengo cubierta con el 18-55. Tengo otro objetivo (un 70-300) pero no tiene estabilizador y la verdad que no siempre puede tener uno el trípode... Así que no se qué hacer... Un saludo y gracias por adelantado |
Publicado: Vie, 02-03-2012 10:43| spainsun Escribió: |
| Me ha costado encontrar el mensaje. La duda es cuanto mejor es uno que otro... Porque si suponemos que uno es ligeramente mejor que el otro (pongamos un 5%) pero cuesta el doble, no acabo de ver la inversión. Por cierto... Yo tengo el polarizador puesto mas tiempo que quitado. Lo uso mucho porque la mayoría de mis fotos son en exteriores. |
Todo este comentario viene a cuento de que para conseguir calidad en las fotos (nitidez, contraste, definición, colores, etc) ademas de generar una toma perfecta en luz, composición, etc necesitas material acorde a ello. Por ello y sumándole a todo lo anterior una buena cámara, una óptica insuperable y cuando se necesiten, los accesorios que nos ayuden a hacer la toma (en este caso el filtro). Pues bien, si tienes una gran cámara pero los objetivos no acompañan, pues la foto quedará coja en alguna de las variables antes mencionadas. Y si la cámara es muy buena y el objetivo estupendo y el filtro es malo, el resultado es parecido: falta de definición y o nitidez, colores con dominancia hacia alguna de ellos, etc. Etc. Y suma y sigue. Sin embargo insisto: lo que a mi me puede parecer una foto mediocre a ti puede parecerte una maravilla y al fin y al cabo a quien tiene que satisfacer es a quien la hace. Aunque por lo general también nos gusta que nuestras fotos "gusten". Como comprenderás no voy a poder decirte si el filtro te va a dar un 5% o un 10, 20..... Etc Lo que si puedo decirte, es que un mal filtro o un filtro mediocre te puede arruinar una toma preciosa. Nunca he entendido que los usuarios se gasten cientos, o miles de euros en material y luego escatimen unos euros en un filtro. Te pongo un ejemplo: ¿tu te comprarías unas gafas cuyos cristales te quitasen agudeza visual? Pues eso es un filtro. Otro asunto será el que podamos o no permitírnoslo claro, pero no lo valores sólo como una ecuación calidad/precio. Tú valora si a ti te merece la pena cada euro que gastas y tu grado de exigencia. Si no, a estas horas y sopesando pros y contras, en vez de tener una réflex tendrías una compacta.
Publicado: Sab, 03-03-2012 1:56
Publicado: Sab, 03-03-2012 10:43
Publicado: Dom, 04-03-2012 23:54
Publicado: Lun, 05-03-2012 11:17| saskya83 Escribió: |
| Hola, estoy dudando entre comprarme una camara de fotos o una videocamara, los modelos serian: - videocamara JVC hm 445 - camara Sony DSC HX7VB - camara Sony DSC WX7 La verdad es que no solemos hacer viajes, y es para un viaje de novios y no sabemos que es mas interesante. Todas rondan los 200 euros, así que el precio no facilita la elección. Muchas Gracias!! |
Publicado: Lun, 05-03-2012 11:46| saskya83 Escribió: |
| Hola, estoy dudando entre comprarme una camara de fotos o una videocamara, los modelos serian: - videocamara JVC hm 445 - camara Sony DSC HX7VB - camara Sony DSC WX7 La verdad es que no solemos hacer viajes, y es para un viaje de novios y no sabemos que es mas interesante. Todas rondan los 200 euros, así que el precio no facilita la elección. Muchas Gracias!! |
Publicado: Lun, 05-03-2012 11:52| loopy Escribió: | ||
Depende de lo que quieras. Las cámaras de video sacan mejores videos que las cámaras de fotos y viceversa. Y, a mi juicio, es más difícil sacar un video de calidad con una videocámara doméstica que una fotografía de calidad con una cámara "normal". Pero éso ya es para gustos. |
Publicado: Lun, 05-03-2012 11:57| capseal Escribió: | ||||
|
Publicado: Lun, 05-03-2012 12:02| loopy Escribió: | ||||||
Si, pero con unas cámaras y unas ópticas que no tienen nada que ver con las que hablamos. El video que te da una cámara reflex normal con una óptica habitual (y si es compacta mucho más) no tiene nada que ver con esos spots. |
Publicado: Lun, 05-03-2012 12:11
Publicado: Lun, 05-03-2012 12:16| loopy Escribió: |
| Yo los que he visto usan la Canon 5D Mark II con unas focales superluminosas (y más caras que la cámara) y me suenan más a marketing que a que el futuro del video pase por ahí. En cualquier caso hay más problemas, mira: www.fotoactualidad.com/ ...eflex.html |
Publicado: Mar, 06-03-2012 11:44| spainsun Escribió: |
| Pues eso, que me he cargado el polarizador y no se si comprarme el Hoya HRT o el HD. Dicen que el HRT da casi las mismas prestaciones que el HD, pero es mucho menos caro. El 72mm, que es el que utilizo, lo he visto por unos 57 euros. Que lo unico que el HRT no es multicoated, pero que en las prestaciones del polarizador no afecta casi nada. Así que si alguien me puede dar su opinión, se lo agradecería mucho. |
Publicado: Lun, 26-03-2012 6:44
Publicado: Lun, 26-03-2012 7:52| maiteb Escribió: |
| Hola Tengo una Olympus SP800UZ y un problema con ella, me han salido las fotos "azules" cosa que no había pasado antes. Supongo que un amigo que estuvo salseando cambió algo pero no se que hizo.....soy una patosa total con todo lo que es tecnología. ¿Podeis echarme un cable? ¿Dónde puede estar el problema?. Después de esto voy a prohibir a todo el mundo que la toque, me encanta sacar fotos y se me han fastidiado las 150 que saqué ayer. |
Publicado: Lun, 26-03-2012 8:39| loopy Escribió: | ||
Imagino que te ha cambiado el balance de blancos. |
Publicado: Vie, 29-09-2023 13:10| carlosn Escribió: |
| Para casi todo tipo de fotos que no se hagan con trípode, la configuración más versátil es usar el ISO automático. Lo más habitual es priorizar la apertura, con lo que se fija una velocidad de obturación mínima y el ISO máximo a usar. Claro está que esto vale para una FX que funcione bien a isos altos. Si se hace con una D3x, en la que no puedes pasar de 1600, no vale. Pero una D3s, D4 o D5 admiten isos bastante altos sin tener que hacer un postproceso muy bestia. Más sobre globos: si en los que estuviste eran cautivos, es normal que se muevan, el viento los empuja y la cuerda los sujeta, con lo que no paran. Creo que hice 4 recorridos en globo, en Kenia, Bagan, Luxor y Vang Vieng, y en ningún momento noté ningún movimiento brusco. Y es que por la propia física del invento es casi imposible que vibre o tenga movimientos extraños. El piloto solo puede hacerlo girar sobre sí mismo, subir y bajar. El resto del tiempo va flotando dentro de una masa de aire que es la que se desplaza. Si las condiciones meteorológicas no son buenas, se quedan en tierra. Saludos |
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 65, 66, 67 Siguiente
