Turismofobia: origen, qué es y cómo evoluciona ✈️ p16 ✈️

“Alojamiento minimalista” con vista a la autopista

Los dueños de una autocaravana se enfrentan a una multa por intentar alquilarla como si fuera una vivienda

La elevada demanda de camas en San Sebastián está empezando a hacer que la oferta rice el rizo.

Si el pasado año numerosas personas hicieron noche en primera línea de playa por 25 euros, eso sí, en una vieja furgoneta aparcada en la calle Duque de Baena de la capital donostiarra, en 2017 la estrella ha sido una autocaravana.

“Se alquila alojamiento sencillo y minimalista en San Sebastián, apto para tres huéspedes, situado en una zona tranquila y a 20 minutos andando de las playas y del centro.

Todo ello, por 20 euros la noche”, se le ocurrió a un paisano para dar una segunda oportunidad y rentabilizar su vehículo.

N

¿Tú crees que los energúmenos son personas de muchas letras? Yo creo que no.

Los energúmenos probablemente sirven a intereses políticos concretos y a veces difíciles de valorar, pero a las personas normales les puede llegar a parecer excesivo que los pícaros empiecen a echar mano de cualquier truco a fin de traer a cuantos más turistas mejor, y les llegará a parecer molesto si el truco consiste en alojarles en la comunidad de uno, o en su calle dentro de un vehículo.

Creía que te referías al titular de El País del artículo que he posteado, y no al tema de la caravana.

Ah, pues lo de la Ley de Turismo de Baleares es algo que provocará división de opiniones, pero hay que aceptarlo como un intento de regular efectivamente los flujos turísticos. El tiempo dirá si la iniciativa da buenos resultados. A mí en principio no me parece mal.

Como viene sucediendo cada verano, hoy los vecinos "autóctonos" de la Barceloneta se han manifestado para protestar contra la masificación turística. Sus quejas se centran especialmente en dos consecuencias del fenómeno: la subida del precio de los alquileres, que supone la expulsión de los vecinos con menos rentas, y la desaparición de los comercios necesarios para abastecerse. Esto último también sería consecuencia de la subida de los alquileres, pero además es lógico que el carácter de los comercios cambie, ya que la población del barrio se compone de turistas de paso en mucho mayor número que los residentes estables

Frente a estas quejas y argumentos, no son pocos los que opinan que los cambios en la fisionomía de la Barceloneta no son negativos en sí mismos, que los alquileres responden a la ley de oferta y demanda y que cada cual tiene derecho a explotar sus activos como mejor le parezca.

Personalmente puedo entender los razonamientos de ambas partes, pero sobre todo creo que hay que reconocer que el conflicto existe y que probablemente hay dos modelos de hábitat que son incompatibles en las actuales condiciones, y que por tanto la Administración quizá no pueda ser neutral y tenga que actuar en favor de uno u otro. Como ciudadano no estoy afectado directamente por la masificación del turismo; soy propietario de mi casa y desde luego el vecindario no está precisamente saturado, sólo hay un hostel en mi barrio y está a unos 500 metros. Pero sí me puedo poner en el lugar de los residentes de zonas muy turísticas y entender su rechazo de la masificación; no se trataría de ir en contra de nadie sino a favor de las personas que ya están allí. Como turista también prefiero visitar y alojarme en sitios que no sean ghettos turísticos y en cambio tengan una población residente estable, sea autóctona o no (soy exquisito pero no xenófobo xDD). Por supuesto que hay zonas en el mundo que sólo están habitadas por su valor turístico y no tienen por qué albergar una población estable, pero ni siquiera en esos casos es deseable el crecimiento descontrolado, debe haber un equilibrio entre explotación y preservación de los recursos que excluya la masificación.
Por tanto concluyo que no es una incoherencia el que a uno le guste viajar y a la vez aspire a que el turismo no sea una pesadilla para las personas, sean turistas o residentes

En líneas generales, estoy de acuerdo contigo.
Pero el título del hilo es el que es; y cuando alguien lo lee, lo primero que piensa es que es incoherente quejarse de la masificación turística..., cuando lo cierto es que la intención de la autora, como ella misma hace notar en su primer post, es hacer ver la incoherencia de las quejas de los que contribuyen a la masificación. Son dos cosas distintas, evidentemente.
Con respecto a la segunda, allá cada cual: si tuviéramos que ser coherentes con todo lo que hacemos y decimos, no podríamos ni salir a comprar el pan. En cualquier caso, pienso que la responsabilidad de la masificación no recae en el turista. La responsabilidad de que ciertos destinos y sitios se hayan masificado hasta el punto de ser insoportables recae en quien lo posibilita y lo permite: lo posibilitan los transportes y alojamientos low cost y lo permite la Administración. El turista, lo único que hace (como no puede ser de otra manera) es aprovechar los bajísimos precios que se le ofrecen.
En cuanto a la primera cuestión, no solo es coherente quejarse de la masificación, sino necesario. Pero eso requeriría otro hilo con un título distinto.

La incoherencia forma parte de la naturaleza humana, pero la capacidad de reflexión también. Yo creo que la autora del hilo (debe andar por Croacia ahora) nos pasa la pelota a todos sin excepción, y eso es bueno porque nos invita a reflexionar sobre una realidad que vivimos con más o menos intensidad; después cada uno puede adoptar el partido que convenga, asumiendo esa incoherencia o negándola.

Hoy leo en la prensa catalana que la Cámara de Comercio de Barcelona se ha declarado a favor de cobrar las tasas más altas posibles a los visitantes "de día" en la ciudad . Suena chusco, pero este organismo afina bien el tiro y apunta a los turistas que llegan con un paquete turístico que los aloja en otros puntos de la costa catalana, ofreciendo Barcelona como excursión opcional. También explica el artículo que el Ayuntamiento de la ciudad está valorando esa posibilidad, pero que ha renunciado a "gravar" a los cruceristas porque estos ya pagan la tasa turística autonómica. Lo cual en mi opinión no hace más que liar la madeja, puesto que los que llegan en autocar también la pagan, si se alojan en Santa Susana o en la Costa Dorada. Por lo que tengo entendido, la famosa tasa, que no es muy alta en comparación con otros países que se han subido al carro recaudador, se reparte entre la Generalitat y el Ayuntamiento, aunque la parte de este este último es la más pequeña.

En fin, lo que me parece llamativo de este asunto es que un gremio de comerciantes se pronuncie en contra de un modelo de turismo concreto; será que sus estudios de mercado demuestran que se trata de turistas que no se gastan ni un real en la ciudad, y eso sí que les molesta xD
Lástima que no exista una "cámara de comercio" en la montaña de Montserrat, porque tendrían una buena ocasión de vengarse de Barcelona exigiendo una tasa para los turistas que llegan de la capital en visitas de día

Esto es lo que pasaría si España no fuese un destino turístico

La turismofobia está cada vez más en boca de todos. Cada vez hay más detractores que defensores del turismo. Los últimos en unirse al odio son algunos locales, que no dudan en ‘prohibir’ su entrada a turistas.

Sin embargo, el turismo es una importante fuente económica que hay que cuidar. Riqueza, empleo, macroeconomía… son muchos los atributos de este sector. ¿Qué pasaría si España no fuese o dejase de ser el segundo destino turístico del mundo? Las pérdidas serían considerables.

Caería el volumen de producción

El turismo es uno de los sectores que más impulsa la producción –el valor de todos los bienes y servicios que se ponen en el mercado-. Según dos estudios elaborados por la Mesa del Turismo y la Universidad Antonio de Nebrija sobre la actividad del sector y su peso en la economía, el volumen de producción aumentó un 4,5% en 2016 hasta los 241.000 millones. De ellos, 130.000 millones se debieron a la producción directa.

El PIB caería un 11%

El turismo es una de las actividades que más contribuye a la economía española. Lo hace un 11 por ciento. Es decir, que de terminar con esta actividad España dejaría de ingresar 127.000 millones de euros. Y ya no es sólo eso, el sector público perdería 22.600 millones de euros procedentes del saldo fiscal turístico. Parece una tontería pero el turismo es la gallina de los huevos de oro española porque beneficia a las empresas, pequeños comerciantes y ciudadanos de a pie.

Habría más paro

El empleo también se resentiría si España no fuese un destino turístico en potencia. Vale que parte de él es temporal, pero tampoco lo habría de este tipo. ¿Cuánto aumentaría el paro?

Más del 12% de los afiliados a la Seguridad Social son trabajadores de este sector. Pero no termina ahí la cosa. La cifra aumenta tres puntos porcentuales trimestre tras trimestre. Así lo lleva haciendo desde hace más de un año. Además, el sector turístico tiene 49.000 asalariados.

Menos ingresos

La pérdida de ingresos turísticos se traslada a la pérdida de poder adquisitiva de todos, tanto administraciones públicas, como empresas y trabajadores. Y es que el año pasado el turismo movió 120.000 millones de euros.

Si España no fuese un destino turístico estos ingresos serían considerablemente menores. Además, dejaría de ingresar los casi 63.000 millones de euros que embolsó el pasado año.

Muchos sectores afectados

La caída del turismo no sólo afectaría a los hoteles. Los restaurantes, comercios, bares y demás sectores relacionados también notarían las consecuencias. Incluso muchos pequeños comercios tendrían que echar el cierre ante la caída repentina de buenos compradores. Y sí, buenos porque suelen gastar una importante cantidad de dinero.

Inversiones
El turismo también tiene su efecto en las inversiones. Durante el pasado año, la formación Bruta de Capital Fijo registró inversiones por más de 20.200 millones de euros. Esta cuantía no existiría si España no tuviese los atractivos que tiene y no recibiese tanto turista.

Fuente: www.msn.com/ ...li=BBpm8Mj

Pues que tengan cuidado quienes deseanque no haya urismo... Igual se les cumple el deseo.... Y el resulado no les gusta

Está bien conocer esos datos, pero estaría mejor contrastarlos con algún estudio serio sobre el coste que supone mantener una industria turística, con el gasto en servicios públicos y el consumo/destrucción de recursos naturales. Quizá España no sea un ejemplo de desequilibrios económicos resultado del turismo, pero hay países en los que, para atraer a un flujo turístico creciente, su economía se ve lastrada por la necesidad de importar productos y servicios que la población local no necesitaría. Esto último es un problema de estructura económica puesto que el beneficio se concentra en muy pocas manos mientras que el gasto repercute en el conjunto.

Hay paises que, viendo lo bien que les va a muchos otros , se empeñan en querer ser destino de turismo y acaban invirtiendo barbaridades de dinero para ofrecer a los turistas actividades y lugares de interes, como por ejemplo los Emiratos del Golfo persico, Ellos parecen que esten deseando verse repletos de turistas...

Separo uno cuantos mensajes para crear un hilo sobre Turismofobia, al calor de una nueva noticia:

Turismofobia: concepto, origen y efectos

Gracias por vuestras aportaciones a este hilo, pasadas presentes y futuras.

El tema esta de moda y nosotros, viajeros, somos afectados en primera persona.

Yo querría separar dos conceptos que para mí son diferentes:

1.- la turismofobia entendida como rechazo al turista simplmente por su condición de turista o extranjero. Esto es una modalidad de xenofobia, sin más.

2.- La turismofobia entendida como rechazo de la población residente a los costes sociales, medioambientales, acústicos, de degradación urbana, etc.. Que genera un modelo turístico masificado y sin controles de ningún tipo. El rechazo aquí afecta a los resultados o consecuencias de un modelo turístico mal gestionado.

La turismofobia suma a los radicales vascos

Las juventudes de la izquierda ‘abertzale’ convocan una marcha para el día 17 contra el turismo en San Sebastián pero se quedan solos en demonizar a los visitantes

Iñaki G. Está contrariado y preocupado. El miércoles firmó el contrato de compra de una propiedad en San Sebastián que quiere dedicar a vivienda turística y, apenas una hora después, escuchó a los vecinos de la parte vieja criticar el modelo turístico de la capital donostiarra, y exigir restricciones para los establecimientos de acogida.

Ha invertido más de 180.000 euros en unos 60 metros para reformar, y mientras ayer se tomaba el café en Pamplona, su ciudad natal, recibió el segundo shock: las juventudes de la izquierda abertzale, Ernai, convocaron para el día 17 en Donosti, en plena Semana Grande, una gran manifestación en contra del turismo, con una campaña al modo de las protestas de Barcelona o Baleares.

El lema de la manifestación es “Vuestro turismo, miseria para la juventud”.

Los responsables institucionales dudan de que este grupo sea capaz de convertir la Parte Vieja en un nuevo parque temático.

Si durante años fue el escaparate de la kale borroka, con dramáticos choques con la Ertzaintza y numerosos destrozos en comercios, bancos, librerías y coches, sin contar los personales que causaron sus ataques, ahora no tienen ningún respaldo si van más allá de la crítica política.

El debate sobre la saturación de turistas en el casco antiguo y la zona centro de San Sebastián colea ya desde hace meses, pero la posibilidad de que se contagie de las acciones violentas contra los turistas que están sufriendo otras ciudades, es nuevo.

Hace unos meses aparecieron algunas pintadas, “Turistas go home (iros a casa)”. Las últimas, rápidamente borradas, pedían su “incineración”.

“Los turistas no son el problema, el problema es el modelo de crecimiento, que merma la calidad de vida en el barrio” dijo ayer Xabier Arberas, de la asociación de vecinos del Casco Viejo, Parte Zaharrean Bizi.

Como él ninguno de los agentes sociales que tiene relación con el turismo culpabiliza a los visitantes, salvo Ernai.

Los hosteleros, el Ayuntamiento y la Diputación foral, o las empresas que explotan las denominadas viviendas turísticas, creen que el problema parte de la proliferación de estas últimas sin registro ni licencia.

El concejal de Turismo, el socialista Ernesto Gasco, aseguró a este periódico que van a declarar la Parte Vieja zona saturada de actividades económicas. “No podrán representar más del 30% del espacio”, afirmó.

La recogida de basuras en 2016 quintuplicó en la Parte Vieja lo que le correspondería por habitantes.




N

Yo estuve recientemente en Dubrovnik. Fue un viernes en el que llegaron 12.000 cruceristas. Es insostenible que un casco histórico pequeño acoja en un día esa burrada de gente. No volvería a Dubrovnik ni lo recomendaría, salvo fuera de la temporada de cruceros. Fue una experiencia espantosa.

Me gustó muchísimo más el casco histórico de Kotor, en Montenegro, mucho menos masificado.

En general las llegadas masivas de gente en un espacio corto de tiempo y de forma tan exagerada a recintos pequeños generan muchísimas molestias y hacen imposible disfrutar de los lugares.

Yo lo segundo no lo considero turismofobia, en el sentido de que era la argumentación clásica en la que existe un campo de juego que permite la discusión razonada sobre los pros y contras del turismo... Eso es critica y dialogo.

Otra cosa es ese sentimiento radical contrario al turismo que esta surgiendo en algunos círculos sociales y que, en general, aprovecha esos argumentos razonables, para culpar al turismo de ciertos problemas sociales. El de las pintadas de "Turista Terrorista" es simplemente xenófobo.

A mi esto de la turismofobia, entendida como sentimiento radical contrario al turismo, me parece una pose de gili antisistema más que un sentimiento social extendido.

Lo del culpar al turismo de todos los males del mundo me recuerda a cuando se culpaba a la inmigración del paro, la delincuencia, la droga y todos los males del mundo. Demagogia de profeta de barra, abre-botellas, cierra-bares y demás especies de boca-chancla..

Cosa distinta es que la falta de control por parte de las Administraciones de actividades molestas en comunidades de propietarios o barrios (turismo de borrachera, pisos vacacionales ilegales con turismo vandálico etc..) sí acabe crispando a los vecinos y generando un sentimiento contrario al turismo.

Sobre la famosa "gentrificación" ya comenté en otro hilo que no comparto que el desplazamiento de residentes de los centros históricos se deba exclusivamente al alquiler turístico. La Gran Vía de Madrid lleva décadas con ese fenómeno, de desaparición de viviendas residenciales. Casi todos los edificios son de oficinas, hostales o pensiones y eso ya se daba en los 80 cuando ni existía el alquiler vacacional.

Barcelona, donde viví dos años, ya era prohibitiva en alquileres en los 90 y se disparó aún más el precio después del 92. No se le puede echar la culpa exclusivamente al alquiler vacacional. Barcelona era inasequible hace ya 30 años. Mis amigos alquilaron o compraron fuera, en zonas como San Cugat del Vallès. Hay más variables que han cambiado el mercado de alquiler: en 2014 se acabó la prórroga de contratos de renta antigua; los sueldos han bajado después de la crisis y muchas personas no pueden afrontar un alquiler de vivienda; la morosidad en pago de rentas y la lentitud de los procedimientos judiciales de desahucio ha hecho que muchos propietarios se inclinen hacia el alquiler vacacional o no quieran sacar sus casas al mercado por falta de garantias.. Hay mil factores.. No podemos colgarle el sambenito a los turistas de ser los culpables de la subida de precios de alquileres o de la escasez de vivienda residencial porque es caer en un simplismo ridículo.

No se trata de que los turistas sean culpables, en el fondo son los menos culpables del problema, pero desde luego que el turismo sí que influye en los precios de la vivienda. Ya que te fijas en ciudades que son caras desde hace tiempo, como pueden ser Barcelona, San Sebastián, Londres o Amsterdam por ejemplo, sería bueno seguir la evolución de los precios a partir de entonces. Yo creo que lo que se consideraba caro en 1990 ahora ya debe ser hiper-caro, hay un salto cuantitativo importante a partir del momento en que el alquiler a residentes permanentes se puede multiplicar por 2 o por 3 gracias a los alquileres turísticos.

Es que partes de una premisa que yo no comparto: no creo que la subida de los precios sea debida exclusivamente a los alquileres turísticos.

En España siempre ha habido un problema crónico de falta de oferta de vivienda de alquiler residencial. Y eso encarece el precio si hay mucha demanda porque la gente ha pasado de comprar vivienda en propiedad masivamente a buscar vivienda de alquiler por falta de facilidades de crédito. Se invirtió la situación que había antes de que estallara la burbuja y al mercado del alquiler le pilló por sorpresa un incremento muy fuerte de la demanda de alquiler con una oferta escasa, en muchos casos obsoleta y en manos de particulares.

El alquiler vacacional es una variable más, reciente, y no me parece siquiera la de mayor peso.

Acabo de encontrar un dato curioso de principios de este año: En Madrid, el distrito que más se ha revalorizado en el último año (un 19,6%) es Tetuán, zona en la que casi no existe oferta de pisos vacacionales. Como tampoco es una zona especialmente visitada por los turistas el distrito de Sant Andreu, en Barcelona, donde los precios de los alquileres se han encarecido un 26% anual.