Coto al Turismo Incivilizado ✈️ Foros de Viajes ✈️ p48 ✈️

Yo estoy a favor de imponer restricciones al numero de visitantes en lugares afectados por sobreexplotación turística como Venecia o Dubrovnik. Los cruceros han convertido la visita a estos lugares en una pesadilla. Es insostenible que en un casco histórico reducido como el de Dubrovnik entren a saco 12.000 personas en un día (caso real del día de mi visita). Esa masificación crea un deterioro imparable, el lugar se convierte en un infierno para los residentes y para los propios visitantes, pues imposible disfrutar con normalidad una visita en esas condiciones. No me imagino que reabrieran las Cuevas de Altamira con entrada ilimitada alegando que "si se ponen límites de visitantes, se pierde creación de empleo y riqueza" Las autoridades turísticas de muchos países pecan de un lamentable cortoplacismo, guiado exclusivamente por la voracidad recaudatoria ("prefiero que se destruya el monumento antes que perder caja")y.. Porqué no decirlo, de un elevado "cazurrismo"...

Pues sí.
Con las ganas que tengo de volver...y me frena, precisamente, eso.
Cazurrismo: a grito pelado en la basílica: "a ver si encienden ya las luces, que queremos ver los mosaicos". Y yo, pensando para mi: joder! si cuando se hicieron no existía la luz eléctrica; si se diseñaron para ser contemplados y admirados con la luz natural de la basílica.

En la masificación que se está creando en muchos lugares por los cruceros creo que también influye que las mayoristas han desnaturalizado el turismo de cruceros. El turismo tradicional de crucero siempre fue un tipo de turismo que buscaba a disfrutar del barco, sus instalaciones, hacer una visita corta a alrededores en las paradas del barco. Pero hoy los cruceros son un producto para turismo de masas a los que se venden como si fueran circuitos, un tour terrestre, y eso es un error de base. En una escala del día de un barco donde el tiempo útil descontando tiempos de embarque y desembarque, la parada para comer y los transportes hasta el muelle, se te va a quedar en 3-4 horas, no da el tiempo para conocer Roma u otras ciudades. Pero han proliferado esas agencias de excursiones donde llevan a la gente a mata-caballo pretendiendo cubrir en tres horas un itinerario de dos días y colapsando el centro de las ciudades. Creo que hay que tener claro cual es tu prioridad, si es visitar monumentos y museos es mejor contratar un tour terrestre que meterte en un cascarón flotante donde vas a tener el tiempo limitado, colapsos para embarcar y desembarcar..

Lamentable.

Agni_Mani Escribió:

Yo estoy a favor de imponer restricciones al numero de visitantes en lugares afectados por sobreexplotación turística como Venecia o Dubrovnik. Los cruceros han convertido la visita a estos lugares en una pesadilla. Es insostenible que en un casco histórico reducido como el de Dubrovnik entren a saco 12.000 personas en un día (caso real del día de mi visita). Esa masificación crea un deterioro imparable, el lugar se convierte en un infierno para los residentes y para los propios visitantes, pues imposible disfrutar con normalidad una visita en esas condiciones. No me imagino que reabrieran las Cuevas de Altamira con entrada ilimitada alegando que "si se ponen límites de visitantes, se pierde creación de empleo y riqueza" Las autoridades turísticas de muchos países pecan de un lamentable cortoplacismo, guiado exclusivamente por la voracidad recaudatoria ("prefiero que se destruya el monumento antes que perder caja")y.. Porqué no decirlo, de un elevado "cazurrismo"...

Nuevo capítulo: en Tailandia 2 norteamericanos multados y expulsados del país por difundir una foto “haciendo un calvo” en el interior de un templo.
Al parecer ya estaban en el aeropuerto para marcharse cuando han sido identificados, pero las autoridades de Tailandia no son nunca partidarias de dejar una ofensa sin respuesta, así que les han hecho perder su vuelo y ahora están a la espera de que ellos mismos o su consulado les faciliten otro para salir del país.

Abdelkrim Escribió:

Nuevo capítulo: en Tailandia 2 norteamericanos multados y expulsados del país por difundir una foto “haciendo un calvo” en el interior de un templo. Al parecer ya estaban en el aeropuerto para marcharse cuando han sido identificados, pero las autoridades de Tailandia no son nunca partidarias de dejar una ofensa sin respuesta, así que les han hecho perder su vuelo y ahora están a la espera de que ellos mismos o su consulado les faciliten otro para salir del país.

Me alegro de que les hicieran perder el avión y de que les hayan multado. Que vayan a enseñar el trasero a la parroquia de su barrio en EEUU a ver qué tal se lo toman, si le ven el lado cómico los feligreses y se echan unas risas con ellos etc... "Palurdos, go home"

Agni_Mani Escribió:

Abdelkrim Escribió: Nuevo capítulo: en Tailandia 2 norteamericanos multados y expulsados del país por difundir una foto “haciendo un calvo” en el interior de un templo. Al parecer ya estaban en el aeropuerto para marcharse cuando han sido identificados, pero las autoridades de Tailandia no son nunca partidarias de dejar una ofensa sin respuesta, así que les han hecho perder su vuelo y ahora están a la espera de que ellos mismos o su consulado les faciliten otro para salir del país. Me alegro de que les hicieran perder el avión y de que les hayan multado. Que vayan a enseñar el trasero a la parroquia de su barrio en EEUU a ver qué tal se lo toman, si le ven el lado cómico los feligreses y se echan unas risas con ellos etc... "Palurdos, go home"

Me reitero en lo dicho ... La gente se deshinibe hasta limites de estupidez supina cuando sale de casa....

Ayer leí en prensa algo aún más duro: unos gilipollas se desnudaron dentro de una cámara de gas de un campo de concentración y se grabaron en vídeo dentro jugando al pilla-pilla.

La estupidez humana no tiene limites......

Tendría que haber un dispositivo que bloqueara las puertas y abriera las duchas... A ver qué cara se les quedaría entonces a los bromistas

Pues a mí me habría gustado bailar sobre la tumba de Rudolf Hess. ¿Eso también sería turismo incivilizado?

En todo caso llegas tarde, esa tumba ya no existe xD

No, no llego tarde. Mira el tiempo verbal: "habría".
Como comprenderás, antes de postear me he informado sobre el estado de la tumba; y por supuesto, jamás habría perdido el tiempo en ir a visitarla.
Pero ahí está la pregunta.

Habría y sería son condicionales, pero al no especificar cuál es la condición que te habría impulsado a hacer eso, doy por sentado que tu pregunta se refiere al caso hipotético de que lo hubieras hecho (subjuntivo) en la época en que la tumba existía. Y para expresar eso creo que es más preciso usar el condicional compuesto: “¿Eso también habría sido turismo incivilizado?”

Pero en fin, eso es lo de menos. La respuesta es sí, ya que todos los cementerios deben ser respetados mientras haya quien los siga utilizando para ritos funerarios o post-funerarios. A mí Jimmy Hendricks me puede parecer un músico nefasto, pero eso no me autoriza a profanar su tumba, lo cual paradójicamente suelen hacer aquellos que le admiran. La paradoja en el caso de la tumba de Hess es que la autoridad responsable del cementerio, que debería evitar ultrajes a todas las tumbas, no puede tampoco tolerar las muestras de respeto hacia esa en concreto, y por eso la han desmantelado.

Abdelkrim Escribió:

Tendría que haber un dispositivo que bloqueara las puertas y abriera las duchas... A ver qué cara se les quedaría entonces a los bromistas

No es la primera queja que leo de faltas de respeto de indeseables en visitas a campos de concentración y en monumentos del memorial de víctimas del holocausto. Hace falta tener muy baja catadura moral para hacer una cosa así.

Por lo que acabo de leer, en realidad no se trata de una broma ideada y grabada por particulares sino más bien de algo organizado con fines “artisticos“ y cuyo resultado ha sido exhibido incluso en eventos oficiales. Por eso ha habido una protesta formal ante el gobierno polaco; en fin, me parece que es un tema que va más allá de este debate, de hecho no tiene nada que ver con turistas, es una cuestión de propaganda o de “los límites del arte”.

Abdelkrim Escribió:

Habría y sería son condicionales, pero al no especificar cuál es la condición que te habría impulsado a hacer eso, doy por sentado que tu pregunta se refiere al caso hipotético de que lo hubieras hecho (subjuntivo) en la época en que la tumba existía. Y para expresar eso creo que es más preciso usar el condicional compuesto: “¿Eso también habría sido turismo incivilizado?” Pero en fin, eso es lo de menos. La respuesta es sí, ya que todos los cementerios deben ser respetados mientras haya quien los siga utilizando para ritos funerarios o post-funerarios. A mí Jimmy Hendricks me puede parecer un músico nefasto, pero eso no me autoriza a profanar su tumba, lo cual paradójicamente suelen hacer aquellos que le admiran. La paradoja en el caso de la tumba de Hess es que la autoridad responsable del cementerio, que debería evitar ultrajes a todas las tumbas, no puede tampoco tolerar las muestras de respeto hacia esa en concreto, y por eso la han desmantelado.

No. Si hubiera estado allí habría utilizado el subjuntivo. Y no he utilizado precisamente el condicional pasado para recalcar que nunca he estado. Lo correcto, según tú interpretación seria: Pues a mí me hubiera gustado bailar sobre la tumba de Rudolf Hess. ¿Eso también habría sido turismo incivilizado?
Pero como no he estado, lo correcto es: Pues a mí me habría gustado bailar sobre la tumba de Rudolf Hess. ¿Eso también sería turismo incivilizado?
En cualquier caso, el paralelismo con el gran Jimmy no vale: uno era un músico y el otro un genocida.

La pregunta es de examen de Ética:
¿Es correcto valorar moralmente dos conductas similares de manera dispar en función de las consideraciones morales de sus actores: sujeto agente de la conducta y objeto sobre la que se aplica?
¿Por qué?

Aunque ahora que lo pienso...este no es el sitio para este debate.