Coronavirus en España: Cómo afecta al viajero ✈️ p21 ✈️

No despertéis al dragón...

Estoy indignada por esta noticia que, además, me atañe y me cae cerca.
No estoy menos indignada por otras del mismo jaez que salieron a la luz con anterioridad a esta.
Lo delicado de esto aquí es que derive a enfocar a unos u otros próceres según filias.
Aunque afectan a buena parte del arco político, afortunadamente no son conductas generalizadas y menos lo van a ser gracias a la labor de los periodistas y a la sensibilidad de la opinión pública.

Alejandro Magno se ganaba el respeto de sus soldados porque era el primero en buscar el peligro y el último en comer, beber o descansar. Nuestros responsables políticos parecen haber adoptado ese principio, pero al revés

Abdelkrim Escribió:

Alejandro Magno se ganaba el respeto de sus soldados porque era el primero en buscar el peligro y el último en comer, beber o descansar. Nuestros responsables políticos parecen haber adoptado ese principio, pero al revés

Qué mala gente eres , lo que pasa es que se dieron cuenta del gran error de Alejandro Magno, nada mejor que estar bien comido, bien bebido, bien descansado ( y ahí me quedo...) para poder protegernos como nos merecemos...

Lecrín Escribió:

Estoy indignada por esta noticia que, además, me atañe y me cae cerca. No estoy menos indignada por otras del mismo jaez que salieron a la luz con anterioridad a esta. Lo delicado de esto aquí es que derive a enfocar a unos u otros próceres según filias. Aunque afectan a buena parte del arco político, afortunadamente no son conductas generalizadas y menos lo van a ser gracias a la labor de los periodistas y a la sensibilidad de la opinión pública.

No todo son malas noticias, gracias a como dices la presión mediática...

www.google.es/ ...t_amp.html

Qué país, de verdad. Qué país!

Vaya tropa,...

EVOS Escribió:

Lecrín Escribió: Estoy indignada por esta noticia que, además, me atañe y me cae cerca. No estoy menos indignada por otras del mismo jaez que salieron a la luz con anterioridad a esta. Lo delicado de esto aquí es que derive a enfocar a unos u otros próceres según filias. Aunque afectan a buena parte del arco político, afortunadamente no son conductas generalizadas y menos lo van a ser gracias a la labor de los periodistas y a la sensibilidad de la opinión pública. No todo son malas noticias, gracias a como dices la presión mediática... www.google.es/ ...t_amp.html

Le han hecho dimitir, porque para el , todo estaba correcto

Sí, EVOS, pero no aflojemos la indignación porque quedan un@s cuant@s por pagar por sus actos. Están esperando...¿A la segunda dosis? Mala cosa será si esto de la indignación -o la presión mediática- va por colores.

Un poco de lectura para tod@s ell@s


Por cierto, el autor es británico y está traducido a veinticuatro idiomas; tal vez lo de desviarse de la senda alejandrina no sea cosa de un país en particular.

Personal del hospital de A Coruña, preocupado por el Covid: "Os suplicamos vuestra ayuda"
"Si no tomáis todos las medidas, esto no se va a acabar nunca y mucha gente morirá. Tendremos que verlos morir en la planta"

www.elespanol.com/ ...stra-ayuda

Saludos
Ángeles

Argumentos a favor del mantenimiento de bares y restaurantes abiertos.

www.expansion.com/ ...b45a5.html

Los bares y restaurante pueden estar abiertos sin problema.... El peligro lo generamos los usuarios cuando nos saltamos las normas de convivencia que el virus nos ha traido...

traveller3 Escribió:

Los bares y restaurante pueden estar abiertos sin problema.... El peligro lo generamos los usuarios cuando nos saltamos las normas de convivencia que el virus nos ha traido...

Sin ninguna duda. El problema es que las autoridades toman como argumento ese peligro que algunos generan en los bares para tomar unas medidas que perjudican a muchas otras personas.

Abdelkrim Escribió:

traveller3 Escribió: Los bares y restaurante pueden estar abiertos sin problema.... El peligro lo generamos los usuarios cuando nos saltamos las normas de convivencia que el virus nos ha traido... Sin ninguna duda. El problema es que las autoridades toman como argumento ese peligro que algunos generan en los bares para tomar unas medidas que perjudican a muchas otras personas.

Por una minoria imprudente paga la mayoria obediente

Lanzarote y La Graciosa pasan a nivel cuatro de alerta, el máximo establecido por el Gobierno de Canarias. Entra en vigor el sábado, a las 00.00 horas.

El Hierro pasa a nivel 2 de alerta

www.google.com/ ...1.amp.html

La mayoría de las infecciones son dentro del ámbito familiar, te lo dirá cualquier matemático. Es un mantra que venimos escuchando y es verdad... Pero que tiene truco.

La hostelería, la cultura, el transporte público, el deporte, el colegio todos usaran el argumento de la seguridad de su actividad. Hay que reconocerles que es cierto que se ha hecho un esfuerzo titánico en mejorar la seguridad, pero ningún lugar donde hay contacto es completamente seguro. Si preguntas a la patronal de cualquier sector, todos te dirán que el suyo es seguro.

También te dirán que la gran mayoría de las infecciones se producen en el "ámbito familiar" y es cierto: en familia es cuando nos quitamos las mascarillas y relajamos las medidas. ¿Nos imaginamos en casa con tu pareja y tus hijos con mascarilla? Ya esta la cosa complicada como para mantener la tensión en casa.

Yo suelo decir: mi casa es mi castillo. Si se rompen las defensas caemos todos. Un núcleo familiar es eso: un castillo, porque si cae uno, casi seguro caerá el resto de la familia (incluida la abuela).

Si alguno se infecta fuera de casa: ha sido un contacto externo y cinco infecciones intrafamiliares. Se cumple matemáticamente: la inmensa mayoría de las infecciones son intrafamiliares porque una vez rota la defensa, caemos todos.

¿Pero estamos dispuestos a tomar las mismas medidas de distancia e higiénicas en casa que en el trabajo? No lo vemos, ¿verdad? Podemos prescindir de los abrazos al jefe, pero como que a los niños, ningún padre o madre lo verá "prescindible".

Entonces tenemos que actuar sobre otros aspectos que podemos controlar ya que el ámbito intrafamiliar es muy complicado, mas allá de lo que se está haciendo: limitar las reuniones de no convivientes y concienciar a los miembros de la familia que la suerte de todos está unida.

Solo nos queda controlar las actividades que hacemos fuera de casa: laboral-colegios, transporte, ocio... Si hay que "prescindir" de una de ellas para reducir los contactos, esta claro que el ocio va a ser la primera sacrificada. Yo creo que habría que hacer diferencias: hay hostelería y restauración esencial para mantener el sistema productivo o las comunicaciones y que debería mantenerse abierta: por ejemplo la dedicada a dar de comer a trabajadores, colegios, la de carreteras, etc. Porque hay gente que no puede "teletrabajar" y esos servicios son necesarios, no son ocio.

No es ya una cuestión se si la actividad es segura, sino de reducir contactos innecesarios hasta que la incidencia de la pandemia baje. Tu puedes ir a ver una exposición que no vaya a verla ni el tato, donde además no puedes tocar nada, pero probablemente te has subido en un transporte público y ahí entraste en contacto con mucha más gente.

El cerrar es duro, pero hay que ver sobre que actividades se puede actuar para reducir el movimiento de personas.

Al final cada contacto es una papeleta y la cuestión es si era necesario comprar esa papeleta o no.

Sí, pero ahí entra el factor del punto de vista personal, del prisma por así decirlo. Si resulta que yo tengo que ir todos los días a trabajar, usando los transportes públicos, recorrer pueblos y ciudades, encontrarme cada día con un equipo diferente para coordinar trabajos... Y por ese lado todos contentos, porque eso “es necesario”. Pero entonces me pregunto qué gano yo, si me arriesgo tanto o más que cualquiera y sin embargo no me dejan hacer lo que en realidad quiero hacer, que es viajar por placer, estar con amigos, entrar a los teatros, cines, museos, tiendas, pasar todo el tiempo que quiera en bares y restaurantes, etc. Porque alguien decide que esto otro “no es necesario”.

En cuanto a los médicos, por supuesto está bien que den a la población los consejos que consideren oportunos, pero lo que no acepto es que ellos se erijan en directores de las condiciones de vida de sus pacientes, porque no lo son. Hay otros muchos factores ambientales que cuestan millones de vidas cada año, y no recuerdo haber visto nunca a médicos presionando para que el tráfico desaparezca de las ciudades, ni para que se prohíba quemar carbón o leña, cierren las centrales nucleares, etc. Etc. Por tanto una epidemia es un factor más de riesgo para la salud, y está claro que nadie tiene la receta mágica para que ese riesgo, al igual que muchos otros, desaparezca de nuestras vidas.

Sobre cuestiones morales, eticas o de liderazgo, hay mil posturas, planteamientos, convicciones o creencias.

Lo que yo quería poner el énfasis es el el problema de que se simplifica mucho cuando se plantea el querer asociar como relación causal el culpabilizar al ámbito familiar de la expansión de la pandemia. Lo de matemáticamente es cierto, no lo tiene que ser como hecho causal.

Te pongo dos ejemplo:
- tres personas de una oficina cogen el virus a la vez, presumiblemente tienes 3 casos de infección en el ambiente laboral, pero han infectado a sus respectivas familias.... Tienes 9 infectados en el "ámbito familiar". De ahí deduciríamos que hay 4 veces mas casos de infección en el ámbito familiar, que en el laboral. Pero obviaríamos que el origen de este contagio ha sido el laboral.
- Una persona se infectan en un vagón de metro. Pasan un par de días y se infectan las personas que conviven con el (3 personas mas). No hay forma de demostrar que la infección fue el transporte (del que posiblemente el paciente 0 de la familia, ni se acuerda).. Tienes 4 infectados en el "ámbito familiar", por infección "espontanea", pues no se conoce el origen.

En realidad es cierto que la mayoría de las infecciones se producen en la familia, pero la transmisión entre familias es fuera de dicho ámbito, por tanto, para cortarlo, las autoridades solo pueden actuar sobre los contactos externos y por lógica intentarán reducir los no esenciales.

Si ya cuestionamos si tiene autoridad para no dejarnos ir al bar, imaginemos que nos intentasen "regular" como nos relacionamos en nuestra propia casa.

spainsun Escribió:

Si ya cuestionamos si tiene autoridad para no dejarnos ir al bar, imaginemos que nos intentasen "regular" como nos relacionamos en nuestra propia casa.

Pero es que eso ya lo hacen. Con una excusa o con otra, nos imponen un modo de vida “sanitariamente aceptable” en el que no hay la más mínima libertad de elección, sólo producir y refugiarnos en el hogar. Y como has explicado perfectamente, esa dinámica simplificada de relaciones tampoco frena los contagios.

Abdelkrim Escribió:

spainsun Escribió: Si ya cuestionamos si tiene autoridad para no dejarnos ir al bar, imaginemos que nos intentasen "regular" como nos relacionamos en nuestra propia casa. Pero es que eso ya lo hacen. Con una excusa o con otra, nos imponen un modo de vida “sanitariamente aceptable” en el que no hay la más mínima libertad de elección, sólo producir y refugiarnos en el hogar. Y como has explicado perfectamente, esa dinámica simplificada de relaciones tampoco frena los contagios.

Segun dicen ,para evitar los contagios hay que evitar el contacto entre personas. Partiendo de esta premisa hay multiples posibilidades. Nos puede gustar mas o menos, pero es lo que hay ahora mismo....

Como regular toda la actividad es imposible , lo que escapa al control publico nos lo estan dejando en nuestras manos... Y aquí somos especialistas en buscar la interpretación a la norma para que podamos seguir haciendo lo que queramos sin incumplir nada... Y así nos va... Nos autoconfirmamos que no nos saltamos ninguna norma, pero el virus sigue contagiando sin parar.... Tendremos la razon por no incumplir nada que no está escrito, pero seguimos contagiandonos y llenando hospitales.