marsan50 Escribió:
Según ellos esta es una captura de imagen de los video de vigilancia en el que dicen que el golpe ya estaba cuando entro el coche en el garaje.
Cuando tu entras en un aparcamiento, las normas suelen especificar que no se hacen responsables de perdidas de objetos de valor, ni de daños al vehiculo, porque en realidad no saben lo que había en el coche, ni si tiene algún pequeño arañazo o golpe. Es muy difícil demostrar un daño no evidente: que otro vehículo te embista dentro del aparcamiento. Normalmente el cliente lo tiene todo perdido, pues no puede demostrar el estado del vehículo antes de entrar al aparcamiento. La carga de la prueba esta sobre el cliente, no sobre el establecimiento.
Es decir, si tu no puedes demostrar que el coche no tenia el golpe: lo tienes todo perdido.
La foto esta "retocada" seguro, al menos recortada, aunque no esta claro que sea para ocultar ningún daño. No parece retocada en el sentido de haber pintado un golpe, sino mas bien ampliada para mostrar la zona. Parece una foto de cámara de seguridad, con lo que se explicaría el que sea en blanco y negro.
Sin fecha y hora, tampoco sirve de mucho, pero ahí esta el problema: ¿Para que manipular y darte una foto de tu coche, si con decir que "no tiene la foto" o que no tiene el angulo en el que se ve el golpe, ya lo tiene todo ganado?
¿Para que darte una prueba falsa, cuando sin foto lo tenian todo ganado? ¿Donde ves tu la "maldad" de la foto?
¿Y para que molestarse en falsificar una prueba (con el riesgo de que ademas te pillen falsificandola al pedirte el original), si es el seguro del local el que paga este tipo de siniestros, en el remoto caso de que un cliente pueda demostrar que no tenia el golpe?
No le veo sentido a engañar con una foto falsa, cuando no tiene obligación de dártela y sin ella tu no puedes demostrar nada...