Forum of Aircraft, Airports and Airlines: Everything about flying: airports, airlines, flights, aircraft, billing, reservation of seats, fear of flying, baggage and all rules.
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 18110
Votes: 0 👍
ainohac wrote:
Iberia ha quitado la cancelación de vuelos por no-show tras una sentencia del supremo. Ya encontré una persona que lo hizo y pudo facturar maleta sin problema de todas formas les mandaré email a Iberia para que por escrito me lo digan por si me encuentro algún problema a la hora de embarcar.
Para bajarse en la última escala y que te dejen sacar las maletas ¿suelen poner pegas?
¿y desde cuando se puede hacer ? porque entonces es casi coger los tramos que te interesen y los que no , dejarlos.
Has mirado haciendo múltiples trayectos? hay veces que sale más barato..
thorbender, he mirado de todas las maneras posibles... Cada día me sale un precio y unas escalas diferentes, jajaja. Tampoco es que sea muy caro, de hecho es barato, pero la opción de ir a Washington directamente sube el precio.
Quote::
Gracias!
Origen?
Fechas?
Flexibilidad?
Enjoy!
carolco Origen Madrid, fechas del 17 al 22 de mayo (con llega a Madrid el 23), flexibilidad entre poca y ninguna, como mucho volver un día más tarde, pero estar aquí el lunes si o si
venecia1 Interesante esta noticia... Es que no entiendo que sea legal, no sé cómo lo siguen permitiendo en otras compañías. Yo pago tanto la ida como la vuelta, si no me quiero presentar a uno y coger otro vuelo, es mi problema!
Hay que agregar desde NYC hasta Washington, en MegaBus?
Enjoy!
Madre mía! Muchas gracias!! No sé porqué, pero yo no había contemplado la opción de ir a Washington y volar desde allí a la vuelta, pensaba en ir primero, y luego a NY. Pero así es buena opción también! Lo de Megabus era la opción para ir de una ciudad a otra, una amiga que vivió allí me dijo que están muy bien, y son autobuses baratos.
Willy Fog Joined: 03-04-2008 Posts: 11949
Votes: 0 👍
Me acabo de enterar de que la práctica de reservar un vuelo con varios tramos y con intención de no hacerlo íntegro tiene ya un nombre. Se llama skiplagging y ha llegado a hacerse muy frecuente, debido a las extrañas políticas tarifarias de muchas compañías. Ahora esas mismas compañías lo persiguen como fraude, pero el resultado de las inevitables batallas legales probablemente les será adverso. Sería mucho más fácil si dejaran de hacer ofertas temerarias en vuelos con escalas.
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 18110
Votes: 0 👍
Abdelkrim wrote:
Me acabo de enterar de que la práctica de reservar un vuelo con varios tramos y con intención de no hacerlo íntegro tiene ya un nombre. Se llama skiplagging y ha llegado a hacerse muy frecuente, debido a las extrañas políticas tarifarias de muchas compañías. Ahora esas mismas compañías lo persiguen como fraude, pero el resultado de las inevitables batallas legales probablemente les será adverso. Sería mucho más fácil si dejaran de hacer ofertas temerarias en vuelos con escalas.
Exactamente no se le ve mucho sentido a que un vuelo con una escala tenga un precio y los vuelos independiengtes sumen mucho mas o incluso solo uno de los trayecto cueste mas que el vuelo completo anterior Aunque sus razones tendran, pero se hace dificil entender
Indiana Jones Joined: 30-03-2010 Posts: 4595
Votes: 0 👍
traveller3 wrote:
Abdelkrim wrote:
Me acabo de enterar de que la práctica de reservar un vuelo con varios tramos y con intención de no hacerlo íntegro tiene ya un nombre. Se llama skiplagging y ha llegado a hacerse muy frecuente, debido a las extrañas políticas tarifarias de muchas compañías. Ahora esas mismas compañías lo persiguen como fraude, pero el resultado de las inevitables batallas legales probablemente les será adverso. Sería mucho más fácil si dejaran de hacer ofertas temerarias en vuelos con escalas.
Exactamente no se le ve mucho sentido a que un vuelo con una escala tenga un precio y los vuelos independiengtes sumen mucho mas o incluso solo uno de los trayecto cueste mas que el vuelo completo anterior Aunque sus razones tendran, pero se hace dificil entender
Desde luego, lo que no tiene ningún sentido es que si el usuario, que ha pagado el vuelo completo, decide no utilizar uno de los tramos, se le sancione que perder el resto... Aquí hay algo que se nos escapa...
Creo que es una práctica con la cual se salieron con la suya.
Hacen la tarta y se la comen también.
La tartea es hacer precios extraños con vuelos con conexiones y después no dejarte aprovechar la parte que te beneficia especialmente.
Obviamente no es lógico que un Málaga-Buenos Aires con cambio de avión en Madrid (IB) (como me sucedió hace un par de años) sea más barato que un Madrid-Buenos Aires (el mismo día y vuelo)
Eso es tan absurdo como lo expresado por Aguchan. Y dudo que alguien pueda explicarlo. En IB, LH o lo que sea.
Indiana Jones Joined: 30-03-2010 Posts: 4595
Votes: 0 👍
lualpa wrote:
Creo que es una práctica con la cual se salieron con la suya.
Hacen la tarta y se la comen también.
La tartea es hacer precios extraños con vuelos con conexiones y después no dejarte aprovechar la parte que te beneficia especialmente.
Obviamente no es lógico que un Málaga-Buenos Aires con cambio de avión en Madrid (IB) (como me sucedió hace un par de años) sea más barato que un Madrid-Buenos Aires (el mismo día y vuelo)
Eso es tan absurdo como lo expresado por Aguchan. Y dudo que alguien pueda explicarlo. En IB, LH o lo que sea.
Yo estoy viendo ese caso ahora monitorizando los vuelos España - Orlando... El caso es que Barcelona - Madrid - Londres Orlando sale por unos 320€ y Madrid - Londres - Orlando por 750€. Es ridículo, pero es así. Y no, no se puede explicar...
Me acabo de enterar de que la práctica de reservar un vuelo con varios tramos y con intención de no hacerlo íntegro tiene ya un nombre. Se llama skiplagging y ha llegado a hacerse muy frecuente, debido a las extrañas políticas tarifarias de muchas compañías. Ahora esas mismas compañías lo persiguen como fraude, pero el resultado de las inevitables batallas legales probablemente les será adverso. Sería mucho más fácil si dejaran de hacer ofertas temerarias en vuelos con escalas.
Exactamente no se le ve mucho sentido a que un vuelo con una escala tenga un precio y los vuelos independiengtes sumen mucho mas o incluso solo uno de los trayecto cueste mas que el vuelo completo anterior Aunque sus razones tendran, pero se hace dificil entender
Dos *factores* pre-ponderantes:
* Costos fijos= 75% (amortización de equipos, combustible [12-15%], tripulación [35-40%], alquiler de aero-puertos, seguros, etc.)
* Construcción de tarifas/Mercado:
Las aero-lineas hace ya mucho tiempo, se decidieron por la construcción de tarifas, por trafico via *spoke-hub*
Aquí el "antiguo" de UA/United
Por lo tanto, lo eficiente, es que siempre pase por el *hub* y se sub-sidia los otros tramos, para llegar a el sueño de toda aero-linea= aviones con ocupación al 100%!
Las aero-lineas estan en el negocio de transportar personas (y carga), por lo tanto cuanto mas "distribucion" de tramos/vuelos=mejor.
En el ejemplo de *lualpa*, le interesa a IB, el trafico AGP>MAD, que luego re-distribuye a otros destinos.
Tanto "LH" Largo-Radio (EZE) como "SH" Corto Radio (BCN)
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 18110
Votes: 0 👍
carolco wrote:
traveller3 wrote:
Abdelkrim wrote:
Me acabo de enterar de que la práctica de reservar un vuelo con varios tramos y con intención de no hacerlo íntegro tiene ya un nombre. Se llama skiplagging y ha llegado a hacerse muy frecuente, debido a las extrañas políticas tarifarias de muchas compañías. Ahora esas mismas compañías lo persiguen como fraude, pero el resultado de las inevitables batallas legales probablemente les será adverso. Sería mucho más fácil si dejaran de hacer ofertas temerarias en vuelos con escalas.
Exactamente no se le ve mucho sentido a que un vuelo con una escala tenga un precio y los vuelos independiengtes sumen mucho mas o incluso solo uno de los trayecto cueste mas que el vuelo completo anterior Aunque sus razones tendran, pero se hace dificil entender
Dos *factores* pre-ponderantes:
* Costos fijos= 75% (amortización de equipos, combustible [12-15%], tripulación [35-40%], alquiler de aero-puertos, seguros, etc.)
* Construcción de tarifas/Mercado:
Las aero-lineas hace ya mucho tiempo, se decidieron por la construcción de tarifas, por trafico via *spoke-hub*
Aquí el "antiguo" de UA/United
Por lo tanto, lo eficiente, es que siempre pase por el *hub* y se sub-sidia los otros tramos, para llegar a el sueño de toda aero-linea= aviones con ocupación al 100%!
Las aero-lineas estan en el negocio de transportar personas (y carga), por lo tanto cuanto mas "distribucion" de tramos/vuelos=mejor.
En el ejemplo de *lualpa*, le interesa a IB, el trafico AGP>MAD, que luego re-distribuye a otros destinos.
Tanto "LH" Largo-Radio (EZE) como "SH" Corto Radio (BCN)
Enjoy!
Aviones con ocupación al 100% pero que paguen una tarifa acorde al trayecto. Si todos los pasajeros de un vuelo de la irlandesa pagasen 1 euro, aunque fuese lleno, perderia un dineral....
Super Expert Joined: 27-03-2016 Posts: 406
Votes: 0 👍
Lo que explica @carolco es el sistema Hub & Spoke, pero no explica por qué a veces un vuelo con escalas es más barato que la suma de los trayectos de forma independiente.
La realidad es que hay dos aspectos clave:
-Los precios de los vuelos se rigen por el mercado de oferta y demanda. En muy pocos casos hay monopolios absolutos, y en este caso, la aerolínea tiene carta blanca.
-En general, vuelos directos sin escalas son más caros porque el pasajero está dispuesto a pagar un premium (respecto a vuelos con escalas).
José quiere viajar de Madrid a Nueva York dos opciones: vuelo directo, o vuelo con escalas. En este caso, además de elegir vuelo directo vs vuelo con escalas, puede escoger entre diferentes aerolíneas. Combinando estos factores, hace que los vuelos directos son "aceptables" mientras que los vuelos con escalas están tirados de precio.
Mr James, de Cleveland quiere viajar de Cleveland a Philadelphia. Resulta que solo hay una aerolínea A que opera el vuelo directo sin escalas. Esta aerolínea A cobra lo que quiere (bueno, más que lo que quiera, hasta lo que están dispuesto a pagar los pasajeros). Los precios son $$$. Ahora bien, para viajar de Cleveland a Boston el panaroma es diferente, ya que hay diferentes aerolíneas que operan el vuelo de forma directa. También hay que añadir que las aerolíneas son oportunistas, y prefieren que pasajeros vuelen con en su aerolínea que en la aerolínea de la competencia. En este caso, la aerolínea A ofrece vuelos de Cleveland a Boston VIA Philadelphia por la mitad del precio del vuelo directo Cleveland - Boston; simplemente porque quiere "robar" el cliente que estaría dispuesto a pagar el vuelo directo.
En resumen, el precio de los vuelos está marcado por la competencia (cuanta más competencia, precios más bajos) y en líneas generales, vuelos con escalas son más baratos que vuelos directos (porque el cliente está dispuesto a pagar un poco más para volar de forma directa).
EDITDO y añado. @carolco, a nivel de red de rutas de una aerolínea con model hub & spoke, en términos de rentabilidad, unas rutas si subvencionan a otras. Pero no tiene que ver con el precio de los billetes. Por ejemplo, en el caso de British Airways, la ruta más rentable de BA es entre Londres y NYC. También es la ruta más competitiva y la que tiene precios más bajos. Por ejemplo, un Londres - Pittsburgh, los vuelos son mucho más caros, pero en términos de rentabilidad de la ruta, LHR-NYC sigue ganando.
Last edited by Tobsw on Thu, 20-02-2020 22:27; edited 1 time in total
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 18110
Votes: 0 👍
tobsw wrote:
Lo que explica @carolco es el sistema Hub & Spoke, pero no explica por qué a veces un vuelo con escalas es más barato que la suma de los trayectos de forma independiente.
La realidad es que hay dos aspectos clave:
-Los precios de los vuelos se rigen por el mercado de oferta y demanda. En muy pocos casos hay monopolios absolutos, y en este caso, la aerolínea tiene carta blanca.
-En general, vuelos directos sin escalas son más caros porque el pasajero está dispuesto a pagar un premium (respecto a vuelos con escalas).
José quiere viajar de Madrid a Nueva York dos opciones: vuelo directo, o vuelo con escalas. En este caso, además de elegir vuelo directo vs vuelo con escalas, puede escoger entre diferentes aerolíneas. Combinando estos factores, hace que los vuelos directos son "aceptables" mientras que los vuelos con escalas están tirados de precio.
Mr James, de Cleveland quiere viajar de Cleveland a Philadelphia. Resulta que solo hay una aerolínea A que opera el vuelo directo sin escalas. Esta aerolínea A cobra lo que quiere (bueno, más que lo que quiera, hasta lo que están dispuesto a pagar los pasajeros). Los precios son $$$. Ahora bien, para viajar de Cleveland a Boston el panaroma es diferente, ya que hay diferentes aerolíneas que operan el vuelo de forma directa. También hay que añadir que las aerolíneas son oportunistas, y prefieren que pasajeros vuelen con en su aerolínea que en la aerolínea de la competencia. En este caso, la aerolínea A ofrece vuelos de Cleveland a Boston VIA Philadelphia por la mitad del precio del vuelo directo Cleveland - Boston; simplemente porque quiere "robar" el cliente que estaría dispuesto a pagar el vuelo directo.
En resumen, el precio de los vuelos está marcado por la competencia (cuanta más competencia, precios más bajos) y en líneas generales, vuelos con escalas son más baratos que vuelos directos (porque el cliente está dispuesto a pagar un poco más para volar de forma directa).
Pero me sigue sin encajar el que en un vuelo con escala , ongamos un ejemplo. Mad- Ny con una compañia cuesta 300 euros. Ejemplo Mad Londres y Londres Ny. y vas a comprar los dos trayectos por separado y te cuestan mucho mas.... De hecho hay veces que uno de los trayectos solo cuesta mas que los dos juntos
Super Expert Joined: 27-03-2016 Posts: 406
Votes: 0 👍
traveller3 wrote:
tobsw wrote:
Lo que explica @carolco es el sistema Hub & Spoke, pero no explica por qué a veces un vuelo con escalas es más barato que la suma de los trayectos de forma independiente.
La realidad es que hay dos aspectos clave:
-Los precios de los vuelos se rigen por el mercado de oferta y demanda. En muy pocos casos hay monopolios absolutos, y en este caso, la aerolínea tiene carta blanca.
-En general, vuelos directos sin escalas son más caros porque el pasajero está dispuesto a pagar un premium (respecto a vuelos con escalas).
José quiere viajar de Madrid a Nueva York dos opciones: vuelo directo, o vuelo con escalas. En este caso, además de elegir vuelo directo vs vuelo con escalas, puede escoger entre diferentes aerolíneas. Combinando estos factores, hace que los vuelos directos son "aceptables" mientras que los vuelos con escalas están tirados de precio.
Mr James, de Cleveland quiere viajar de Cleveland a Philadelphia. Resulta que solo hay una aerolínea A que opera el vuelo directo sin escalas. Esta aerolínea A cobra lo que quiere (bueno, más que lo que quiera, hasta lo que están dispuesto a pagar los pasajeros). Los precios son $$$. Ahora bien, para viajar de Cleveland a Boston el panaroma es diferente, ya que hay diferentes aerolíneas que operan el vuelo de forma directa. También hay que añadir que las aerolíneas son oportunistas, y prefieren que pasajeros vuelen con en su aerolínea que en la aerolínea de la competencia. En este caso, la aerolínea A ofrece vuelos de Cleveland a Boston VIA Philadelphia por la mitad del precio del vuelo directo Cleveland - Boston; simplemente porque quiere "robar" el cliente que estaría dispuesto a pagar el vuelo directo.
En resumen, el precio de los vuelos está marcado por la competencia (cuanta más competencia, precios más bajos) y en líneas generales, vuelos con escalas son más baratos que vuelos directos (porque el cliente está dispuesto a pagar un poco más para volar de forma directa).
Pero me sigue sin encajar el que en un vuelo con escala , ongamos un ejemplo. Mad- Ny con una compañia cuesta 300 euros. Ejemplo Mad Londres y Londres Ny. y vas a comprar los dos trayectos por separado y te cuestan mucho mas.... De hecho hay veces que uno de los trayectos solo cuesta mas que los dos juntos
Primero, tienes en cuenta dos mercado diferentes de Madrid a Londres y de Londres a Nueva York. Es decir, tienes dos orígenes y dos destinos (esto también influye en las tasas a cobrar - las tasas de conexión son mucho más baratas que origen/destino). Y segundo, estás pagando el premium del vuelo directo. Y no una vez, sino 2 veces.
En tu ejemplo, es muy relevante la diferencia abismal de tasas. Por ejemplo, un vuelo de MAD a NYC directo tiene de tasas unas 50-70€. Si realizas una conexión vía Londres, añades otras 35 EUR. Pero si compras MAD-LON separado de LON-NYC, tienes que pagar las tasas del primero 40€, y del segundo, 110-120€., porque el Reino Unido cobra unas tasas altísimas en vuelos con origen Reino Unido.
Pero vamos, lo fundamental es que el precio de los billetes viene marcado por la oferta-demanda de origen y destino final.
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 18110
Votes: 0 👍
tobsw wrote:
traveller3 wrote:
tobsw wrote:
Lo que explica @carolco es el sistema Hub & Spoke, pero no explica por qué a veces un vuelo con escalas es más barato que la suma de los trayectos de forma independiente.
La realidad es que hay dos aspectos clave:
-Los precios de los vuelos se rigen por el mercado de oferta y demanda. En muy pocos casos hay monopolios absolutos, y en este caso, la aerolínea tiene carta blanca.
-En general, vuelos directos sin escalas son más caros porque el pasajero está dispuesto a pagar un premium (respecto a vuelos con escalas).
José quiere viajar de Madrid a Nueva York dos opciones: vuelo directo, o vuelo con escalas. En este caso, además de elegir vuelo directo vs vuelo con escalas, puede escoger entre diferentes aerolíneas. Combinando estos factores, hace que los vuelos directos son "aceptables" mientras que los vuelos con escalas están tirados de precio.
Mr James, de Cleveland quiere viajar de Cleveland a Philadelphia. Resulta que solo hay una aerolínea A que opera el vuelo directo sin escalas. Esta aerolínea A cobra lo que quiere (bueno, más que lo que quiera, hasta lo que están dispuesto a pagar los pasajeros). Los precios son $$$. Ahora bien, para viajar de Cleveland a Boston el panaroma es diferente, ya que hay diferentes aerolíneas que operan el vuelo de forma directa. También hay que añadir que las aerolíneas son oportunistas, y prefieren que pasajeros vuelen con en su aerolínea que en la aerolínea de la competencia. En este caso, la aerolínea A ofrece vuelos de Cleveland a Boston VIA Philadelphia por la mitad del precio del vuelo directo Cleveland - Boston; simplemente porque quiere "robar" el cliente que estaría dispuesto a pagar el vuelo directo.
En resumen, el precio de los vuelos está marcado por la competencia (cuanta más competencia, precios más bajos) y en líneas generales, vuelos con escalas son más baratos que vuelos directos (porque el cliente está dispuesto a pagar un poco más para volar de forma directa).
Pero me sigue sin encajar el que en un vuelo con escala , ongamos un ejemplo. Mad- Ny con una compañia cuesta 300 euros. Ejemplo Mad Londres y Londres Ny. y vas a comprar los dos trayectos por separado y te cuestan mucho mas.... De hecho hay veces que uno de los trayectos solo cuesta mas que los dos juntos
Primero, tienes en cuenta dos mercado diferentes de Madrid a Londres y de Londres a Nueva York. Es decir, tienes dos orígenes y dos destinos (esto también influye en las tasas a cobrar - las tasas de conexión son mucho más baratas que origen/destino). Y segundo, estás pagando el premium del vuelo directo. Y no una vez, sino 2 veces.
En tu ejemplo, es muy relevante la diferencia abismal de tasas. Por ejemplo, un vuelo de MAD a NYC directo tiene de tasas unas 50-70€. Si realizas una conexión vía Londres, añades otras 35 EUR. Pero si compras MAD-LON separado de LON-NYC, tienes que pagar las tasas del primero 40€, y del segundo, 110-120€., porque el Reino Unido cobra unas tasas altísimas en vuelos con origen Reino Unido.
Pero vamos, lo fundamental es que el precio de los billetes viene marcado por la oferta-demanda de origen y destino final.
En septiembre viajo de Barcelona a Cluj con Wizz Air.
Compré el vuelo de ida y el de vuelta de forma separada, o sea, en dos reservas diferentes.
Es posible que la ida pueda hacerla 2 días antes, pero no lo sabré hacia más adelante.
Los billetes están ahora muy bien de precio, así que pensaba en comprar otra ida, y luego ya decidir con qué vuelo me voy.
Así que serían 3 reservas diferentes: 2 de ida y 1 de vuelta.
La pregunta es:
Al usar solo uno de los dos vuelos de ida, tendré problemas para la vuelta?
No me van a cargar nada por un no-show, verdad?
En septiembre viajo de Barcelona a Cluj con Wizz Air.
Compré el vuelo de ida y el de vuelta de forma separada, o sea, en dos reservas diferentes.
Es posible que la ida pueda hacerla 2 días antes, pero no lo sabré hacia más adelante.
Los billetes están ahora muy bien de precio, así que pensaba en comprar otra ida, y luego ya decidir con qué vuelo me voy.
Así que serían 3 reservas diferentes: 2 de ida y 1 de vuelta.
La pregunta es:
Al usar solo uno de los dos vuelos de ida, tendré problemas para la vuelta?
No me van a cargar nada por un no-show, verdad?
No logro encontrar la información en su web...
Muchas gracias anticipadas por vuestra ayuda!!!
Saludos,
Laura
Creo que el hilo ya abierto para este tema general iría mejor para tu consulta: