Excursiones desde Tokio: Kamakura, Yokohama ✈️ Foro Japón y Corea ✈️ p20 ✈️

Kamakura/Yokohama tiene la ventaja de que puedes combinar templos y tradición con ciudad moderna. Nikko es precioso y es patrimonio de la humanidad y todo eso, pero para niños no se hasta que punto puede llegar a interesar

Y para un grupo de 3 personas ya adultas? Yo tengo un día para excursión desde Tokio y estoy dudoso también.

Muchas gracias.

Hola! como ya te han comentado yo también te recomiendo Kamakura...Nosotros fuimos el verano pasado con dos niños de 3 y 6 años...Hicimos ruta por unos 7 templos acabando en el gran buda...nos encantó!

Pues a mi me gustó mucho más nikko y creo que el tema samurai les puede enganchar....pero si ves que lo des samuráis no en Yokohama hay noria y atracciones...aunqie para mi no deja de ser otra ciudad....y kamakura no está mal pero como digo....me quedo con nikko

Kamakura sin ninguna duda. De mis lugares favoritos de Japón.

A mí me encantó Kamakura... Con su Gran Buda, sus templos, recuerdo que hay un tren todo maqueado con dibujos por fuera y por dentro, asientos y todo, que seguro les gustará. Incluso tienes la playa, nosotros estuvimos todo el día viendo cosas y nos fuimos paseando hasta su playa para ver el atardecer y remojarnos los pies jaja

Hola, es una pregunta dificil....jeje

Nikko es un sitio con más historia, si entiendes de cultura japonesa quíza Niko no te la puedas perder, el lugar es grande, puedes ir con el JR Pass y luego allí sacar un billete de autobus para todo el día.

KAMAKURA/Yokohama, es algo mas pequeño, con menos historia, pero playa le da un encanto especial. Hay dos formas de ir, con el JR Pass o en el tren tan bonito que te comentan sin JR Pass (creo redordar), puede ser una opción para el final si te has quedado sin días en el JR Pass, y quizas es menos pesado que Nikko que es algo más intenso.

Un saludo

Hombre, menos Historia... No. Kamakura tengo entendido que fue capital de Japón sobre el año 1100 (hablo de oidas, no lo sé exacto), la historia del buda gigante y por qué está fuera es porque Kamakura sufrió tormentas, terremotos y maremotos y fue lo único que aguantó "en pie" (chiste malo, ya que está sentado XD)...etc
Ahora, también tiene su importancia Nikko por la historia de quien son los mausoleos que hay ahí... (al igual que en Koyasan, si mal no recuerdo)...


Para primerizos, para quien va por libre y solo le interesa ver, sin centrarse mucho en la Historia por desconocerla o por no importarle, yo haría una diferenciación más "gaijin", más "vulgar" si lo quereis decir :

Kamakura tiene muchos templos interesantes para ver, y antes de volver a dormir a Tokio tienes la oportunidad de poder parar en Yokohama y dar un paseo para acabar de completar el día...pero el que dice "visto uno vistos todos" o "yo con muchos templos me saturo" , pues igual puede decir: "son templos, igual que los que voy a ver en Kioto o en Nara" XD
La diferencia de Nikko, es que el "estilo arquitectónico" de los templos es muy distinto a lo que se verá en cualquier otra parte (solo vi templos con algún parecido en dos sitios, y uno de ellos era una imitación a Nikko), y además en Nikko puedes dar paseos por la zona montañosa, ver un lago, ver cascadas... Es un poco distinto.

A mi personalmente me gustó muchísimo mas Kamakura que Nikko, primero por las ordas de turistas, que en Kamakura están mas dispersas y en Nikko se agalopan todos en el mismo sitio.

No digo que Nikko no valga la pena, al revés, vale muchísimo la pena visitarlo, pero "turisticamente" hablando, es mucho mas entretenido Kamakura que Nikko.

Solo con el Enoshima Monorrail ya vale la pena ir a Kamakura!!

Saludos

Kyoto desde Nara lleva muy poquito, y Yokohama y Tokyo... Practicamente estan pegados, no sabria decir donde acaba uno y empieza el otro. En general el transporte es tremendamente eficiente y a mi viajar por allí se me hacia muy sencillo. Unicamente recuerdo que Osaka quedaba un poco a desmano

Muy buenas, una pregunta difícil:

Voy a visitar Japón durante 6 días en septiembre, vuelo a Tokyo y ya tengo hotel allí. Aparte de visitar Tokyo todo lo posible y alguna excursión que merezca la pena, creeis que es una complicación desplazarme a Kyoto si dispongo de tan poco tiempo?
En todo caso solamente pasaría una noche en kyoto y me desplazaría con el tren bala, pero dudo de si es un esfuerzo y gasto de tiempo y dinero innecesario para sólo un día, y si vale más la pena centrarme en Tokyo y excursiones por los alrededores.

Agradecería mucho cualquier orientación

Una sola noche en Kyoto no te va a dar para mucho, yo me centraría en ver bien Tokio y Nikko y/o Kamakura, Fuji... Y dejaría Kyoto y sus excursiones para mejor ocasión.

Qué pena, pero sí, creo que es lo más sensato, el que mucho abarca poco aprieta. Es que gente que había visitado ambas ciudades me había descrito Kyoto como "el auténtico" Japón, donde están las visitas realmente impresionantes... Estás de acuerdo? por favor que alguien me levante el ánimo jajaja

Tienes dos opciones. Y puede depender de si piensas volver en un futuro a Japón o no...

Ir a Kioto solo un día o dos no vale la pena porque el translado es muy caro. Te obligaría a comprar un japan rail pass que no cuesta poco (a ojo, que en euros no te se decir, unos 250 €). Así que yo de ti optaría por esto:

- ver Tokio y como mucho hacer una excursión cercana como puede ser Kamakura y Yokohama, o incluso también hacer la de Nikko.

O comprar ese japan rail pass, pero ir a Kioto una cantidad más decente de días, 3 o 4 días. Pero si ya tienes hotel (por el motivo que sea), reservado y "pagado", entonces quizás sea mejor la primera opción, ver mejor Tokio y dejar Kioto para otra ocasión.

A ver, yo no le veo mucho sentido a volar a y desde Tokio pero irte a visitar Kyoto... Creo que Tokio y alrededores ofrecen suficientes atractivos como para llenar de sobra esos 6 días (y más) y dejarte más que satisfecho. Yo no me desplazaría a Kyoto "porque sí" cuando no conoces Tokio y perfectamente podrías quedarte allí y sacarle mucho más partido a esos días.

Ahora, si te hace una ilusión loca ir a Kyoto puedes hacer como te sugiere Xansolo e irte para allá 3-4 días... Pero teniendo claro que haciendo eso vas a dejar Tokio totalmente cojo porque no se ve en 1-2 días, y que te va a suponer un sobrecoste (aunque yo miraría vuelo interno, teniendo en cuenta que no tendrías tiempo de excursiones igual te sale mejor que el jrpass).

Muchas gracias por vuestras respuestas, univad y xansolo ! sorry ayer fui de craneo y no pude entrar
La verdad es que no me hace tampoco una "ilusión loca" conocer kyoto, de hecho estoy bastante pez aún en lo que a japón se refiere. Precisamente por eso, me habían llenado de dudas cuando la idea que me habían transmitido (mas o menos) es que es desaprovechar el viaje ir hasta allí y quedarme exclusivamente en tokyo, dado que kyoto lo supera con creces (en opinión de varias personas que habían estado). Precisamente por eso vine a buscar otras opiniones al respecto.
Si decís que tokyo y las excursiones que puedo hacer por los alrededores me dejarán más que satisfecho, me quedo más tranquilo

Hola viajeros!!!
Necesito vuestra ayuda, me pueden decir excursiones desde yokohama para hacer fines de semana? Tengo q ir por trabajo y solo tengo los fines libres.

De cuantos días estamos hablando?

Excursión propiamente dicha, la más conocida es la de Kamakura (origen de este hilo)... Pero si vas a trabajar en Yokohama, otra "excursión" de varios días, sería visitar la propia Tokio, no?

Creo que deberías aclarar eso antes de hablar de otras excursiones...

La verdad es que opino como el compañero. Estando en Yokohama la mejor "excursión" es Tokio a zonas distintas cada día...

Cerca de Kamakura está la isla de Enoshima (se llega en el mismo trenecito que te lleva a la zona de Hase), a 15 minutos. Y está muy chula y con variedad de cosas para ver (aunque muy obsesionados en su gastronomía con los pececitos de la zona xD).

Muchad gracias por vuestras respuestas, hablamos de unos 4 fines de semanas, para ir a tokio espero coger unos días de vacas al final.