Foro General de España: Viajes por España: ciudades, hoteles, restaurantes, paradores nacionales, turismo cultural, sol y playas, escapadas, turismo rural, etc. Para temas que no se ubiquen en los otros foros de zonas de España o que cubran varias zonas.
Baleares suma por primera vez dos días seguidos sin muertos por coronavirus
Por primera vez desde que estalló la crisis del Covid-19, las Islas Baleares suman 48 horas seguidas sin registrar muertes por coronavirus en los listados oficiales que difunde el Ministerio de Sanidad. La cifra total de fallecidos continúa por tanto anclada en los 197, una de las más bajas de todo el país.
Tampoco crecen las cifras de contagios oficiales, que se mantienen en una meseta de 1.908 personas sin que haya habido repuntes a lo largo del pasado fin de semana. De esas personas que han contraído la enfermedad, 417 son catalogados como casos activos y desde que se inició la crisis 1.102 personas han requerido el ingreso hospitalario.
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 18080
Votos: 0 👍
gasolines Escribió:
Baleares suma por primera vez dos días seguidos sin muertos por coronavirus
Por primera vez desde que estalló la crisis del Covid-19, las Islas Baleares suman 48 horas seguidas sin registrar muertes por coronavirus en los listados oficiales que difunde el Ministerio de Sanidad. La cifra total de fallecidos continúa por tanto anclada en los 197, una de las más bajas de todo el país.
Tampoco crecen las cifras de contagios oficiales, que se mantienen en una meseta de 1.908 personas sin que haya habido repuntes a lo largo del pasado fin de semana. De esas personas que han contraído la enfermedad, 417 son catalogados como casos activos y desde que se inició la crisis 1.102 personas han requerido el ingreso hospitalario.
Esos ya estan preparando el camino para la fase i en todas las islas.
Si tuviéramos sentido común no haría ni falta que nadie nos lo prohibiera, me da pena ver las imágenes de tv con todas las aglomeraciones que está habiendo todos estos días, no aprendemos Yo si fuera sanitario y me estaría tirando de los pelos, jugarse la vida y la salud, para que todos estos irresponsables hagan como si esto no fuera con ellos
La verdad, creo que nos merecemos lo que nos pasa
De todas formas, creo que hay que apoyar al gobierno, estamos en unos momentos dificilísimos y más que vamos a estar económicamente, es el momento de unión, de apoyarse, en serio, al menos hasta que se acabe con esta pandemia, estoy triste y cabreada
Saludos
Ángeles
Esa, me parece, es la idea, para tenernos cohibidos y mansos. Yo no, no creo merecerme que me pase nada. La responsabilidad sigue siendo individual.
Vale la mayoría somos responsables, aunque viendo las imágenes de tv no lo parece
Entonces, ¿hay alguna otra forma de acabar con los contagios que no sea aislamiento/distancia social? Si la hay me gustaría saberlo
No entiendo lo de mantenernos cohibidos y mansos no entiendo que tiene que ver con el virus, quizá es que no capto el mensaje
¿Existe un virus muy contagioso? ¿Somos capaces sin leyes y normas de atajarlo? ¿Somos responsables todos y cada uno de nosotros sin que nos obliguen con normas y multas?
Yo también estoy feliz de salir de casa, por supuesto, nadie dice que tengamos que confinarnos de por vida pero hay que hacerlo de manera prudente y con respeto, no? Quizá es que hay alguna otra forma y yo no consigo verlo
Saludos
Ángeles
comparto tu reflexion . Aqui, se ha optado igual que en la mayoria de paises por el confinamiento. Otros han optado por el contagio de rebaño....Y parece ser que solamente exiten estas dosposibilidades. ¿cual es mejor? el tiempo lo dira.
Hola, paso a saludar.
Veo que seguis muy entretenidos por aquí.
Yo pienso, con las diferente opiniones que tenemos todos, seguro que los que deciden también deben tener diferentes opiniones, tener que decicir debe ser muy complicado.
Sobre las dos opciones que que pones arriba, yo me decantaria por la segunda: "contagio del rebaño", creo que a la larga hubiera sido mejor para todos.
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2685
Votos: 0 👍
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Se aprobará la prórroga o no pero lo que no es de recibo es que para lograrlo se siembre el miedo en la población diciendo que será una vuelta al caos o culpando ya directamente a quienes voten No, de las futuras muertes que se produzcan.¿Llegar a un consenso desde las amenazas?
Tal vez la solución pase por un "nuevo estado de alarma" con matices, más adptado a la situación actual, menos restrictivo para el individuo y para la economía, pero para esto hace falta voluntad de diálogo y capacidad de ceder.
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6695
Votos: 5 👍
world Escribió:
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Se aprobará la prórroga o no pero lo que no es de recibo es que para lograrlo se siembre el miedo en la población diciendo que será una vuelta al caos o culpando ya directamente a quienes voten No, de las futuras muertes que se produzcan.¿Llegar a un consenso desde las amenazas?
Tal vez la solución pase por un "nuevo estado de alarma" con matices, más adptado a la situación actual, menos restrictivo para el individuo y para la economía, pero para esto hace falta voluntad de diálogo y capacidad de ceder.
La pregunta es: ¿conocemos las consecuencias de no prorrogar el estado de alarma? Destaco tres:
- Volver a la casilla de salida (14 de marzo) en cuanto a movilidad. Sin estado de alarma es imposible limitar los movimientos de los ciudadanos. Es decir, todos a la playa o al pueblo, a contagiar.
- Recuperación del poder para las autonomías. ¿Tienen planes de desescalada todas las Comunidades y podrían reaccionar? Nos podrá gustar más o menos la desescalada actual pero es un plan estudiado y con un mínimo de preparación. A lo mejor alguno está más tranquilo pero es que aquí tenemos al mando a una señora que montó una fiesta para cerrar IFEMA, da pizza a los niños y se puso a repartir bocatas de calamares. Prefiero que tome cuantas menos decisiones mejor.
- Lo más importante: autónomos y afectados por ERTES no cobrarían ayudas. Ni se llevaría a cabo la implantación de la renta mínima vital.
Dices que no es de recibo afirmar que si no se aprueba el estado de alarma esto será el caos.
Para mí, no es de recibo mantener en vilo a gran parte de la
Población (los que ven peligrar sus ayudas o su salud) por un juego político. Te puede gustar más o menos lo que se está haciendo; lo que está claro es que esto es un marrón y estoy convencida de que esos mismos que en el Congreso echan pestes se van a su casa dando gracias por no estar comiéndoselo ellos. Cuánto tienen que aprender algunos de la oposición de nuestros vecinos portugueses.
- Lo más importante: autónomos y afectados por ERTES no cobrarían ayudas. Ni se llevaría a cabo la implantación de la renta mínima vital.
Hay una cosa que me llama la atención, que he leido en varios medios, y que tu también comentas. Por eso queria preguntartelo. ¿Porque ésto tiene que estar relacionado con el estado de alarma? No seria mas logico separarlo, como propone la oposición, y tratarlo, por ejemplo mediante decretos u otro tipo de ley, sin tener que estar asociado al estado, al ser una cosa fundamental y basica para el funcionamiento posterior de la economia. Gracias.
Buenas noches.
Llevo unos días sin participar en el foro , aunque sí leyendo y hoy me ha llamado mucho la atención la reacción al tema de si debe o no prorrogarse el Estado de Alarma, veo opiniones que lo reducen a un simple "llevar la contraria al Gobierno " o a rencillas pasadas que si tu antes no hiciste tal yo ahora tampoco hago cual.
En mi opinión el tema no es tan sencillo y banal y más en estos días en que se estan cuestionando muchas de las sanciones impuestas al amparo de dicho Estado.
El Estado de Alarma se decretó de forma extraordinaria y temporal, atendiendo a una situación grave y urgente que cuanto menos a día de hoy habría que revisar si se sigue produciendo.
Las medidas se tomaron textualmente para :
proteger la salud y seguridad de los ciudadanos, contener la progresión de la enfermedad y reforzar el sistema de salud pública.
Por tanto la primera pregunta sería ¿están estos objetivos cumplidos?
Las curvas indican que la progresión se ha frenado, los hospitales de campaña se van cerrando y en la desescalada se han fijado unos objetivos mínimos de camas hospitalarias y camas uci, que de no haber estado de alarma , hay otras leyes que harían que esto se cumpliese.
Por otra parte el Estado de Alarma produce unas limitaciones que nuevamente habría que revisar si colapsan con la intención inminente y necesaria de reiniciar la actividad económica, ya que nos faculta para desplazarnos únicamente en los supuestos enumerados en el RD, quedando fuera por tanto la posibiliadad de ir a bares , peluquerías, tiendas etc
¿tiene sentido por tanto limitar los movimientos estando gran parte de los negocios preparandose para la reapertura y haciendo inversiones para poder trabajar con seguridad , para que luego no haya clientes porque el gobierno puede limitarle sus movimientos?
Por no hablar de la suspensión de plazos procesales y administrativos que dificulta la puesta en marcha de las distintas administraciones.
Otra de la premisas del RD era proveerse de material sanitario suficiente para hacer frente al virus, pudiendo incluso requisar producción e intervenir fábricas. Para todo ésto han tenido 40 días y el "loco" mercado internacional está mas relajado debido a que la sutuación global mejora.Los Test, mascarillas etc que no se han conseguido a día de hoy no se van a conseguir porque se prorrogue la alarma (mas bien al contrario fijando precios máximos que no animan al empresario a proveerse de material que no le sale a cuenta vender)
En resumen el Estado de Alarma choca en muchos puntos con la nueva normalidad a la que aspiramos. Los juristas debaten sobre ello y el Tribunal Constitucional lo está estudiando, así que el tema parece mucho más complejo que un simple rifirrafe político.
Es un instrumento muy útil en períodos breves pero entraña también peligros obvios.
Hay países con menos casos y muertos que nosotros que nunca llegaron a aplicarlo.
Esta mañana el Ministro de Sanidad defendió que somos un país de gente cívica inteligente y responsable, con un comportamiento ejemplar ¿Por que se empeñan entonces en decir que el fin del Estado de Alarma será un desastre?¿Es necesario mantenerlo o es conveniente permananecer en un constante recorte de libertades?
Se aprobará la prórroga o no pero lo que no es de recibo es que para lograrlo se siembre el miedo en la población diciendo que será una vuelta al caos o culpando ya directamente a quienes voten No, de las futuras muertes que se produzcan.¿Llegar a un consenso desde las amenazas?
Tal vez la solución pase por un "nuevo estado de alarma" con matices, más adptado a la situación actual, menos restrictivo para el individuo y para la economía, pero para esto hace falta voluntad de diálogo y capacidad de ceder.
La pregunta es: ¿conocemos las consecuencias de no prorrogar el estado de alarma? Destaco tres:
- Volver a la casilla de salida (14 de marzo) en cuanto a movilidad. Sin estado de alarma es imposible limitar los movimientos de los ciudadanos. Es decir, todos a la playa o al pueblo, a contagiar.
- Recuperación del poder para las autonomías. ¿Tienen planes de desescalada todas las Comunidades y podrían reaccionar? Nos podrá gustar más o menos la desescalada actual pero es un plan estudiado y con un mínimo de preparación. A lo mejor alguno está más tranquilo pero es que aquí tenemos al mando a una señora que montó una fiesta para cerrar IFEMA, da pizza a los niños y se puso a repartir bocatas de calamares. Prefiero que tome cuantas menos decisiones mejor.
Lo más importante: autónomos y afectados por ERTES no cobrarían ayudas. Ni se llevaría a cabo la implantación de la renta mínima vital
Dices que no es de recibo afirmar que si no se aprueba el estado de alarma esto será el caos. Para mí, no es de recibo mantener en vilo a gran parte de la
Población (los que ven peligrar sus ayudas o su salud) por un juego político . Te puede gustar más o menos lo que se está haciendo; lo que está claro es que esto es un marrón y estoy convencida de que esos mismos que en el Congreso echan pestes se van a su casa dando gracias por no estar comiéndoselo ellos
Cuánto tienen que aprender algunos de la oposición de nuestros vecinos portugueses.
Justo esa conversación la teníamos esta tarde mi marido y yo....igualita! es un pulso político claro a nuestro parecer.....pero claro ¿ quien lo paga ? va ser una legislatura durisima ,.....aqui no pasa como en alemania que Merkel puso las cartas sobre la mesa y se acabo , todos a una ..esto aquí es impensable .
Así que veo fatal q si alguien tiene un plan mejor y no lo pone sobre la mesa ? Eso si tiene un nombre , y pienso q no lo tiene ...
Este dato es importante y ha pasado de puntillas. Lo que yo entiendo: los dos famosos metros no significa que tienes que dejarlos obligatoriamente al cruzarte con una persona... 1-2 segundos no hay riesgo... El problema viene el hablar muy juntos, hacer corrillos en medio de la calle, sentarse en un banco varias personas desconocidas...
El cruzarse con una persona a 70-80 cms (por ejemplo) no es problemático y por cruzarse se entiende 1-2 segundos.... Es muy importante aclarar esto porque mucha gente está más pendiente de los metros que deja que disfrutar del paseo... Estoy notando mucha mucha "paranoia" en la calles. Salir a la calle para mucha gente es un infierno... Dos metros por delante, dos metros por detrás, dos metros a la izquierda, dos metros a la derecha... Necesitan 8 metros de espacio para ellas solas y eso es IMPOSIBLE.
Creo que es sentido común... A este paso hay que hacer una tesis doctoral, un máster, un posgrado y una licenciatura en el MIT para salir a la calle...
Es lo que interpreto de las palabras de Fernando Simón... ¿estáis de acuerdo?
[inciso] Las creencias políticas no son muy diferentes de las religiosas o las futboleras, cada cual tiene sus devociones y no las va a cambiar fácilmente. El análisis político partidario puede conducir a roces entre nosotros o bien un acaparamiento del hilo por una determinada facción mientras que el resto lo abandona por falta de interés. Llamo a los más aficionados al análisis político a buscar foros especializados donde puedan dar rienda suelta a su interés.
Este dato es importante y ha pasado de puntillas. Lo que yo entiendo: los dos famosos metros no significa que tienes que dejarlos obligatoriamente al cruzarte con una persona... 1-2 segundos no hay riesgo... El problema viene el hablar muy juntos, hacer corrillos en medio de la calle, sentarse en un banco varias personas desconocidas...
El cruzarse con una persona a 70-80 cms (por ejemplo) no es problemático y por cruzarse se entiende 1-2 segundos.... Es muy importante aclarar esto porque mucha gente está más pendiente de los metros que deja que disfrutar del paseo... Estoy notando mucha mucha "paranoia" en la calles. Salir a la calle para mucha gente es un infierno... Dos metros por delante, dos metros por detrás, dos metros a la izquierda, dos metros a la derecha... Necesitan 8 metros de espacio para ellas solas y eso es IMPOSIBLE.
Creo que es sentido común... A este paso hay que hacer una tesis doctoral, un máster, un posgrado y una licenciatura en el MIT para salir a la calle...
Es lo que interpreto de las palabras de Fernando Simón... ¿estáis de acuerdo?
Yo vi la rueda de prensa, se le preguntó a Simón por las aglomeraciones de gente y si eso repercutiría en los contagios y/o en restringir otra vez las salidas, Simón respondió que cruzarse con una persona no tiene riesgo o este es muy bajo, pero hacer corrillos, hablar durante unos minutos o estar cerca de quien va corriendo, sí es muy problemático, ya que hay concentración de virus si está contagiada alguna de las personas cercanas, que teníamos que ser muy conscientes del alto poder de contagio de este virus y no bajar la guardia.
Alguien comentó que era mejor haber buscado la inmunidad de "rebaño", eso lo hizo Reino Unido y hasta su Primer Ministro ha estado a punto de morir por supuesto tuvieron que declarar estado de alarma y restringir los movimientos. La inmunidad hay que buscarla lentamente, como hemos hecho, ya que si no los hospitales se colapsan y no hay medios para atender a tantas personas enfermas a la vez y mucho menos UCIs
Hemos avanzado mucho, espero que hoy, aunque haya repunte, sigamos con buenas cifras en todos los sentidos, si todos lo hacemos bien, todos saldremos más rápido de esta y volveremos a viajar, que es lo que más nos gusta
Este dato es importante y ha pasado de puntillas. Lo que yo entiendo: los dos famosos metros no significa que tienes que dejarlos obligatoriamente al cruzarte con una persona... 1-2 segundos no hay riesgo... El problema viene el hablar muy juntos, hacer corrillos en medio de la calle, sentarse en un banco varias personas desconocidas...
El cruzarse con una persona a 70-80 cms (por ejemplo) no es problemático y por cruzarse se entiende 1-2 segundos.... Es muy importante aclarar esto porque mucha gente está más pendiente de los metros que deja que disfrutar del paseo... Estoy notando mucha mucha "paranoia" en la calles. Salir a la calle para mucha gente es un infierno... Dos metros por delante, dos metros por detrás, dos metros a la izquierda, dos metros a la derecha... Necesitan 8 metros de espacio para ellas solas y eso es IMPOSIBLE.
Creo que es sentido común... A este paso hay que hacer una tesis doctoral, un máster, un posgrado y una licenciatura en el MIT para salir a la calle...
Es lo que interpreto de las palabras de Fernando Simón... ¿estáis de acuerdo?
A colación de esto, hace un par de semanas leí un articulo en el que hablaba de la regla de los 6 segundos, en la cual se daba a entender que si estabas con una persona asintomática, a una distancia de menos de 1,5 metros (paseando o comprando) durante menos de 6 segundos era muy complicado que te contagiara (otra cosa lógicamente es que te estornudara en la cara), ya que no daba tiempo a contagiarte. Quizas sea un poco exagerado, pero por las palabras de Fernando Simón entiendo que la idea es esa, aunque con menos segundos de contacto.
Dr. Livingstone Registrado: 05-06-2014 Mensajes: 6533
Votos: 0 👍
Los datos de hoy,
Nuevos casos 867 , con 405 en Catalunya y Madrid 143... Sube bastante ayer por el efecto del fin de semana, ( Madrid corrigiendo datos, ayer solo se publico 1)
Fallecidos 185 se contiene, pero tristemente siguen siendo muchos.
Lo que si parece es que la tendencia a la baja se confirma.
Indiana Jones Registrado: 11-07-2009 Mensajes: 4174
Votos: 1 👍
indamatossi.marta Escribió:
Los datos de hoy,
Nuevos casos 867 , con 405 en Catalunya y Madrid 143... Sube bastante ayer por el efecto del fin de semana, ( Madrid corrigiendo datos, ayer solo se publico 1)
Fallecidos 185 se contiene, pero tristemente siguen siendo muchos.
Lo que si parece es que la tendencia a la baja se confirma.
Son buenos datos, los martes son de reajuste del fin de semana y no ha subido tanto...Mal en Cataluña, veo que vamos a salir aquí los ultimos.
Dr. Livingstone Registrado: 05-06-2014 Mensajes: 6533
Votos: 0 👍
martucabcn Escribió:
indamatossi.marta Escribió:
Los datos de hoy,
Nuevos casos 867 , con 405 en Catalunya y Madrid 143... Sube bastante ayer por el efecto del fin de semana, ( Madrid corrigiendo datos, ayer solo se publico 1)
Fallecidos 185 se contiene, pero tristemente siguen siendo muchos.
Lo que si parece es que la tendencia a la baja se confirma.
Son buenos datos, los martes son de reajuste del fin de semana y no ha subido tanto...Mal en Cataluña, veo que vamos a salir aquí los ultimos.
Estamos las dos en la misma CCAA. Yo quiero ser optimista y espero que no, creo que Catalunya va retrasada en cuanto a contagios que Madrid... Comenzara a bajar en breve, ya veras...Hoy no he podido leer la prensa aun, en Catalunya se queria hacer el desescalamiento por regiones sanitarias y no por provincias.... Pero no se como esta el tema..... Esperar y ver.