Foro de Aviones, Aeropuertos y Aerolíneas: Temas sobre vuelos: aviones, aeropuertos, líneas aéreas, vuelos baratos, facturación, reserva de asientos, equipajes y reclamaciones.
Indiana Jones Registrado: 14-01-2010 Mensajes: 1481
Votos: 0 👍
Me he quedado de piedra cuando me he enterado.
Desde luego siempre tienen las de perder los mismos. Espero que esto no se quede en el tintero como muchas otras cosas y se resuelva de manera favorable para el pobre hombre.
No entiendo mucho de leyes pero a priori yo diría que sí se puede denunciar. Se puede tener facultad para hacer algo y sin embargo hacerlo ilegalmente, es decir por motivos contrarios al espíritu de la norma o, como se ha dicho antes, por medios desproporcionados y lesivos para la víctima. Incluso si la demanda va a ser una apuesta a cara o cruz, yo le deseo suerte al doctor.
La demanda será presentada en el Tribunal de Circuito del Condado Cook en Illinois, dijo el abogado, indicando que se dirigiría tanto a la aerolínea como a la ciudad de Chicago, cuyo Departamento de Aviación estaba involucrado en la eliminación de Dao del avión.
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 18158
Votos: 0 👍
Esto acaba en acuerdo exrtajudicial entre las partes.... Empezaran a ponerle dinero a este señor para que no haya juicio.... Hasa que diga que si....
Y en algun momento acabara diciendo que si, "convnientemente"asesorado por su abogados ( que se llevaran su porcentaje de esa indenminzación...y que si el no dice que si, ellos no cobrarian...)
Esto acaba en acuerdo exrtajudicial entre las partes.... Empezaran a ponerle dinero a este señor para que no haya juicio.... Hasa que diga que si....
Y en algun momento acabara diciendo que si, "convnientemente"asesorado por su abogados ( que se llevaran su porcentaje de esa indenminzación...y que si el no dice que si, ellos no cobrarian...)
Bueno... Está claro que a la cárcel no va nadie.
El dinero, que lo puede todo... O más bien matizaría casi todo, porque el daño (tanto al pasajero como a la aerolinea) ya está hecho. Al pasajero se le curarán las heridas, pero... ¿y la reputación de la aerolínea? Porque han dado una imagen penosa: Han mostrado a todo el mundo hasta dónde pueden llegar.
Y creo que alguien en esa aerolínea debería perder su puesto de trabajo...
Esto acaba en acuerdo exrtajudicial entre las partes.... Empezaran a ponerle dinero a este señor para que no haya juicio.... Hasa que diga que si....
Y en algun momento acabara diciendo que si, "convnientemente"asesorado por su abogados ( que se llevaran su porcentaje de esa indenminzación...y que si el no dice que si, ellos no cobrarian...)
Bueno... Está claro que a la cárcel no va nadie.
El dinero, que lo puede todo... O más bien matizaría casi todo, porque el daño (tanto al pasajero como a la aerolinea) ya está hecho. Al pasajero se le curarán las heridas, pero... ¿y la reputación de la aerolínea? Porque han dado una imagen penosa: Han mostrado a todo el mundo hasta dónde pueden llegar.
Y creo que alguien en esa aerolínea debería perder su puesto de trabajo...
Desgraciadamente hay cosas que difícilmente pueden arreglarse de otra forma que con dinero. ¿De qué otra manera se le puede resarcir el daño ocasionado a este señor? Aunque seguramente para él no habrá dinero en el mundo que pague el atropello que se ha cometido contra él y la pública humillación a la que le han sometido. El mundo está en manos de demasiada gente que se cree impune y a la cabeza de esta lista suelen estar algunas grandes empresas. Puede aceptar el dinero o celebrar un juicio más o menos mediático. Y en cualquiera de los casos podrá salir desnudo en Interviu.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 96112
Votos: 0 👍
Yo pienso que no llegaran a juicio.
A la empresa le convienen cerrar esto cuanto antes y le da igual un millón mas o menos. El deterioro de su imagen solo se cura con el tiempo, saliendo de las portadas y no volviéndola a fastidiar.
El pasajero, por lo que he leído, es un hombre ambicioso e inteligente... Pero tiene un punto debil: sus antecedentes.
A ninguno le conviene llegar a juicio, pues a las malas la empresa puede ir por la via penal: el pasajero desobedeció una orden de bajarse del avión y puso en riesgo la "seguridad", pero por otro lado, un juicio largo serviría para seguir repitiendo la escena en los telediarios todos los días.
A ambas partes les interesa un acuerdo rápido y sin llegar a los tribunales.
Yo creo que nosotros estamos juzgándolo todo desde el punto de vista de lo que es justo o injusto del incidente... Y que ellos están ya, en el plano de lo que es mas "beneficioso" (para ambos).
Vamos, es mi impresión.
Y de acuerdo con Gadiemp: rodarán cabezas en la compañía.
Indiana Jones Registrado: 09-07-2013 Mensajes: 2774
Votos: 0 👍
United niega overbooking en el vuelo del que expulsó con violencia a un pasajero
United Airlines, la compañía que expulsó de forma violenta a un pasajero de un avión, sostiene que no se dio overbooking –venta de más asientos de los disponibles- ni exceso de reservas en el polémico vuelo que ha puesto a la empresa en el ojo del huracán.
En un primer momento la firma habló en un comunicado de mejorar la forma en la que “manejan situaciones de sobreventa”, pero una portavoz de United, Megan McCarthy, afirmó el jueves que en el vuelo 3411 en el que se agredió al pasajero no se dio ni overbooking ni exceso de reservas, según cita CNN.
La corrección se explica por la falta de conocimiento de cómo se desarrolló la situación, pues al principio se creía que la expulsión fue por un problema de venta de billetes de más. A posteriori se conoció que lo que realmente sucedió fue que la aerolínea necesitaba liberar cuatro asientos y hacer espacio para una tripulación de otro vuelo que tenía que operar otra ruta en el lugar de destino.
La tripulación no tenía ni billetes ni reservas, lo que indicaría que no se dio overbooking. McCarthy atribuye la confusión al desconocimiento inicial de los hechos. Las aerolíneas utilizan esta estrategia en determinados vuelos para operar con los máximos márgenes y no perder dinero si hay asientos libres.
Los pilotos de la compañía han dado su opinión de los hechos. “La seguridad y bienestar de nuestros pasajeros es la mayor prioridad para los pilotos de United, y esto no debería haber escalado hasta una situación violenta”, dice en una carta el consejo que reúne a los 12.500 pilotos de United.
“Los pilotos de United están enfurecidos” por lo sucedido. En este sentido, afirman que fue causado “por la respuesta totalmente inapropiada” de las fuerzas de seguridad del Departamento de Aviación de Chicago. Asimismo, recuerdan que la ruta del vuelo es operada por una subsidiaria y que “ningún empleado de United estuvo envuelto en el altercado”.
En un apunte a las quejas, afirman que “la ira de las redes sociales debería ir dirigida al Departamento de Aviación de Chicago”. También piden que no se juzgue a toda la compañía por un incidente de un vuelo.
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 18158
Votos: 0 👍
Isla74 Escribió:
United niega overbooking en el vuelo del que expulsó con violencia a un pasajero
United Airlines, la compañía que expulsó de forma violenta a un pasajero de un avión, sostiene que no se dio overbooking –venta de más asientos de los disponibles- ni exceso de reservas en el polémico vuelo que ha puesto a la empresa en el ojo del huracán.
En un primer momento la firma habló en un comunicado de mejorar la forma en la que “manejan situaciones de sobreventa”, pero una portavoz de United, Megan McCarthy, afirmó el jueves que en el vuelo 3411 en el que se agredió al pasajero no se dio ni overbooking ni exceso de reservas, según cita CNN.
La corrección se explica por la falta de conocimiento de cómo se desarrolló la situación, pues al principio se creía que la expulsión fue por un problema de venta de billetes de más. A posteriori se conoció que lo que realmente sucedió fue que la aerolínea necesitaba liberar cuatro asientos y hacer espacio para una tripulación de otro vuelo que tenía que operar otra ruta en el lugar de destino.
La tripulación no tenía ni billetes ni reservas, lo que indicaría que no se dio overbooking. McCarthy atribuye la confusión al desconocimiento inicial de los hechos. Las aerolíneas utilizan esta estrategia en determinados vuelos para operar con los máximos márgenes y no perder dinero si hay asientos libres.
Los pilotos de la compañía han dado su opinión de los hechos. “La seguridad y bienestar de nuestros pasajeros es la mayor prioridad para los pilotos de United, y esto no debería haber escalado hasta una situación violenta”, dice en una carta el consejo que reúne a los 12.500 pilotos de United.
“Los pilotos de United están enfurecidos” por lo sucedido. En este sentido, afirman que fue causado “por la respuesta totalmente inapropiada” de las fuerzas de seguridad del Departamento de Aviación de Chicago. Asimismo, recuerdan que la ruta del vuelo es operada por una subsidiaria y que “ningún empleado de United estuvo envuelto en el altercado”.
En un apunte a las quejas, afirman que “la ira de las redes sociales debería ir dirigida al Departamento de Aviación de Chicago”. También piden que no se juzgue a toda la compañía por un incidente de un vuelo.
Pues si no hubo overbooking, dificil justificación tiene expulsar por la fuerza a un pasajero que no habia danao ningun problema.
Y ahora la compañla dice que si el vuelo esta subcontratado, que si ellos no hicieron nada y todo fue culpa de la autoridad aeroportuaria.... Vamos, tirar balones fuera....escurrir el bulto
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 18158
Votos: 0 👍
gadiemp Escribió:
traveller3 Escribió:
Esto acaba en acuerdo exrtajudicial entre las partes.... Empezaran a ponerle dinero a este señor para que no haya juicio.... Hasa que diga que si....
Y en algun momento acabara diciendo que si, "convnientemente"asesorado por su abogados ( que se llevaran su porcentaje de esa indenminzación...y que si el no dice que si, ellos no cobrarian...)
Bueno... Está claro que a la cárcel no va nadie.
El dinero, que lo puede todo... O más bien matizaría casi todo, porque el daño (tanto al pasajero como a la aerolinea) ya está hecho. Al pasajero se le curarán las heridas, pero... ¿y la reputación de la aerolínea? Porque han dado una imagen penosa: Han mostrado a todo el mundo hasta dónde pueden llegar.
Y creo que alguien en esa aerolínea debería perder su puesto de trabajo...
Un toque de atención o una sanción si le dberia caer a quien no tuvo la prevision de bloquear esos asientos antes de comenzar el embarque, conociendo que los iban a naecesitar. Aunque probablemente esto sea una sucesion de circustancias que siguiendo el protocolo que haria un ordenador no se puede solucionar y requiere la intervención humana....
Siguiendo con suposiciones: igual surgio el problema de transportar a la tripulación cuando ya estaba todo el pasaje reservado y facturado..... SE puede dar el caso, como ahora la mayoria factura por internet horas antes del vuelo.... La causa original que dio lugar a este incidente solo la sabran ellos, y no creo que se haga publica .
Indiana Jones Registrado: 09-07-2013 Mensajes: 2774
Votos: 0 👍
traveller3 Escribió:
Pues si no hubo overbooking, dificil justificación tiene expulsar por la fuerza a un pasajero que no habia danao ningun problema.
Y ahora la compañla dice que si el vuelo esta subcontratado, que si ellos no hicieron nada y todo fue culpa de la autoridad aeroportuaria.... Vamos, tirar balones fuera....escurrir el bulto
Pues yo creo ...que si matizan que no era overbooking es porque por algo (llámese X, o $,...) le conviene, le viene bien, a la compañía.
Y lo de escurrir el bulto...también me huele a matices. Supongo que los matices son muy importantes porque, entre otras cosas, hay imagen y $$$ en juego para la compañía.
Willy Fog Registrado: 20-04-2013 Mensajes: 18158
Votos: 0 👍
Isla74 Escribió:
traveller3 Escribió:
Pues si no hubo overbooking, dificil justificación tiene expulsar por la fuerza a un pasajero que no habia danao ningun problema.
Y ahora la compañla dice que si el vuelo esta subcontratado, que si ellos no hicieron nada y todo fue culpa de la autoridad aeroportuaria.... Vamos, tirar balones fuera....escurrir el bulto
Pues yo creo ...que si matizan que no era overbooking es porque por algo (llámese X, o $,...) le conviene, le viene bien, a la compañía.
Y lo de escurrir el bulto...también me huele a matices. Supongo que los matices son muy importantes porque, entre otras cosas, hay imagen y $$$ en juego para la compañía.
Saludito sabático
Esos matices, delante de un juez en USA ueden suponer muchos muchos muchos $$$...
Buen sabado
Sabéis el dicho de "cuanto más remuevas la mierda mas huele?" pues es lo que están haciendo, ahora que si no había overbooking, ahora que si era un vuelo subcontratado, que si la culpa es de Chicago, que si los pilotos están indignados...
VER PARA CREER, este caso será estudiado de como CAGARLA una vez y otra vez y otra vez y así continuadamente en una crisis de reputación en una gran empresa.
Patético!
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 96112
Votos: 0 👍
Isla74 Escribió:
United niega overbooking en el vuelo del que expulsó con violencia a un pasajero
United Airlines, la compañía que expulsó de forma violenta a un pasajero de un avión, sostiene que no se dio overbooking –venta de más asientos de los disponibles- ni exceso de reservas en el polémico vuelo que ha puesto a la empresa en el ojo del huracán.
En un primer momento la firma habló en un comunicado de mejorar la forma en la que “manejan situaciones de sobreventa”, pero una portavoz de United, Megan McCarthy, afirmó el jueves que en el vuelo 3411 en el que se agredió al pasajero no se dio ni overbooking ni exceso de reservas, según cita CNN.
La corrección se explica por la falta de conocimiento de cómo se desarrolló la situación, pues al principio se creía que la expulsión fue por un problema de venta de billetes de más. A posteriori se conoció que lo que realmente sucedió fue que la aerolínea necesitaba liberar cuatro asientos y hacer espacio para una tripulación de otro vuelo que tenía que operar otra ruta en el lugar de destino.
La tripulación no tenía ni billetes ni reservas, lo que indicaría que no se dio overbooking. McCarthy atribuye la confusión al desconocimiento inicial de los hechos. Las aerolíneas utilizan esta estrategia en determinados vuelos para operar con los máximos márgenes y no perder dinero si hay asientos libres.
Los pilotos de la compañía han dado su opinión de los hechos. “La seguridad y bienestar de nuestros pasajeros es la mayor prioridad para los pilotos de United, y esto no debería haber escalado hasta una situación violenta”, dice en una carta el consejo que reúne a los 12.500 pilotos de United.
“Los pilotos de United están enfurecidos” por lo sucedido. En este sentido, afirman que fue causado “por la respuesta totalmente inapropiada” de las fuerzas de seguridad del Departamento de Aviación de Chicago. Asimismo, recuerdan que la ruta del vuelo es operada por una subsidiaria y que “ningún empleado de United estuvo envuelto en el altercado”.
En un apunte a las quejas, afirman que “la ira de las redes sociales debería ir dirigida al Departamento de Aviación de Chicago”. También piden que no se juzgue a toda la compañía por un incidente de un vuelo.
Los de United van a batir un record de hacer el tonto...
Solo les queda decir, que el avion no era suyo, pero lo habian tuneado con sus colores.
Hay que ser memo para intentar justificar lo injustificable... Con lo bien que queda eso de pedir disculpas y decir que no lo vas a volver a hacer.
Ahora no era overbooking y no hubo ningún empleado de su compañia implicado. Lo bajaron del avión por su "bienestar."... Y supongo que su director de comunicaciones ha dado explicaciones, porque pasaba por allí.
Supongo que bajar al pasajero a guantazos también fue por su bienestar.
Cuantos mas balones tiran fuera, mas les cae encima.
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 11949
Votos: 0 👍
Desde luego, peor ya no puede quedar UA. Claro que a lo mejor piensan que la opinión pública y la Justicia se van a creer que la violenta expulsión de Dao, retransmitida en directo a medio mundo, fue una acción tomada por iniciativa propia por la policía aérea de Chicago y no a instancias del comandante o el delegado de la compañía. ¿Y entonces quién les dejó acceder al aparato?
Esto es un esperpento completo; si no hubo overbooking a mí me parece que la cuestión está clara jurídicamente: no es un conflicto entre los intereses del doctor Dao y el resto de pasajeros sino claramente un abuso de la compañía contra un cliente en beneficio de la propia compañía, exclusivamente.
Claro... El decidio por si solo golpearse contra las manos de los policias, y también por si solo decidio que la policia le agarrase y le sacase arrastras del avion...y lo mismo le culpan también de que el avion saliese con retraso.... Esperpento total de la compañia, de la policia...mas les valia dejar e intentar justificar lo injustificable , porque cuanto mas intentan arreglarlo mas grande es el ridiculo que hacen ....
Claro... El decidio por si solo golpearse contra las manos de los policias, y también por si solo decidio que la policia le agarrase y le sacase arrastras del avion...y lo mismo le culpan también de que el avion saliese con retraso.... Esperpento total de la compañia, de la policia...mas les valia dejar e intentar justificar lo injustificable , porque cuanto mas intentan arreglarlo mas grande es el ridiculo que hacen ....
Cada vez nos cuesta más admitir nuestros propios errores. Madre mía, vaya imagen que está dando la compañía