Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2693
Votos: 0 👍
Brigantina Escribió:
Una "actitud conciliadora" también sería que al que le molesta ver una teta (aunque ver más bien se ve poco) mire para otro lado, o se ponga a ver la pantalla, a jugar con el móvil o a leer un libro, algo que seguramente le vendría muy bien para abrir la mente.
Si a una mujer le piden que se tape en una playa cuando esté haciendo top less porque hay alguien al que le moleste, también tiene que taparse?? Porque por esa regla de tres, cuando alguien se sienta ofendido, te piden que te tapes y tienes que hacerlo por ser conciliador...
La playa es un sitio público, una aerolínea no. Es una empresa privada con sus normas y un espacio muy reducido donde mucha gente muy diversa debe convivir durante horas y se debe garantizar la seguridad de los pasajeros y evitar conflictos que pongan el vuelo en peligro.
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Vaya por dios no se como se las habrán apañado nuestras pobres madres y abuelas hasta ahora...Suerte que estemos todos vivos.
En fin , esto sería un bucle interminable en el que cada uno tiene sus argumentos
Muy fácil. Con menos tontería. Enseñando pecho ! O en una habitación encerradas dando el pecho donde nadie las veas. Escoge tu cual quieres pero por favor dime cómo le das el pecho a un bebé de 15 meses tapándole la cabeza. O como lo hacían nuestras abuelas.
Edito porque veo que no has dado el pecho. Si alguna vez ves a una madre en un avión dando el pecho. Ofrécele un vaso de agua antes que una muselina para el que se siente en la 22b no se vuelva loco. Terminará Antea porque tanto la madre como el bebé están relajados y la madre se tapará pronto la parte que está cubierta con la cabeza del bebé
Última edición por Nari85 el Lun, 22-07-2019 17:30, editado 1 vez
Bueno, la sociedad ha a avanzado y en algunos caso tanto que se ha pasado de tal manera que ha ido al extremo y los extremos se tocan.
Aparte de la sociedad que cada vez me parece mas hipócrita.
Sí, este caso es injusto de misma manera que es injusto seleccionar las azafatas por su físico (lo hace Iberia).
Pero.....en serio alguien va a vetar KLM por esto? ¿De verdad? Cuando saquen las ofertas irresistibles a Bali alguien se acordará de este suceso, lamentable insisto, pero lo tendrán/tendréis en cuenta?
Sí es así, desde ya ENHORABUENA por ser coherentes y consecuentes
Yo si. Tengo una empresa vetada. Una empresa que está por el mundo dando free tours. Tras una mala experiencia personal de una amiga que trabajó para ellos. Que no todo el mundo lo haga no significa que no haya gente que no vete a empresas y que no sea consecuente con ello.
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2693
Votos: 0 👍
Duna37 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Amamantar lleva implícito tener que sacar un pecho. Igual que mear lleva implícito bajarte las bragas o tener que sacar el pene.
Nuestras madres y abuelas desgraciadamente no es que se taparan para dar el pecho, es que se "escondían" para hacerlo. Como tampoco tenían ni voz ni voto en muchas cosas. Como te han dicho nuestra sociedad ha avanzado pero como se puede comprovar en este debate todavia queda mucho camino.
Sigo diciendo que el problema lo tiene el que mira y posiblemente se incomoda por las connotaciones sexuales que tiene el pecho. Si se diera de mamar con la nariz seguro que no habría problema.
En fin si queréis simplificarlo llamando retrógrados a los que no lo ven tan claro y sencillo como vosotros pues estupendo.Yo no me considero ni creo que Klm lo sea.
Lo de la última línea es obvio
Bueno, la sociedad ha a avanzado y en algunos caso tanto que se ha pasado de tal manera que ha ido al extremo y los extremos se tocan.
Aparte de la sociedad que cada vez me parece mas hipócrita.
Sí, este caso es injusto de misma manera que es injusto seleccionar las azafatas por su físico (lo hace Iberia).
Pero.....en serio alguien va a vetar KLM por esto? ¿De verdad? Cuando saquen las ofertas irresistibles a Bali alguien se acordará de este suceso, lamentable insisto, pero lo tendrán/tendréis en cuenta?
Sí es así, desde ya ENHORABUENA por ser coherentes y consecuentes
Si yo soy madre y me encuentro en la situación de que no voy a poder dar el pecho cuando toque a mi hijo/a y como a nosotros dos nos vaya bien, yo no volaría con ellos ni aunque me regalaran el billete,
En caso contrarío, si encontrara un Madrid / Bali por 400 euros en pleno agosto, ehhhhh...
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Amamantar lleva implícito tener que sacar un pecho. Igual que mear lleva implícito bajarte las bragas o tener que sacar el pene.
Nuestras madres y abuelas desgraciadamente no es que se taparan para dar el pecho, es que se "escondían" para hacerlo. Como tampoco tenían ni voz ni voto en muchas cosas. Como te han dicho nuestra sociedad ha avanzado pero como se puede comprovar en este debate todavia queda mucho camino.
Sigo diciendo que el problema lo tiene el que mira y posiblemente se incomoda por las connotaciones sexuales que tiene el pecho. Si se diera de mamar con la nariz seguro que no habría problema.
En fin si queréis simplificarlo llamando retrógrados a los que no lo ven tan claro y sencillo como vosotros pues estupendo.Yo no me considero ni creo que Klm lo sea.
Lo de la última línea es obvio
Perdona si te he ofendido Mi intención no es llamar a nadie retrogrado/a. Mi objetivo es explicar por que que enseñar un pecho al amamantar es un derecho.
En mi opinión KLM la ha fastidiado bastante en este tema. Por supuesto creo que su finalidad era evitar conflictos pero la solución no ha sido la más acertada.
Bueno, la sociedad ha a avanzado y en algunos caso tanto que se ha pasado de tal manera que ha ido al extremo y los extremos se tocan.
Aparte de la sociedad que cada vez me parece mas hipócrita.
Sí, este caso es injusto de misma manera que es injusto seleccionar las azafatas por su físico (lo hace Iberia).
Pero.....en serio alguien va a vetar KLM por esto? ¿De verdad? Cuando saquen las ofertas irresistibles a Bali alguien se acordará de este suceso, lamentable insisto, pero lo tendrán/tendréis en cuenta?
Sí es así, desde ya ENHORABUENA por ser coherentes y consecuentes
Yo si. Tengo una empresa vetada. Una empresa que está por el mundo dando free tours. Tras una mala experiencia personal de una amiga que trabajó para ellos. Que no todo el mundo lo haga no significa que no haya gente que no vete a empresas y que no sea consecuente con ello.
Sí bueno, sé de gente que tiene vetada a Ryanair por ejemplo, por poner en riesgo a los pasajeros por la especulación con el combustible y también por un hecho similar a este. Apartar y cambiar de asiento a una mujer de raza negra tras ser insultada y agredida por un pasajero británico de raza blanca.
Conozco gente que pasan de Iberia por los motivos que dije antes.
Y también algunos que se niegan volar con Qatar por sus relaciones con el terrorismo.
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2693
Votos: 0 👍
Duna37 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Amamantar lleva implícito tener que sacar un pecho. Igual que mear lleva implícito bajarte las bragas o tener que sacar el pene.
Nuestras madres y abuelas desgraciadamente no es que se taparan para dar el pecho, es que se "escondían" para hacerlo. Como tampoco tenían ni voz ni voto en muchas cosas. Como te han dicho nuestra sociedad ha avanzado pero como se puede comprovar en este debate todavia queda mucho camino.
Sigo diciendo que el problema lo tiene el que mira y posiblemente se incomoda por las connotaciones sexuales que tiene el pecho. Si se diera de mamar con la nariz seguro que no habría problema.
En fin si queréis simplificarlo llamando retrógrados a los que no lo ven tan claro y sencillo como vosotros pues estupendo.Yo no me considero ni creo que Klm lo sea.
Lo de la última línea es obvio
Perdona si te he ofendido Mi intención no es llamar a nadie retrogrado/a. Mi objetivo es explicar por que que enseñar un pecho al amamantar es un derecho.
En mi opinión KLM la ha fastidiado bastante en este tema. Por supuesto creo que su finalidad era evitar conflictos pero la solución no ha sido la más acertada.
No tme has ofendido solo quería dejar claro que no se trata solo de posturas progreso o retrógradas a mi modo de ver
Indiana Jones Registrado: 05-10-2008 Mensajes: 1285
Votos: 0 👍
Madre mía, la que se ha montado, ahora entiendo por que es tan caro ir en bussines, la comodidad de no tener a nadie a tu lado durante todo el viaje no tiene precio.
madre mía, la que se ha montado, ahora entiendo por que es tan caro ir en bussines, la comodidad de no tener a nadie a tu lado durante todo el viaje no tiene precio.
madre mía, la que se ha montado, ahora entiendo por que es tan caro ir en bussines, la comodidad de no tener a nadie a tu lado durante todo el viaje no tiene precio.
desde luego !
Hombre, precio sí que tiene. Varias veces un billete de clase turista . Y ojo, en business no te libras porque nada asegura que alguien se pueda ofender sl ver que das el pecho
madre mía, la que se ha montado, ahora entiendo por que es tan caro ir en bussines, la comodidad de no tener a nadie a tu lado durante todo el viaje no tiene precio.
desde luego !
Hombre, precio sí que tiene. Varias veces un billete de clase turista . Y ojo, en business no te libras porque nada asegura que alguien se pueda ofender sl ver que das el pecho
Lo mejor va a ser que a las madres lactantes nos guarden ese espacio que parece un apartamento en algunos aviones con jacuzzi ahí no me importaría esconderme la verdad
Yo desde luego que contare con KLM , es una de las mejores compañías para mi ....siempre cumplieron con mi expectativa .
De todas formas es muy fácil vetar KLM.
Lo difícil es vetar Ryanair en caso de volar por Europa y las del golfo en caso de volar hacía Asia. Todas ellas con motivos de ser vetadas.
El episodio de racismo en Ryanair me parece bastante más grave.
Evidentemente no me vas a contestar si has vetado Ryanair.
Que escoja mis propias batallas.
Las frase excluyente y poco tolerante que a ti misma te define.
Evidentemente no me vas a contestar si has vetado Ryanair.
Que escoja mis propias batallas.
Las frase excluyente y poco tolerante que a ti misma te define
Que vete o no a Ryanair me hace peor o mejor persona ? Que vete a klm lo hace ? Tu antes dijiste que Nadie vetaría a klm por esto. Yo lo haré. Eso me hace peor persona?
Si definirme a mi misma es no querer volar con una aerolínea que no acepta lo que hago con mi hijo entonces me da igual como me defina como persona.
Hay acaso alguna aerolínea buena ? Porque creo que todas contribuyen al cambio climático .... Lo dicho pick your own battles y que cada uno escoja las suyas
Pd. No vuelo con Ryanair desde hace 3-4 años. Con Iberia y Qatar no he volado en la vida
Moderador de Zona Registrado: 09-05-2009 Mensajes: 33580
Votos: 0 👍
bajamonti Escribió:
nari85 Escribió:
Pick your own battles
Evidentemente no me vas a contestar si has vetado Ryanair.
Que escoja mis propias batallas.
Las frase excluyente y poco tolerante que a ti misma te define.
Creo que en este hilo no se ha animado a nadie a vetar a KLM ni se ha dicho nada en contra de quien quiere volar con ellos.
Se ha debatido sobre un aspecto muy concreto, las valoraciones sobre la personalidad de quienes aquí comentamos están demás...
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 11949
Votos: 0 👍
nari85 Escribió:
dificilisima Escribió:
Desde nuestra cultura no molesta, pero a otras sí. Que no entendemos, pero es la verdad. En junio un pasajero protestó por estar sentado a mí lado ( mujer), no le hicieron ni caso. Por suerte otro pasajero si entendió la desagradable situación para el y me cambió el sitio ( y al lado de mi hija!! ). La musulmanas también en el pecho pero muy muy discretamente.
Hoy estuve leyendo un artículo donde venía que todas las religiones o la mayoría tenían el dar el pecho como algo positivo.
Yo recuerdo haber visto a una madre amamantando en un autobús en el Marruecos profundo y que no se ocultaba para nada.
Puedo entender en parte, porque lo he visto de cerca, que en muchos países se evite la proximidad de hombres y mujeres que no son familia. Pero la lactancia natural me parece que debe ser visto como un valor positivo por todas las culturas, por lo que nadie debería ponerle trabas.
Y yo seguiría volando con KLM si tengo ocasión, siempre me ha parecido una buena compañía, pero está claro que en el seguimiento de este tema se han equivocado.
Evidentemente no me vas a contestar si has vetado Ryanair.
Que escoja mis propias batallas.
Las frase excluyente y poco tolerante que a ti misma te define.
Creo que en este hilo no se ha animado a nadie a vetar a KLM ni se ha dicho nada en contra de quien quiere volar con ellos.
Se ha debatido sobre un aspecto muy concreto, las valoraciones sobre la personalidad de quienes aquí comentamos están demás...
Claro, sin embargo zanjar unas opiniones y sobretodo preguntas con un "escoja tus propias batallas" no esta demás....anda que.