Foro de Oriente Próximo y Asia Central: Foro de viajes de Oriente Próximo y Asia Central: Jordania, Emiratos, Líbano, Israel, Turquía, Irán, Siria, Yemen, Uzbekistán, Kirguistan, Turkmenistán, Kazajistán, Tajikistán
¿Qué es la ley islámica 'Sharia' y en qué países se aplica?
Con la llegada de los talibanes al poder en Agfanistán se ha reestablecido la ley Sharia en el país, unas normas que regirán el código de conducta de sus ciudadanos.
Dentro de esta ley islámica están las ofensas conocidas como hadd, se tratan de unos crímenes que castigan con las penas físicas más severas, entre los que encontramos la lapidación, los azotes o las amputaciones de extremidades. Aunque no todos los países islámicos la aplican con la misma severidad.
Entre las ofensas que entran dentro del hadd están las relacionadas con las relaciones sexuales (fuera del matrimonio o homosexuales), el consumo de alcohol o el robo.
Normas generales de la ley Sharia
La RAWA también ha comentado otras normas que tiene que seguir el conjunto entero de la población:
Prohibición de escuchar música y ver películas o series.
Prohibición de celebrar el tradicional año nuevo (Nowroz) el 21 de marzo ya que es una festividad pagana.
Prohibición del día internacional del trabajo (1 de mayo) porque lo consideran comunista.
Obligación de tener un nombre islámico.
Obligación de que los jóvenes tengan el pelo rapado y de que los hombres, en general, vistan con una indumentaria determinada.
Obligación de ir a la mezquita para orar cinco veces al día.
Prohibido el cuidado y adiestramiento de aves, porque son consideradas como actividades 'no islámicas'.
Obligación de cantar 'Allah-u-Akbar' (Alá es grande) en los eventos deportivos.
¿Qué países del mundo son musulmanes?
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: ,
Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Enjoy! _________________ "Un hombre ordinario siempre será ordinario, aunque viaje; un hombre de talento superior se cae a pedazos si se mantiene siempre en el mismo lugar"
Wolfgang Amadeus Mozart
* The chief danger in life is that you may take too many precautions. Alfred Adler *
* Así que desata amarras y navega alejándote de los puertos conocidos. Aprovecha los vientos alisios en tus velas. Explora. Sueña.
Indiana Jones Registrado: 29-01-2009 Mensajes: 1124
Votos: 2 👍
caesaris Escribió:
Viendo la web con la que comentáis contrataron el viaje me llaman la atención varias frases:
Sabías cuáles son las 2 razones principales por las que poquitos viajeros visitan este tipo de destinos?
Por falta de información porque piensan que son peligrosos
Mucha gente se piensa que la mayoría de países mencionados en este blog son peligrosos.
Confía en mí, no lo son, pero existen 2 razones por las que la gente los percibe de esta manera:
Los medios los pintan como si fueran zonas de guerra – Es verdad, sólo nos enseñan la parte mala.
Hay poca información – Cuando nadie viaja a un país, la gente tiende a pensar que puede existir algún peligro.
tienes países como Kirguistán, Kazajistán, Omán o Irán. La cosa está en que he recibido cientos de emails de viajeros preguntándome sobre la situación de seguridad en dichos países, y no me creen cuando les digo que dichos países son en realidad más seguros que Europa, y no estoy exagerando.
Actualmente, Afganistán solo es inseguro para 2 grupos de personas: las mujeres locales y los hazara.
Por otra parte, los visitantes extranjeros están a salvo, siempre que se comporten y sean respetuosos con la cultura afgana.
Hombre, cuando se recomienda desde el ministerio de exteriores no viajar bajo ningún concepto no será tan seguro, no?
Yo entiendo que es su negocio y que, obviamente, necesita crear una sensación de seguridad porque su nicho de mercado son los países "complicados"... Pero siempre he pensado que banaliza sobre los riesgos reales del viaje.
En mi opinión, no sé trata de culpabilizar a las víctimas, porque nadie merece morir en un atentado y nadie se busca ser asesinado. Decir eso es una crueldad y supone legitimar las acciones de los asesinos. Lo que entiendo es que, quienes viajan a estos destinos, tienen que saber dónde van y qué se van a encontrar.
Lo que llevo viendo un tiempo con este tipo de agencias es que generan una falsa sensación de seguridad. Y no es cosa mía, he conocido a personas habituadas a viajar con agencias que me han dicho que países como Afganistán o Etiopía no podían ser tan inseguros si las agencias llevaban grupos. Todo esto sin tener ni idea de la situación política del país, entre otras cosas porque en los medios se pasa de puntillas sobre estos temas y textos como el que acabas de citar no ayudan en absoluto. El perfil de turista de estas agencias no es el de la persona que viaja por libre, se busca todo por su cuenta y se informa exhaustivamente sobre el destino. Que no digo que alguno habrá así, pero lo más normal es que sean personas con cierto nivel adquisitivo, que buscan desmarcarse de los destinos turísticos habituales. Y no es una crítica, me parece perfectamente legítimo, lo que me parece una temeridad es que las agencias no sean honestas con lo que están ofreciendo.
Aparte ya dejo lo que, personalmente, me parece legitimar el gobierno talibán haciéndose fotos con ellos como si fueran colegas. Yo puedo entender viajar a un país pese a que se encuentre bajo un regimen fundamentalista por el interés que te puede suscitar, también entiendo que la mayoría de la gente fe Afganistán no es talibán y que es un país con una cultura fascinante... Pero dar una imagen "amable" de talibanes con fusiles? Mira no. _________________ INSTAGRAM: @retratosviajeros
Compartiendo info sobre China actualmente!
retratosviajeros.es Ya empezado el DIARIO DE CHINA disponible en retratosviajeros.es
Trenes, entradas, itinerario, aplicaciones...
También contribuyen a dar una falsa sensación de seguridad quienes presumen que haber estado en un sitio de esos, y sin ver ningún peligro, e interactuando con “fundamentalistas” tan ricamente. Y no digo en absoluto que éste sea el caso de los que han sufrido el atentado en Afganistán, en absoluto tengo ninguna sensación ni información de que haya sido así en este caso. Pero me consta, personalmente, que hay gente que va a sitios así en especial por estar catalogados de alto riesgo, por el morbo o a saber el porqué; y son muy libres de hacerlo, pero considero muy negativo el trasmitir cómo la realidad aquello que, en muchos lugares, solo se puede visitar de forma muy controlada.
Y, como nota adicional, es totalmente chocante que los talibanes promuevan hacer turismo en Bamiyan, donde se destruyeron los budas gigantes tallados hace 1500 años.
Y, coincido, es muy deplorable la actitud de agencias y similares que hacen negocio obviando o relajando, al menos en algunos casos, una situación de inseguridad que deben conocer; lo diga o no el ministerio deben de conocer la situación real y actualizada de allá a donde llevan a gente. Lo cual es más deplorable cuando, tras algún incidente, se presentan en los medios como salvadores a la agencia y a sus colaboradores en el país (es decir, los que hacen negocio), y eximiendo de toda responsabilidad a los que han decidido hacer turismo, y cargan toda responsabilidad al Ministerio de Asuntos Exteriores. Tal fue el caso, espero que recordareis, del verano pasado en Etiopia. En ese caso, a pesar de las gestiones hechas por el Ministerio de Asuntos Exteriores, y que el Cónsul de Barcelona les llamará frecuentemente, cuando ya a salvo en la capital fue el embajador a recibirles al aeropuerto le dijeron que para que iba allá, que si quería hacerse una foto con ellos que habría ido a dónde estuvieron atrapados en medio del conflicto. Lo cual dijo a la prensa el representante de Kananga, o al menos así se publicitó en varios medios de comunicación. El tratamiento de muchos medios en ese caso fue deplorable, trasmitiendo un mensaje contrario a la sensatez, y a la responsabilidad que a cada uno debía asumir cuando viaja. Un ejemplo de manipulación informativa por interés político seguramente, pero de pésima contribución social.
Y, aparte, una cosa es responsabilizar a los turistas, qué si ha hecho gente en este foro, entre los cuales me cuento, y otra cosa es lo de “culpar” que has citado.
Un saludo, y mis deseao de un buen y seguro viajes a todos y todas.
También contribuyen a dar una falsa sensación de seguridad quienes presumen que haber estado en un sitio de esos, y sin ver ningún peligro, e interactuando con “fundamentalistas” tan ricamente. Y no digo en absoluto que éste sea el caso de los que han sufrido el atentado en Afganistán, en absoluto tengo ninguna sensación ni información de que haya sido así en este caso. Pero me consta, personalmente, que hay gente que va a sitios así en especial por estar catalogados de alto riesgo, por el morbo o a saber el porqué; y son muy libres de hacerlo, pero considero muy negativo el trasmitir cómo la realidad aquello que, en muchos lugares, solo se puede visitar de forma muy controlada.
Y, como nota adicional, es totalmente chocante que los talibanes promuevan hacer turismo en Bamiyan, donde se destruyeron los budas gigantes tallados hace 1500 años.
Y, coincido, es muy deplorable la actitud de agencias y similares que hacen negocio obviando o relajando, al menos en algunos casos, una situación de inseguridad que deben conocer; lo diga o no el ministerio deben de conocer la situación real y actualizada de allá a donde llevan a gente. Lo cual es más deplorable cuando, tras algún incidente, se presentan en los medios como salvadores a la agencia y a sus colaboradores en el país (es decir, los que hacen negocio), y eximiendo de toda responsabilidad a los que han decidido hacer turismo, y cargan toda responsabilidad al Ministerio de Asuntos Exteriores. Tal fue el caso, espero que recordareis, del verano pasado en Etiopia. En ese caso, a pesar de las gestiones hechas por el Ministerio de Asuntos Exteriores, y que el Cónsul de Barcelona les llamará frecuentemente, cuando ya a salvo en la capital fue el embajador a recibirles al aeropuerto le dijeron que para que iba allá, que si quería hacerse una foto con ellos que habría ido a dónde estuvieron atrapados en medio del conflicto. Lo cual dijo a la prensa el representante de Kananga, o al menos así se publicitó en varios medios de comunicación. El tratamiento de muchos medios en ese caso fue deplorable, trasmitiendo un mensaje contrario a la sensatez, y a la responsabilidad que a cada uno debía asumir cuando viaja. Un ejemplo de manipulación informativa por interés político seguramente, pero de pésima contribución social.
Y, aparte, una cosa es responsabilizar a los turistas, qué si ha hecho gente en este foro, entre los cuales me cuento, y otra cosa es lo de “culpar” que has citado.
Un saludo, y mis deseao de un buen y seguro viajes a todos y todas.
Lo de Etiopía fue escandaloso. Yo a Kananga no los trago desde hace años, cuando me crucé con un grupo en Tanzania y pude presenciar actitudes que no vienen al caso y que, para mí, son inaceptables.
Con todo, y por si se ha entendido lo contrario, no he dicho que en este grupo se haya culpabilizado a las víctimas. He dicho que no se trata de culpabilizar a las víctimas, que creo que es el sentir de cualquier persona que viaja con cierta consciencia. Lamentablemente sí que se ha visto mucho mensaje en este sentido en los últimos días en redes sociales, lo cual me parece injusto. Cómo bien dices: son responsables, no culpables. _________________ INSTAGRAM: @retratosviajeros
Compartiendo info sobre China actualmente!
retratosviajeros.es Ya empezado el DIARIO DE CHINA disponible en retratosviajeros.es
Trenes, entradas, itinerario, aplicaciones...
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92517
Votos: 0 👍
Zaiby creo que has hilado muy fino con esa frase sobre las victimas: son responsables, no culpables.
Por desgracia, se ven comentarios en algunas redes sociales que buscan un linchamiento de las victimas, con comentarios de tintes crueles y justicieros... Y tan poco caritativos, como poco reflexivos.
Si bien no creo que el que elija Afganistán como destino, pueda alegar absoluto desconocimiento del riesgo intrínseco que supone el país y su entorno sociopolítico, creo que la agencia no va a poder sacudirse de su responsabilidad tan fácilmente.
Probablemente la Justicia tendrá que analizar si hubo una negligencia por parte de los organizadores y si se dio toda la información necesaria a su clientes o se les creó una falsa sensación de seguridad. El vendedor puede tener una responsabilidad si se magnificó la sensación de seguridad, frente a los posibles riesgos.
El Ministerio deja claro su consejo de no viajar al país. Eso casi para cualquier agencia es ya un impedimento para ofrecer el destino. Sin embargo para esta agencia parece mas bien un "aliciente" los destinos que el ministerio desaconseja.
No tengo yo claro que un juez no interprete esa actitud como una negligencia por parte de la agencia. Muy claro debería estar en el contrato firmado que el cliente asume todos los riesgos y esta suficientemente informado.
Da la impresión de que la agencia, al menos en su blog, no solo no avisa de la peligrosidad, sino que la rebate y descalifica la información no solo del ministerio, sino también de medios y otras personas. Un pelín de intento de desinformación se ve en esas frases. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Estamos hablando de un negocio. La agencia tiene (o tenía en su web) completo el grupo para viajar a Afganistán en octubre, incluso con opción a apuntarse en lista de espera. Mal no parece que les vaya.
Indiana Jones Registrado: 09-11-2012 Mensajes: 1898
Votos: 2 👍
Lo está claro es que la gente que contrata esos tours tiene que ser consciente de donde va, y como habéis dicho no son culpables de lo ocurrido pero si son responsables.
El tema de la agencia está claro que es su negocio pero no puede blanquear de esa manera los destinos ni banalizar con la situación real.
No puedes hacer creer a las personas que son lugares completamente seguros incluso más que Europa en palabras textuales.
Y obviamente la gente q contrata tampoco es lógico que no investiguen un poco y no se pregunten si la agencia indica que no hay peligro como es que el Ministerio desaconseja bajo ninguna circunstancia viajar allí.
Tu lees un poco la web de la agencia y casi parece que los demás "somos tontos " por no viajar ahí y que resulta que el problema es que no tenemos información _________________ No viajes mañana lo que puedas viajar hoy
Moderador de Zona Registrado: 09-08-2009 Mensajes: 31633
Votos: 0 👍
Araceli Tamayo, la bilbaína herida grave en el ataque terrorista en Afganistán, llegará esta noche a Bilbao en un vuelo urgente tras un empeoramiento de su estado de salud. Según ha podido saber este periódico, la mujer volará en un avión medicalizado fletado por su compañía de seguros.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92517
Votos: 0 👍
ANGEMI Escribió:
Araceli Tamayo, la bilbaína herida grave en el ataque terrorista en Afganistán, llegará esta noche a Bilbao en un vuelo urgente tras un empeoramiento de su estado de salud. Según ha podido saber este periódico, la mujer volará en un avión medicalizado fletado por su compañía de seguros.
Esperemos que vuelva pronto y comience a recuperase. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 10156
Votos: 0 👍
Yo no me considero aludido ni por los juicios de valor en las redes ni por los señuelos de la industria “paralela” del viaje (ni por la “normal” tampoco). Es decir que no somos tontos los que no vamos ni son más listos los que sí fueron. Si no he ido a Afganistán, ni tampoco a Iraq ni a Arabia Saudí, etc es porque nunca he tenido suficiente interés o directamente porque no quiero ir a esos países. Si hubiera encontrado un motivo personal lo suficientemente poderoso, hubiera ido al margen de lo que opine el Ministerio; ya sabemos que también opinan muchas cosas sobre países a los que montones de nosotros hemos ido.
Oído en algún medio de comunicación de Euskadi: la compañía de seguros IATI es la que asume los gastos del avión fletado para traer a Araceli a Euskadi, que llega hoy miércoles a la tarde.
Aparte, en otro medio, dicen que IATI es también la compañía de seguros de 2 de las personas fallecidas en este trágico suceso.
A mi juicio, el tratamiento que en general está dando prensa a este caso es muy correcto: se subraya la responsabilidad que deben asumir los viajeros, y lo que corresponde al Ministerio de Asuntos Exteriores.
En lo que atañe a quienes hacen negocio o su modo de vida con viajes cómo éste, a mi juicio es admisible que ofrezcan esos viajes siempre y cuando sean honestos, por ejemplo no trivializando los peligros, aparte de asumir su responsabilidad cuando toca. Y no siempre lo son, visto lo visto en algunos casos y en algunas de sus webs.
El que un costoso traslado como éste esté cubierto o no por un seguro, depende tanto o más de lo que contratemos en un seguro, que de cuál sea la compañía.
Que no pretendía hacer propaganda a la compañía.
El que un costoso traslado como éste esté cubierto o no por un seguro, depende tanto o más de lo que contratemos en un seguro, que de cuál sea la compañía.
Que no pretendía hacer propaganda a la compañía.
Aclarar que IATI no es una Compañía de Seguros, es un intermediario o correduría especializado en seguros de viaje.
La aseguradora muy probablemente sea ARAG.
Indiana Jones Registrado: 18-08-2016 Mensajes: 2133
Votos: 0 👍
ALROJO Escribió:
Josean2017 Escribió:
El que un costoso traslado como éste esté cubierto o no por un seguro, depende tanto o más de lo que contratemos en un seguro, que de cuál sea la compañía.
Que no pretendía hacer propaganda a la compañía.
Aclarar que IATI no es una Compañía de Seguros, es un intermediario o correduría especializado en seguros de viaje.
La aseguradora muy probablemente sea ARAG.
He leído por ahí que IATI trabaja con AXA Seguros.
El que un costoso traslado como éste esté cubierto o no por un seguro, depende tanto o más de lo que contratemos en un seguro, que de cuál sea la compañía.
Que no pretendía hacer propaganda a la compañía.
Aclarar que IATI no es una Compañía de Seguros, es un intermediario o correduría especializado en seguros de viaje.
La aseguradora muy probablemente sea ARAG.
He leído por ahí que IATI trabaja con AXA Seguros.
Comercializa seguros de varias aseguradoras, si no no podría ser correduría.
Me sigue llamando la atención que no hayan emitido un comunicado, aunque sea de pésame, desde la agencia.
"EL PAÍS contactó con Against the Compass el mismo viernes, cuando se
Conoció el atentado, pero desde entonces no ha respondido a las
Llamadas y mensajes que se le han hecho llegar por distintas vías
Para que ofreciera su versión de lo sucedido." _________________ INSTAGRAM: @retratosviajeros
Compartiendo info sobre China actualmente!
retratosviajeros.es Ya empezado el DIARIO DE CHINA disponible en retratosviajeros.es
Trenes, entradas, itinerario, aplicaciones...
Me sigue llamando la atención que no hayan emitido un comunicado, aunque sea de pésame, desde la agencia.
"EL PAÍS contactó con Against the Compass el mismo viernes, cuando se
Conoció el atentado, pero desde entonces no ha respondido a las
Llamadas y mensajes que se le han hecho llegar por distintas vías
Para que ofreciera su versión de lo sucedido."
Aquí la agencia se pone de perfil a ver si hay suerte y no se le da mucho bombo a ella.
NO creo que nadie haya viajado allí pensando que aquello es un mar de paz... Las razones que llevan a la gente a visitar algunos lugares son a veces dificiles de explicar y de entender, porque incluyen aspectos personales, y ahí cada cual tiene una manera de pensar o de sentir.
Una razon, por ejemplo, puede ser que se quiera visitar un lugar sin apenas influencia extranjera ni de extranjeros y con una cultura totalmente distinta a la europea, Y razones como esa las habrá a montones.
Entrar con Google
Foros de Viajes 
Tema: 
Filtrar Mensajes Destacados
Asunto: 
