Fotografía: dudas y recomendaciones ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p60 ✈️

El Lightroom es para procesar RAWs, para editar fotos utiliza Phostoshop.

Un programa bastante aceptable para la mayoria de los aficionados es el Photoscape, que es gratuito.
Ahora bien, para los más exigentes tienes el Photoshop o el El Lightroom.
Saludos

Yo hace poco que utilizo el lightroom, pero creo que es mas un programa de retoque, vamos que te sirve para retocar los parametros de la foto, pero no para quitar personas o cosas de este estilo, en ese caso ya te tendrias que ir al photoshop, del que yo solo se usar el tampon de clonar, jejejeje. De todas formas quizas me este equivocando, si alguien lo sabe seguro que lo confirme o lo desmienta.

Efectivamente, el Lightroom es una herramienta que nos permite gestionar, ajustar y presentar fotografías digitales, sobre todo procesando RAWs.

Para lo que quieres hacer debes usar (y saber usar) el Photoshop.

Ambos son programas de la misma marca, Adobe, y son para cosas diferentes.

Muy bien, por tanto como sospechaba el lighroom se queda pequeño si queremos entrar mas en profundidad en la edición.
Gracias el siguiente paso sera trabajar con photoshop, aunque se que es mucho mas complicado.

Digamos que el lightroom es mas para hacerle ajustes a una serie de fotos (por ejemplo, llegas de un viaje y tienes una cantidad de fotos que quieres ajustar pues usas el lightroom) y el photoshop yo lo usaria para alguna foto mas concreta donde tengas que hacer mas edición, como en este caso.

Si, pero añadiría que es sobre todo interesante si sacas fotos en RAW (formato en bruto) y postprocesas las fotos después con los ajustes que prefieres.

Para ésto es mucho más potente y con un flujo de trabajo mejor que el Photoshop.

Cada cosa es para lo que es.

Si no es mucho pedir, me podiais dar un ejemplo de que se puede hacer con fotos echas en RAW?
GRACIAS.

Mira, por ejemplo, este video: youtu.be/ZOp3nPF4wAc

Ten en cuenta que disparando en jpg es la cámara la que hace el procesado con los ajustes predeterminados y los puede hacer bien o mal.

Disparando en RAW eres tu el que haces los ajustes posteriormente.

El RAW captura mucha información (que te permite luego generar el jpg a tu gusto) y por éso pesa más, pero a cambio si te gusta la fotografía te permite hacer perfecta la foto que sacaste casi perfecta pero que te quedó ligeramente sobrexpuesta, por ejemplo.

El RAW tiene toda la información por lo que a los puristas de la fotografía no les gusta porque dicen que es hacer trampa, pero yo personalmente cuando voy a sitios con ideas de hacer fotos, disparo en RAW y luego con el lightroom trabajas muy bien el flujo, porque está pensado para fotografía mientas que el photoshop más para edición, diseño, etc.

Yo antes utilizaba el photoshop y era un poco caos, porque echaba mucho más tiempo, desde que me "presentaron" el lightroom, la tarea de postprocesado de fotos se ha reducido enormemente. Y aunque pueda parecer un programa sobrio y sin tantos botones como photoshop hay que tener práctica en el manejo porque ofrece muchísimas posibilidades.

Capseal para que te hagas una idea las fotos en RAW, son como si tuevieses el negativo de las antiguas fotos de carrete y las revelases tú, no es un retoque con fotoshop es dígamos un revelado de la foto con los parámetros que tu quieras cambiar para como te han dicho dejar una foto casí perfecta en perfecta, pero esto no tiene nada que ver con el fotoshop

Muchas gracias a todos, me pondre a experimentar estos días a ver que tal me salen.

Buenos días, nos hemos decidido a invertir en una buena cámara para el safari que vamos a realizar, pero nuestros conocimientos de fotografía son escasos. Estamos dudando entre dos: Sony Nex 5N (tipo réflex) o Nikon P500 (tipo bridge). En cuanto a precio nos saldrían más o menos igual, pero dudamos en cuanto a facilidad de manejo y la utilidad que le vamos a dar...¿alguna opinión? Gracias!

Si no teneis mucha idea yo iría a por la bridge y en cualquier caso la intentaría probar bastante, aquí, para no ir al safari a hacer experimentos.

En mi opinión la reflex tiene sentido cuando vas a usarla con diferentes ópticas. Si la idea es utilizar el objetivo que viene de serie (que no suele ser para echar cohetes) os va a dar mejor resultado la bridge.

Mira www.quesabesde.com/ ...deo,1_7566

Gracias loopy, esa era la idea que teníamos nosotros, pero necesitaba la opinión de algún entendido

De todas formas, como tú dices, tendremos que practicar antes...Gracias!

Aquí si que necesito ayuda, siempre he usado tarjetas de memoria normales, realmente interesa comprar una TARJETA DE MEMORIA rápida, por ejemplo acabo de ver en un página web una ScanDisk SD EXTREME 8GB con una Velocidad de transferencia 133x (30MB/s lectura y escritura) por 48 eurazos, que me parece muy caro, vale la pena pagar este precio.

Co..., la mia me salio mas o menos por la mitad y es de 16

Yo, para una G10, y salvo que dispares en RAW y JPEG al mismo tiempo, no me compraría tarjetas con esa velocidad de transferencia. La diferencia entre disparo y disparo va a ser tan mínima con otra más lenta que no creo que merezca la pena.

Gracias Yoguibear, entonces me tengo que decidir entre una de 18 euros SD ULTRA SANDISK 8GB 100X (15MB/s en lectura y escritura) o por 24 euros otra de marca no conocida SDHC 16GB

Sobre ese particular soy de la opinión que preferiere marcas contrastadas aunque cuesten un poco más. Al fin y al cabo son para guardar tus "valiosos recuerdos" y tampoco es cuestión jugartela. Y es preferible utilizar varias tarjetas de menos capacidad que una con mucha. Si esa tarjeta de tamaño grande se estropea, se pierde o sucede cualquier imprevisto te quedas sin fotografías. Sin embargo si se te estropea una con menor capacidad no pierdes todo.