Polemica KLM al pedir a las madres cubrirse al dar el pecho ✈️ p86 ✈️

Más guerra dan algunos pasajeros no lactantes

Sí, tienes toda la razón, je,je.

Este tipo de cuestiones no debería sorprendernos tanto. Si en el mundo hay 7.600 millones de personas, tiene que haber como mínimo un 25% de ellos con cerebro vago (por ser generoso y no decir retrasado), lo que supone casi 2.000 millones, con lo que hay bastantes posibilidades de que te toque uno al lado y se ofenda o moleste por cualquier motivo, incluso algo tan natural como alimentar a un bebé. Cierto que lo más grave aquí es la reacción de la compañía, incomprensible por pertenecer a uno de los países más avanzados en temas sociales. Me pregunto yo si para ellos sería más aceptable que la mamá en vez de darle el pecho a su hijo se lo estuviera dando a su novio o marido

Última edición por Abaquo el Mar, 23-07-2019 9:13, editado 1 vez

Por supuesto que sí.

Pero si te dan a elegir ¿preferirías tener a ambos lados niños pequeños en un vuelo transoceánico?

Yo lo tengo claro, aunque luego me arrepienta.....

Saludos.

No es por intentar tener razón pero, de verdad, que no me importaría ir con niños lactantes al lado. Más que nada porque en mis planes está el volar algún día con uno. Creo, como ha dicho la compañera, que precisamente son los menos revoltosos porque se duermen o se tranquilizan al pecho.

Por otro lado, si un niño está revuelto es bastante justificable, son niños. La mala educación en los pasajeros adultos ya me cuesta más justificarla

Yo he hecho bastantes vuelos transoceanicos con bebés/niños cerca (no únicamente nuestros) y sinceramente no ha sido mis peorrs viajes transoceanicos. ¿Qué porcentaje de viajes habéis hecho cerca de niños /bebés? Yo si quito los nuestros no creo que llegue ni al 5%, es decir, creo que se exagera un poco las consecuencias de un niño / bebé

Veo los ánimos muy calientes y una intervenciones con unas convicciones muy fuertes.
Disculpadme la broma, pero se diría que os lo habéis tomado "muy a pecho".

Entrado ya en el tema, creo que se confunden o inventan derechos cada día: no existe el derecho a amamantar en público ¿o a caso hay alguna ley que lo ampare?. Existe el deber de alimentar al bebe (que tampoco tendría porque ser la madre) y la aerolínea debería dar facilidades.
Sin embargo las facilidades no implican que lo hagas como y donde tu quieras. Como tampoco tendríamos que aguantar que una persona le cambia los pañales a un bebe en el asiento... O que un adulto se pase el viaje tirándose pedos (aunque en este caso nadie suele reivindicar su autoria).

No compartiendo para nada la politica de la empresa: a mi me parece que en animo de la "diversidad" ha elegido el camino más puritano, si que creo que se pueden poner limitaciones, pero dando opciones razonables (por ejemplo un lugar en el avión dedicado al efecto). Las limitaciones no son nuevas, las aerolíneas vienen aplicando una política de supuesto "respeto a la diversidad" que va teniendo efecto sobre nosotros sin darnos cuenta (la desparición del cerdo por ejemplo en los menus). Curiosamente esas políticas de respeto a la diversidad, hacen que cada vez el menu sea menos "diverso".

Si el no amamantar al bebé en público no esta en las normas de KLM, yo habría optado por cambiar de asiento a la persona que se queje de que una madre de pecho, porque como dice la empresa, somos "diversos"... Pero eso se debe aplicar a todos y no se puede perjudicar a unos, para beneficio de los menos "tolerantes".

Os pongo un ejemplo: como las compañías cada vez son mas cicateras con la comida, en mi ultimo vuelo llevaba un bocadillo de jamón. Imaginaos que el de al lado se queja de de que por su "derecho a la libertad de religión" yo no puedo comérmelo en mi asiento porque le resulta ofensivo a su religión (o a sus principios porque también podría ser vegetariano).
Pues va a ser que no. Que si las normas de la compañía no prohíben comer cerdo a bordo, yo me voy a comer mi jamón... Y si el otro tiene problemas de "tolerancia", que se mueva el. Entre otras cosas, porque su libertad religiosa no implica el derecho a hacer restricciones a terceros, ni el respeto a la "diversidad" puede implicar una presión sobre las costumbres del resto.

Ni amamantar un bebe, ni comer un bocata de jamón deberían ser un problema de convivencia, pero en todo caso, si no hay acuerdo y no está en las normas de la compañía... Le deberían poner el velo al intolerante.

Yo lo veo mas razonable.

Lactancia materna: amamantar en público ya es legal en los 50 estados de EE UU
Los últimos en permitirlo han sido Utah e Idaho. En España, Euskadi y Comunidad Valenciana son referentes de la legalización de la lactancia materna en cualquier parte
Las británicas tendrán derecho a dar el pecho en público por ley

elpais.com/ ...75113.html
www.bebesymas.com/ ...co-por-ley

Me parece bien. Supongo que en esos estados, vuelos internos, etc.... Todas las aerolíneas la tendrán que aplicar.

Llevas razón: en esos lugares hay derecho.

De hecho, lo triste es que sea algo que se tenga que aplicar por ley y no por sentido comun o libertad de la persona que lo hace. No te afecta fisicamente de ninguna forma, no invade tu espacio personal, no te "toca", si no te gusta mira al lado contrario, no hay solución mas facil que esa.

Pues mi porcentaje es considerablemente más alto.

No suelo quejarme si los niños dan guerra, dan patadas en el asiento, lloran o demás, me molestan más las actitudes y aptitudes de sus padres.

Es como todo, hay niños educados, adultos maleducados y al revés también.

Saludos.

Es que llegar al punto de legislar ago natural es . Y que nadie me diga que también defecar es natural porque no es comparable.

Conforme con la idea """ (por ejemplo un lugar en el avión dedicado al efecto) """ seria una magnifica opción que pusiesen un@s filas exclusivas para niños , madres lactantes etc...pero claro yo por ejemplo he visto y leido aquí personas que diceen que no pagan asientos, eso si quieren ir juntos y si eso implica mover a otros pasajeros se creen con ese derecho ...pues tampoco m parece justo , ... Pero OJO ...tambien eentonces segurisimo que alguien hablaría de q discriminan a los niños , familias etc ...así q el tema es complicado , que las pongan pro sin ser un prjucio para los demás pasajeros qu han pagado ese asiento y tienen derecho a los mismos , no deben resultar prjudicasdos en ningún caso por ello ,en mi opinión.
Rspcto a que los niños , no tienn culpa d nada , son los papas los q deben ocupars de ellos , no el resto del pasaje , evidntemnt no hablo de bbs...que son los q menos guerra dan sin duda , en mi experiencia los niños no suelen dar problema en la inmensa mayoría , si lo hacen algunos pero xque los papas no se ocupan .
Y si también he visto adultos q dan mucha mas guerra q los peques ....
Por lo demás no hay mucho mas q decir , hay una norma , el q se sienta peerjuicado prfcto ! q no vuele con ellos , y los q consideren lo contrario pues adelante .. Por ejemplo Bangkok...458€...

Última edición por Anmovasa el Mar, 23-07-2019 10:53, editado 1 vez

Se legisla la vida,se legisla la muerte, eutanasia, aborto, pena de muerte... Lo que para unos es natural, claro e indiscutible, para otros no lo es.

Sí, a mi me pasa, no voy a estar mirando pecho de nadie y como dar de mamar es algo natural y también creo que es algo intimo giro la mirada, no me quedo mirando como un neandertal también porque suelen ser mujeres que ni tengo ninguna relación con ellas.
Pero....hay gente que no lo ve así, ya sea por sus trastornos personales o ya sea porque en su cultura son así de "curiosos" por naturaleza, como los indios que son uno de cada 7 habitantes del planeta.
¿Qué solución proponemos en este caso?

Porque cómodo para la madre no debe ser.¿O sí?

Una cosa es el que recordemos y otra el que realmente sea. Porque muchas veces pasa que se cree que el niño que está 3 filas más atrás va a darnos el viaje y luegl con el ruido del avión muchas veces ni te enteras. Y yo he dicho el 5% porque como mucho calculo que en uno de cada 20 vuelos he podido tener cerca a un niño y realmente que me hayan molestado ahors mismo no recuerdo a ninguno.

Pues si hay baños en un avión, no entiendo porque no puede haber una salita de lactancia. Si quieres aplicar unas normas, tendrás que poner medios.

Si no, tendrás que mover al "intolerante". Mas fácil y dejas en evidencia a quien tiene el "problema".

Creo que se equivocaron en intentar solucionar el problema, actuado sobre la parte que no era la causante del conflicto.

Tampoco sería la solución, la norma ya por si se entiende injusta.

Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero creo que no hablamos exactamente de lo mismo. Aquí el problema no estaba en que la madre se sintiera incomoda, si no en que su simple vision hacía sentir incomodo a otra persona que ademas no se lo guarda para si mismo, si no que se queja. No creo que alguien que amamante en publico crea que no la va a a ver nadie, simplemente ya lo vera como algo natural y le dara igual, probablemente porque no ve su teta como reclamo sexual si no como el alimento de su hijo, y la que sienta pudor, que esta en todo su derecho, puede taparse con una muselina, el problema no es con taparse, el problema es la imposición de tener que taparte lo quieras tu o no. Igual le he dado mucha vuelta y ya no me entiendo ni yo, jajajaja, pero el resumen es: si como mujer te molesta las miradas indiscretas (sin entrar en si estan bien o mal, que eso ya da para otro debate XD) tienes la elección de taparte o de buscar un sistema para que se vea lo menos posible. Si como persona que mira te molesta lo que hace, te das la vuelta y no miras. Si te estuviera echando chorros de leche a la cara, ahí si puedes quejarte, si no, no hay motivo