Excursiones desde Tokio: Kamakura, Yokohama ✈️ Foros de Viajes ✈️ p65 ✈️

Consulta en hyperdia, la web para ver los trayectos de tren.
Pero ya te digo: deja kamakura fuera del passe

Yo aun no estuve pero he mirado un poco para mi viaje.
- Para Kamakura-Yokohama hay un pase desde Shinjuku que cuesta 1470yens
-All Nikko Pass (TOBU pass) sale por 4520yens incluye tren y buses además de descuentos

Solo por el precio de los bonos entiendo que de dejar una fuera del JR tendria que ser kamakura.

Ojo que elpasse no cubre yokohama
www.japan-guide.com/ ...8_003.html

Nosotros al no ir a enoshima nos salíamas a cuenta ir sin ese passe

Opino también que mejor dejar fuera del pase Kamakura / Yokohama.

Todas las atracciones de Kamakura cierran temprano así que perfectamente se puede combinar con Yokohama. Como estan cerca entre si, se llega rapido y , aunque sea solo para cenar y dar un paseo, vale la pena ir y verlo.

Hola,
A finales de abril viajo a japon y tengo la gran duda de si visitar nikko o kamakura y yokohama... Cual de los dos me recomendaríais? He leído que en nikko el templo rinno-ji esta en restauración hasta 2020..

Yo, siempre Nikko. Lo del Rinno-ji es un problema menor. En Nikko los templos tienen unas tallas muy logradas y están en medio de un enclave natural muy bonito. Además tienes otras opciones aparte de templos (aunque también es cierto que, combinando Yokohama con Kamakura hay otras cosas también diferentes) como el "abismo" Kanmangafuchi, el lago Chuzen-ji y la catarata Kegon.

También depende de los saturado o no que estés (o vayas a estar después) de templos y ciudades. Eso inclinaría también más la balanza hacia Nikko, donde la cuestión paisajística es un elemento fundamental y los templos, por lo menos, son diferentes de los más habituales en Japón.

Sobre tallas... Hay templos de ese estilo, con unas tallas extraordinarias en algunos templos del monte Takao.

Obviamente no, no es lo mismo. Nikko es un conjunto extraordinario por si mismo sin igual. Pero tallas minuciosas y detallistas las hay en otros lugares también.

Es complicado, a mi me encanto mi visita a Nikko aunque no fue la tipica visita a solo los templos como hace la mayoria de la gente, sino que también subi al lago Chuzenji y las cataratas. Como lugar de templos y de naturaleza me quedaria con Nikko sin duda pero sin embargo la combinación kamakura/yokohama tiene mucha fuerza en si, y creo que yokohama es una visita casi obligada. Dicho esto, yokohama se puede ver de noche así que se puede combinar con alguna otra cosa...

Muchas gracias por la ayuda! En principio creo que me decidiré por nikko y dejaré para una futura ocasión kamakura y yokohama.. Dado que visitando Osaka y tokyo creo que me merece "más" la pena ver algo más diferente como nikko

Nikko gana bastante (en mi opinión) si conoces el trasfondo histórico del mismo. Algunos templos sintoistas (y este es uno de esos casos) no están dedicados a "deidades" tradicionales, como pueda ser Inari, sino a personas físicas. Un ejemplo sería el Santuario Meiji dedicado al emperador que da nombre a ese periodo, y los santuarios Togoshu (como es el caso de Nikko) dedicados a Tokugawa Ieasu (que no es el único, hay mas aparte del de Nikko, como el de Kawagoe o el de Ueno. Creo que hay mas de 100 templos de esos)

Nikko además es un caso curioso, ya que siendo un santuario sintoista, conserva muchos elementos budistas (inicialmente lo era).

Investiga un poco antes de ir, porque esas cosas enriquecen mucho la visita

De hecho parecen más budistas que propiamente sintoístas, tanto por su estructura como por el tipo de edificios. A mí, particularmente me gustan más los de estilo budista. Los sintoístas tienen sus curiosidades, pero me dan la impresión, con sus rojos anaranjados, de que los han construido ayer.

Bueno, ten en cuenta que el propósito inicial del santuario de Nikko es el de servir de tumba a Tokugawa Ieasu. En ese aspecto y aunque posteriormente fuera "deidificado" es normal que la estructura del santuario y el mausoleo tenga elementos budistas, ya que se supone que era un lugar de descanso dedicado a su memoria. Solo posteriormente durante el periodo Meiji se convirtió en un santuario sintoista. Vamos, que su concepción inicial era otra.

Como si coges una mezquita y la conviertes luego en catedral, es normal que conserve los elementos de su creación

Debería ser lo normal y lo ideal, pero la experiencia histórica nos enseña que, en muchos casos, nuestros antepasados se dedicaron a destruir o aprovechar elementos de lo anterior para construir lo nuevo.

Alguien conoce alguna agencia, de Tokyo para hacer la excursión de Fuji/Chureito pagoda y 5 lagos??tampoco tengo el jr pas para ese día, y creo que me cundirá mucho más si voy llevada, aprovecharé más el tiempo.
Gracias!!!!!!!

Te paso un privado con dos opciones que salen desde tokyo

Iriais a Kamakura si ya vas a estar varios días y en Kyoto y hacer la excursion a Nikko?Nos da un poco de miedo saturarnos de templos y Nikko si que tenemos claro que queremos hacerlo por el tema naturaleza etc.

Si tuvieras que elegir entre Nara y Kamakura cual elegiriais?

Hola Kiara22 yo prefiero Nara, pero hay que tener en cuenta que sobre gustos no hay nada escrito.

Si te digo que a mi Kamakura fue lo que menos me gustó del viaje, seguro que enseguida sale otro forero que dice que Kamakura es precioso. Elijas lo que elijas todo te va a encantar.

Correcto jejeje
A mi kamakura me gustó, haciendo el pase desde kita kamakura y el después el hasedera me pareció precioso.
Pero para gustos...y bueno, también fue de los primeros templos que vi, eso ayuda a no estar saturado aún xD

No me lo poneis facil ehhh.
El caso es que Nara veo que es un templo en entorno natural y el tema de los ciervos y tal...Sin embargo Kamakura veo la posibilidad de ver la playa, esta cerquita de Tokio y lo mismo necesito mas ese día desde Kyoto.Las 2 creo que no las haria...Siempre he visto que el itinerario clasico podriaos decir es kyoto Tokio Nara nikko y de ahí mis dudas...intentare ver fotos y leer diarios para hacerme a la idea.