Siria, Iraq y Financiacion del Estado Islamico ✈️ Foro Política Internacional y Viajes ✈️ p95 ✈️

Se pueden llamar las organizaciones terroristas de mil maneras diferentes pero desgraciadamente estos fanáticos los había antes, durante y después de la invasión de Irak. No tratemos de justificar todo lo que está pasando por la guerra de Irak. Desde luego no ayudó, pero el calvo de cultivo de ese fanatismo extremo viene desde mucho, mucho antes.

Por supuesto.

Pero al calvo le creció el pelo debido, fundamentalmente, a la guerra de Irak.

Ni os imagináis cuantos yihadistas (en aquella se llamaban muyahidines) del mundo árabe y de oriente próximo han luchado en Bosnia (desde 1992), la mayoría de los que han sobrevivido se han quedado en Sarajevo y alrededores y han seguido matando en Kosovo por ejemplo

Esa es tu opinión. Mucha gente compartirá esa opinión y otra mucha no, pero lo que está claro es que el fanatismo criminal terrorista que nos asola hoy en día, y lo que queda por venir, existe desde mucho antes de la guerra de Irak. Independientemente, a lo mejor parte de la población iraquí está de acuerdo con haber acabado con Saddam (que un santo no era precisamente, y si no que se lo digan a las fosas de miles de kurdos exterminados). Eso sí, siempre se podrá decir que los americanos y sus amigos entraron por intereses económicos en conflicto. Ya, y qué país no?

Y si mi memoria no falla el 11-S fue en 2001, y la guerra de Irak en 2003. Fue una venganza de USA? Puede ser, pero en las palabras que ha empleado Putin para reafirmarse en su lucha en Siria y coordinar los bombardeos con Francia ha empleado la palabra venganza (por lo del atentado del avión, supongo). Si te referías a la guerra del golfo, esta fue entre 1990 y 1991, y se debió a la invasión y posterior anexión de Kuwait por parte de Irak, y la resolución fue tomada 34 países de la ONU ( ese dato lo he buscado porque no me acordaba).

este mismo año y durante 8 años posteriores día tras día han ido confirmando, demostrando que en el golfo entraron por intereses pura y únicamente económicos...también soy de opinión que el terrorismo o fanatismo yihadista existe mucho antes de la guerra de Iraq... Afganistán, la guerra entre Iraq y Iran, Palastina, Hamas, guerra civil de Libano..y un largo etcétera

Efectivamente, y Rusia ha invadido Ucrania por el gas natural y gaseoductos. Detrás de cada acción de un gobierno, sea cual sea, siempre habrá un trasfondo político, al menos esa es mi opinión. Los americanos no son santos, pero tampoco los demonios como alguna gente los pinta. Defienden sus intereses, como todos.

Si los ataques hubieran sido en NYC, Washington, Chicago o Miami en vez de en París, estaría actuando del mismo modo ralentizado Obama? A mí me da que no, que su pueblo clamaría venganza y se vería obligado a tomar drásticas decisiones.

Cuando se le preguntó (a Tony Blair) si la invasión fue la "principal causa" del auge del autodenominado grupo militante Estado Islámico (EI), respondió: "Creo que hay elementos de verdad en eso".

www.bbc.com/ ...ta_cnn_wbm
Se volverán a cometer los mismos errores ahora: intervención militar, desestabilización absoluta de la zona, apoyo a gobiernos corruptos...y dentro de unos años, vuelta a empezar, ya que no habremos atacado el problema de raíz.

Nadie lo duda; existe desde las Cruzadas, si quieres; pero hasta los mismos que organizaron la timba lo reconocen: la invasión de Irak es la causa principal de Isis.

1º.- Es una opinión personal, se llame Tony Blair o Antoñito el de la esquina.
2º.- No es una afirmación tajante.
3º.- La raíz del problema es la educación y el respeto por los demás ( opinión subjetiva mía). ¿ Cómo conseguirlo ante una horda de fanáticos irracionales? Ni idea.
4º.- Si te ataca una persona con un AK47 o un cinturón lleno de explosivos, ¿qué hacer? ¿Lanzarle flores?

Claro que siempre está la opción de rendirse y vivir según su modo de vida...

Ni nadie creo que vaya a cambiar tu opinión, ni creo que cambies la de nadie. No hay ninguna prueba irrefutable de ello de ello. Lo más que puedes encontrar son opiniones, teorías al respecto pero nada definitivo al 100%

Por cierto en los comunicados recientes que han hecho por los atentados no nombran nada de la guerra de Irak, y sí los bombardeos recientes a los que son sometidos y al modo de vida occidental.

Y puestos a repasar Historia antes de las Cruzadas, los de Al Ándalus eran moderados, no?

Estamos de acuerdo todos en casi todo, bien... Que en Iraq nace isis como tal parido por al-qaeda si que es cierto, antes se llamaban de otra forma eran otros grupos... En definitiva y con perdón: no es m....a sino se ha cagado un perro. Respecto a los intereses: pues creo que tanto EEUU como UE ha tenido o debía haber tenido muchos, muchísimos intereses humanitarios de lo que están haciendo hoy y lo que harán en próximos días/meses hacerlo hace ya tiempo, o los hubo mas importantes para no hacerlo?

Perdona, al menos yo no he terminado de entender la pregunta

¿Humanitarios? Si no te conociera me estaría descojonando ahora mismo...

Decapitaciones en directo a muchos ciudadanos occidentales, la mayor crisis humanitaria desde la guerra de los Balcanes en el suelo europeo, violaciones de derechos humanos constantes, genocidios, amenazas (peores y mas graves que en Kuwait), otros ataques terroristas en el suelo europeo ¿debían haber sido suficiente para una reacción y acción contundente? , ahora se entiende mejor?

Sí, pero creo que coincido con Derleth que si hay que esperar a que algún gobierno lleve a cabo alguna acción por motivos meramente humanitarios lo llevamos claro. Siempre que no haya algún interés económico detrás... Si ya se combinan, a lo mejor...