Curiosidades del "Modo de Vida Americano" ✈️ p99 ✈️

Buenas jp, muchiiisimas gracias por tu respuesta, eres de gran ayuda!!! Era lo que me temía..... Que ese día Yosemite va a estar a tope! la historia es que nosotros aterrizaremos el 1 de Julio por la mañana en SFO, 3 días enteros para ver la ciudad y el 4 ponerse rumbo Yosemite.... Que me daría igual salir el 4 que el 5 por lo que comentas.... Ains! todo se pone al reves jajaja, que si a las vegas en fin de semana no (ya he cambiado una vez el itinerario por esto) que si ahora esto... En fin, muchisimas gracias por tu ayuda jp. Seguramente no pueda hacer nada por cambiarlo pero iremos prevenidos para el mogollón de gente que habrá. Ese día habrá que tomarselo con calma....

Salu2!!!

Gracias Davo... Era lo que me temia. Me voy a encontrar allí a media California!!! Habrá que tomarse la cosa con calma y gracia, que si no!

Gracias!

Gloria pero ya tienes los vuelos? Lo digo porque lei que primero ibas a NY, podrías hacer Ny lo último y así evitar el 4 de Julio en Yosemite. Yo en mi viaje aprovechando que de vuelta se hace escala en la costa este a no ser que vuelvas directo de LA haré 3 días en la City(aunque ya he estado me quedaron cosas por ver). Saludos.

Buenas noooo no tengo los vuelos aún! hasta Diciembre/enero supongo que no será buena época para comprar. En un principio vamos primero a NY porque si podemos y el presupuesto da, nos gustaría terminar con unos días de relax en playa al terminar la costa Oeste.... Si cuando se acerque la fecha de compra de billetes, finalmente no vamos a hacer la playa... Igual si damos la vuelta al planing... Muchas gracias a todos por la ayuda!

Hola Madriz:

Efectivamente, aquí con frecuencia los incendios forestales "se dejan arder". No soy experto en el tema, pero si te dire que es dificil explicar por que sin entrar en el tema de la conservación de los espacios naturales.

Empiezo por comentarte que el tema de los parques nacionales y las reservas naturales es muy diferente en Europa (y en Espanya, claro) que en USA o Canada. Ten en cuenta que a la mitad del siglo XIX, cuando empezo el proceso de conservación en USA, Europa ya estaba super habitada e industrializada y quedaba poco por "conservar". Para el que esta acostumbrado a los "grandes espacios" naturales de esta zona, resulta soprendente (como me paso a mi la primera vez que visite Europa) que no veas ningun lugar "donde no haya" o "donde no viva" nadie--lo cual es muy normal aquí...

Recuerdo que me quede de piedra la primera vez que visite Grindelwald, en Suiza. Subi a un pico en funicular y baje a pie hasta el valle. Por supuesto, se veian los pueblitos alla abajo del Eiger y, ademas, al ir monte abajo constantemente pasabas prados, cercas, bosques "cuidados" etc. No era como en USA que solo habia bosque, o lo que hubiese... Pero lo que me dejo boquiabierto es que, al dar una vuelta el sendero en el bosque, me encontre con un restaurante completo colgado del monte, con vista al valle, una terraza espectacular con sombrillas, camareras en trajes tipicos, etc. A mi entonces me parecio un poco como cosa de Disney eso de mezclar la naturaleza con la zona urbana pero, claro, con el tiempo me di cuenta que era la mejor forma de adaptar la urbanización del continente ya existente a los recursos naturales.

USA, en 1860, era territorio sin explorar. El parque de Yellowstone, que fue el primero que se constituyo, no se sabia ni que existia en esa epoca y por muchos anyos solo lo "vieron" exploradores o cazadores en busca de pieles preciosas que pasaban por allí y contaban historias de tierras echando humo, enormes cayones llenos de cataratas y columnas de agua hirviendo que todo el mundo penso eran un cuento de camino. Después (gracias a la invención de la camara de fotos) el gobierno federal vio que los cuentos no eran cuentos y decidio crear un area que llamaron "parque nacional" porque se suponia seria un area de especial interes que quedaria como herencia de la nación. Entonces era muy facil. Allí no habia nadie, ni siquiera indigenas. No existia ni Montana, ni Wyoming ni Idaho. Así que en Washington diron dos plumazos en el congreso y salvaguardaron un area mas grande que muchos estados de la costa este.

Al principio la gente que llegaba a Yellowstone en carreta o mulo tenian tanta idea de la conservación de la naturaleza como los turistas que, en esa epoca, escribian sus numbres en la cara de la esfinge on el coliseo, y también tallaban sus numbres en los geyseres o cazaban alces. Por ese motivo se creo el sistema de rangers (dirigidos a proteger los parques) se promovio la conservación y, al pasar de los anyos, también mas de 100 parques y monumentos nacionales (ademas de las reservas forestales, los parques estatales--es decir, los parques regenteados por cada estado en vez de por el gobierno federal y el departamento del interior, las zonas oficialmente "salvajes", que son miles de Kms cuadrados donde no se pueden hacer carreteras y solo se puede entrar a pie o caballo, etc. Etc.).

USA se enamoro y sigue enamorada de los parques nacionales y de la idea de "perdese en el monte", que esta muy relacionada con el espirito "pionero" de la nación. Para nosotros, los grandes espacios y las cordilleras de las Rocosas son mucho mas inconicos que para el que viene de afuera los rascacielos de Manhattan o Disneyworld. Los parques nacionales se les considera como "la mejor idea que tuvo America", el parque nacional de Glacier es "la corona del continente" etc. Para concluir, quizas te sorprenda saber que America del Norte (USA y Canada) tienen muchas mas tierras "salvajes" (en estado pristino) que todo el continente africano... Y se siguen anyadiendo todos los anyos miles de hectareas al sistema. Solo hace 30 anyos, por ejemplo, el estado Oregon, que que ya tenia mas de 200 parques estatales) consiguio comprar el 80% de la costa para convertir el litoral en mas parques estatales. Hace 2 anyos se dedicaron 2 billones de dolares a conservar el ecosistema de los Everglades en la Florida, cuya agua habia ido a parar a centrales azucarros o a acueductos locales. El Sierra Club recibe billones de dolares todos los anyos en dadivas para promever la conservación, etc. Etc y pelearse con los intereses de desarrollo urbano en Washington.

Te cuento todo este rollo, que parece que no tiene nada ver, para explicarte que, por todos estos motivos y, aunque no lo parezca, gran parta de USA es zona protegida donde no vive nadie. Por lo tanto, un incendio forestal no tiene el mismo impacto sobre los habitantes que el que podira tener, por ejemplo, en Espanya o Francia, donde las zonas forestales protegidas siempre bordean zonas urbanas. Un incendio en el Bob Marshall Wilderness de Montana tendria que estar ardiendo un monton de días para llegar a una carretera... En Espanya se qeman cien arboles y ya te tropiezas con un pueblo o una finca.

Como resultado, el proceso de salvaguardar los bosques es diferente. Se ha visto que, en muchos casos, el intento de "conservar" el bosque ha tenido resultados mas negativos que el hubiera tenido dejarle arder "naturalmente". Inicialmente, en el frenesi de conservación, cuando habia incendios en los grandes bosques, porque, digamos, habia caido un rayo durante una tormenta, los guardias forestales los apagaban inmediatamente... El resultado final es que que los bosques se conservaron tan bien que el suelo quedo cubierto por una cantidad enorme de malezas, helechos, pequenyos arboles etc que, al pasar los anyos, cuando se producia un incendio, extendian el fuego mucho mas y mas rapido que si se dejaba que los bosques se fueran limpiando "ellos solos" por el efecto de incendios temporarles que ocurrian, y se apagaban, naturalemente. Se averiguo también que los incendios localizados de menor cuantia resultban en un mejor desarrollo para las especies (como tu comentas con las semillas de los sequoias en las sierras de California) y permitian vivir mejor a los animales que poblaban los bosques y las zonas aledanyas. El resultado de muchos anyos de estudio es que los incendios "limitados", causados por motivos naturales, cumplean una función muy importante, a largo termino, en el mantenimiento de las zonas forestales y que el intentar evitarlos crea muchos mas problemas de los que pretende elminar (incluyendo fuegos mucho mas desvastadores). Por supuesto, hay mucha controversia sobre el tema... La prueba de fuego, por así ponerlo, fue hace unos 20 anyos cuanod todo el pais miro horrizado com un territorio enorme de Yellowstone ardia sin que se hiciera nada por apagarlo. Y es que ver a Yellowstone arder era como ver tu casa arder... Todos días las columnas de fuego rodeando el Old Faithful... "Y por que no lo paran?", "Que horror" etc. Pero me consta, porque estuve de nuevo hace solo unos 5 anyos, que ya esa zona se esta regenerando "naturalmente" y que el incedio casi ni se nota.

Eso no quita que tengamos los mismos problemas que Europa en muchas partes del pais donde hay zonas pobladas que colindan con las zonas forestales. Ahí si no queda mas remedio que apagar los fuegos porque pueden causar desgracias personales o destrucción de pueblos y viviendas. Los incendios forestales de este tipo son mas corrientes en zonas de tierra relativamente "seca" como el sur de Cailfornia, que tiene un ecosistema muy parecido, por ejemplo, al de la costa mediterranea de Espanya, donde también se han urbanizado las lomas y las caynadas que, antiguamente estaban cubiertos por "chaparral" (en California se sigue utilizando el termino "chaparral", como le llamaron los primeros colonos espanyoles, para describir la vegetación local). El chaparral, en verano, arde, a pesar de todos los esfuerzos de conservación que se hacen--en este caso, no por conversar el chaparral sino por conservar las casas de la gente que vive en todas esas zonas en medio del chaparral. Y ahí si que se intentan apagar, claro.

No se si esto te explica el tema. Se que me he entendido un poco pero tenia que poner algo sobre el tema de la conservación para poder explicar lo otro. El proceso de conversación de zonas tan grandes ha resultado en bosques tan enormes que se les puede dejar arder, en ciertos contextos, para que se regeneren por su mismos. En Europa, en general, eso es impensable porque hay alguien, o algo, debajo de cualquier arbol... No se si me explico.

Cualquier otra pregunta, ya sabes...

Última edición por Jp177 el Mar, 04-09-2012 16:50, editado 1 vez

Gracias como siempre maestro !

A mi me ha quedado super claro.

Me fascina ir por carreteras en USA y no encontrarte con nada en absoluto durante kilometros y kilometros... ¿Y qué decir de los bosques? En el estado de NY, sin ir más lejos, te podías tirar 80 kilómetros viendo "solo" arboles... Es alucinante.

Como siempre JP, lo has explicado a la perfección!! Y también creo que los parque nacionales son la mejor idea que tuvo America, sin duda.

JP, magnifica explicación. Gracias por compartirla con nosotros!!!!

Gracias por la explicación , muy buen apunte

Jp, hay que quitarse el sombrero ante lo bien que explicas las cosas.

Da gusto leerte, haces las historias siempre amenas e interesantes.

Desde luego, muchas gracias por tus explicaciones. Eres un crack!

Se hace lo que se puede.

Merci very much...

Digo yo...JP.....¿ has pensado, alguna vez en dedicarte a la literatura?. Joé, es que.....he leido publicaciones cuyos autores se cortarían las venas por ser capaces de explicar lo que tu explicas.

Eres capaz de dar complejos razonamientos de un modo sencillo, pero eficaz.

Vamos, que si no eres escritor, es sencillamente porque no se te ha ocurrido, porque dones, tienes.

ENHORABUENA, una vez más. El foro se rinde a tus pies, maestro!

Jajaja... Me acuerdo una vez que estaba con unos intimos amigos de Asturias, profesors de medicina, que estaban visitando el NW. Nos quedabamos esa noche en el hotel de Paradise del PN de Mt. Rainier, uno de los parques nacionales mas bonitos del pais que circunda al volcan mas alto de Washington, con unos 5000 metros de altura. El hotel estaba, perdon, esta, pegado a los glaciares en la zona de prados alpinos y, subiendo hata allí, llegamos a un mirador desde donde se veia una vista esplendida de las sierras, los valles llenos de bosques humedos y los picos helados y, claro, ni un alma. Yo encantado...

En eso veo que la mujer de mi amigo, que hasta entonces estaba también fascinada con el paisaje, tenia mala cara. Le pregunte que le pasaba y me dijo que "alli no habia nadie" y "que se estaba haciendo de noche". Me di cuenta, claro, que para encontrar un lugar así en Europa tendria que haberse ido en trineo al medio de Siberia, donde no habria ni gente ni, para acabar pronto, NADA--ni electricidad, ni comodidades, ni agua potable, ni un medico.....

Le dije que no se preocupara porque, aunque no se notaba, a menos de una hora de distancia, en coche, habia una ciudad de 5 millones de habitantes (Seattle). Y que si esperaba solo un poco a que oscureciera totalmente, podria ver, a lo lejos el resplandor de las luces de la ciudad. Seguimos andando un poquito y llegamos al hotel, que es como un enorme chalet de troncos. En la zona de recepción habia dos enormes chimeneas, gente bien vestida para ir a cenar al elegante restaurante del hotel y un senyor tocando al piano, bastante bien por cierto, y dada las circumstancias, un estudio de Chopin. Suspiro encantada, se comio un salmon magnifico con salsa holandesa acompanyanda con un vino blanco del valle del Columbia y durmio toda la noche como una bendita... Y ya no se puso mas nerviosa cuando ibamos por la carretera y veia que "no habia nadie"

Cuestiones de diferencias culturales....

Última edición por Jp177 el Mar, 04-09-2012 23:24, editado 1 vez

Jeje, lo has descrito perfectamente... tendríamos que irnos a Siberia para encontrar esa naturaleza tan salvaje ...

Muchas veces hablo con amigos míos (ya te comenté una vez que tengo algunos amigos con algunas ideas un tanto trogloditas sobre USA, y que me harto a discutir con ellos), pues estos amigos me decían que ir a un país donde solo hay grandes ciudades... y yo alucinaba. ¿SOLO grandes ciudades??? Anda, cógete un mapa y echa un vistazo... Palurdo!!!

Gracias Txeli. Muy amable de tu parte. Si que me gustaria escribir pero no tengo tiempo. Vamos a ver si alguna vez... mientras tanto, a veces escribo en el foro. Me alegro te resulte agradable leer lo que contesto, cuando tengo alguna información, acerca de las preguntas que hacen sobre USA. Ya comente antes que vivi mucho anyos en Espanya y que me encontraba, a veces, con unas ideas tan raras acerca de como era mi pais que ahora aprovecho para aclarar algun tema, cuando surge algo sobre lo que conozco un poco, a personas que parecen estar interesadas en informarse.

Y dejemos lo de "maestro". Fui profesor por muchos anyos, pero ahora me dedico a a otra cosa. Thank you anyway...

Es alucinante lo que aprendemos contigo!!!
Un placer leerte como siempre jp

Fantástica explicación, muchas gracias JP!!!!!!

Desde luego estoy de acuerdo con que unos de las mejores ideas que ha tenido USA ha sido el conservar esos espacios tan increibles.

A mi marido le fascinó el Dixie National Forest, nunca habíamos visto un bosque tan grande, es que no se le veía el final, y además con tanta densidad y árboles tan altos. No entendía cómo no era National Park!!!

Como siempre jp estupendas explicaciones y de verdad que siento repetirme pero es un lujazo contar contigo en este foro

Yo tengo otra curiosidad para plantearte

A ver cuando estuve la primera vez en los EEUU, fué en NY y a mí que me gusta pasearme por los mercados de todos los sitios a los que voy, en EEUU no iba a ser menos
Me llamo la atención que tanto en las pescaderias como en las carnicerias, no se viesen por ejemplo, pollos enteros, estaban perfectamente expuestos, pero por ejemplo las pechugas en filetes, los muslos por otro lado, etc, etc
En las pescaderias lo mismo, no ves una pieza de pescado entero, pero ni de casulidad, allí todo esta fileteado y listo para meter en la sartén, horno o lo que se tercie, el marisco por ejemplo las gambas, más de lo mismo, sin cabeza sin piel y por supuesto sin tripas, las tenía perfectametne limpias y les habían quitado la linea esa negra que sabeis que tienen por la parte de arriba y que son las tripas

Crei que esto era cosa de Manhattan, pero este año he estado en la Costa Oeste, y he pasado por unos cuantos supermercados, y en todos lo mismo, no ves una pieza de carne ni de pescado o marisco entera ni de casualidad, todo perfectamente limpio y ni rastro de cabezas, tripas o demás con lo cual te tienes que fijar en los carteles para saber que tipo de pescado es

Me hago una idea de porque esto es así, pero me gustaría que me lo explicases si es que lo sabes, porque a veces nos creemos que eres una enciclopedia con patas, que por otro lado creo que lo eres

Un saludete