Camaras Reflex o SLR y Objetivos - Fotografía ✈️ p28 ✈️

Hola Hanna, perdóname por la tardanza en la respuesta. Veo que ya tienes una cierta idea de lo que quieres pero sin embargo antes de que tomes la decisión te comento algo que nadie te ha dicho todavía. Ese 50 f1.4 es para cámaras Full Frame (habitualmente se utiliza las siglas FF) y tu cámara es APS-C. Esto probablemente sea un rollo tremendo y tú lo que realmente quieres es un objetivo para hacer fotos bonitas, pero sin embargo esto que voy a intentar explicar, aún a riesgo de liarte más y de que no lo valores “como importante”. Aún así es de esas cosas que te ayudan a conocer tu cámara y la fotografía. Si alguien no me entiende que no dude en consultarlo..

Pues bien, en la época de las cámaras de carrete, el tamaño del negativo de una imagen era de 35 mm. En la actualidad los fabricantes utilizan para sus cámaras sensores de tamaño muy parecido a esos 35 mm. Y otras que tienen un factor de multiplicación (o mejor dicho de recorte) con respecto a esos 35 mm. Y ese recorte, es decir, cuánto más pequeño es ese sensor con respecto al negativo de 35 mm. Es un valor que varía de unos fabricantes a otros. Las cámaras que utilizan ese tamaño (más pequeño) de sensor se las denomina APS-C. Y casi todos los fabricantes suelen utilizar el factor de recorte 1,5, excepto Canon que utiliza en unos casos el recorte de 1,3 y en otros de 1,6 . Y este tamaño de sensor tiene sus ventajas e inconvenientes. Entre las ventajas que al ser más pequeño las cámaras son menos voluminosas y lo mismo pasa con los objetivos. Ello lleva aparejado en menor coste en el material y por tanto se hace más accesible a todo el público. Cuando salieron estas cámaras, los fabricantes por aquello de vender más barato sacaron entonces los objetivos para ellas que por su menor coste eran inferiores en prestaciones a los objetivos que llevaban las cámaras FF. Entonces, con el paso del tiempo la gente que se había comprado una cámara APS-C y veía y que la gama de objetivos para su cámara no le daba la opción de sacar fotos de mayor calidad, no tenía otro recurso que comprar objetivos previstos para las cámaras FF que dicho de paso son las que en mayor medida se utiliza en el mundo profesional. Y esto fue mas o menos bien, hasta que los sensores empezaron a subir de píxeles. Cuando los sensores de las cámaras rondaban los 10mp, algunas FF rondaban por esa cifra o algo más. Y aquí hay que dejar constancia de una cosa: No es lo mismo dar cabida a 10mp en un sensor de tamaño (ojo son cifras aproximadas, si quereis los datos exactos del tamaño de cada sensor habrá que remitirse al fabricante de cada cámara) 23,6 X 15,8 mm. (tamaño del sensor de la A300) que 10 mp en un sensor de tamaño FF, que es de 24 x 36 mm. Por eso los cristales de los objetivos FF están especialmente preparados para cámaras de ese sensor y los de la APS-C ocurre otro tanto. Antes de seguir con el discurso en otro post, me gustaría que lo tuvieses claro y si tienes dudas me las consultas. Si no, seguiré en un poco más tarde. (Espero no aburriros)

Como siempre genial Yogui
A ver me queda claro que mi cámara es APS-C y que las cámaras que son FF o Full Frame, los sensores, son aunque menos livianos, que los APS-C, son mejores, porque se acercan o se asimilan más a las antiguas cámaras de 35mm, bien si yo coloco, ese Sony 50mm f1.4 FF, en mi cámara APS-C exactamente
¿Que es lo que pierdo?
¿Calidad fotografíca?
De lo que también me he informado, es que si yo ahora compro un objetivo APS-C para mi cámara, por ejemplo es 50mm f1.8 (que es APS-C) y luego más adelante dentro de unos años quiero cambiar mi cámara alpha 300, por una alpha 900, que es un modelo superior, ese objetivo APS-C no me valdría para esa nueva cámara, pero si cojo el anteriormente mencionado, sí que me valdría para esa nueva cámara
Lo que no tengo muy claro es si yo puedo montar en mi cámara actual el objetivo Sony de 50mm f1.4, y si lo puedo montar, ¿En que me condiciona a la hora de sacar fotos?

Por otro lado entonces todos los objetivos que adquiera ahora, para mi cámara si son APS-C, luego
¿No los podré utilizar en una nueva cámara si la cámara es FF?
Espero no haberme liado más ni liaros a vosotros

Veamos. Con tus preguntas casi no tengo ni que explicar lo que tenia pensado decir. Perder lo que pierdes es lo siguiente: como ya has podido ver ambos sensores tienen diferente tamaño y uno es más grande que el otro. Ocurre que el círculo del FF es de mayor diámetro que el de el APS-C ya que tiene mayor superficie.¿Me sigues? Entonces si este haz de luz que cubre una superficie de 35 mm lo ponemos en uno de 23,6, ese haz de luz es muy superior al tamaño del sensor, con lo cual estamos desaprovechando un buen trozo de esa lente que vale bastante más dinero que la de APS-C. Si me lo entiendes sigo con el resto.

Entendido
Mas que nada porque está perfectamente explicado

Además, como antes he comentado no es lo mismo tener un sensor de 35 mm con 10 megapíxeles que uno de 23,60 con los mismos mp. Digamos que unos están mas concetrados al tener menos espacio. La luz de un objetivo FF es tratada de diferente forma que en otro APS-C, con lo cual corremos el riesgo de perder lo que tu has dicho antes: calidad fotográfica. Por eso desde no hace mucho tiempo, los fabricantes se pusieron manos a la obra y se dedicaron a sacar objetivos de calidad para cámaras APS-C. Unas de la ventajas de los objetivos FF, es su mayor calidad de construcción (son menos plasticotes) su hermetismo ante la entrada de polvo y agua etc. Etc. Con respecto a algunos objetivos para APS-C. Ojo, todo esto explicado así tiene algún error, pero he preferido que me entandais como funciona el asunto. Si alguien quiere datos mas concisos los puedo buscar y dárselos. En cuanto a lo que me dices sobre si compras ahora un APS-C y luego te pasas a FF. Pues efectivamente tienes razón en todo lo dicho. Y en cuanto a lo que te condiciona el montar el 50 f1.4 en tu cámara además de el mayor precio, el que en realidad con el factor de recorte de tu sensor lo que montas es un 75 mm. F1.4 (esto puede ser bueno o malo dependiendo del uso que le vayas a dar). Una ventaja que tendrá ese sensor es que no tendras aberraciones (o si las hay serán en menor medida, porque en general estos defectos se ven en la parte exterior de la imagen, y al ser el haz luminoso mayor, el supuesto defecto se queda fuera del sensor) o tampoco viñeteo (esto último si nadie te lo explica, te lo cuento yo más tarde).

Entonces
¿Me compensa montar ahora en mi cámara el objetivo Sony 50mm f.14?
Porque si me compro ahora el Sony 50mm f2.8 y luego en un futuro, (no va a ser dentro de poco) me paso a otro cuerpo de cámara superior no me valdría el objetivo porque no es FF
El problema es que quiero cambiar mi objetivo, y quisiera meterle el Tamron 17-50 f2.8, pero si le añado el Sony 50mm f1.4, se me va de presupuesto y si le añado el Sony 50mm f2.8, me cuadra el presupuesto, pero ese objetivo, no me servirá en un futuro si cambio de cámara
Otra combinación posible sería el Tamron 18-200+ Sony 50mm f1.4, me cuadra por precio, pero el Tamron 18-200, no me convence mucho
Creo que al final compraré solo el 17-50 de Tamron....
¿Que hago?

¡¡Bienvenida al mundo de los indecisos!! Cuando en mensajes anteriores escribía sobre el asunto de las diferencias entre APS-C y FF, no comenté la tremenda indecisión que nos ha ocasionado y nos ocasionará a todos los usuarios de APS-C (puesto que el que ya tiene FF es dífícil que pase a APS-C) lo mismo que te ocurre a ti en estos momentos. Uno de los primeros pensamientos que hemos tenido casi todos los que comprobabámos que íbamos aumentando nuestras exigencias y conociendo más el mundillo de la fotografía actual era idéntico al tuyo: Si en un futuro me paso a FF no me sirven los objetivos APS-C que me compre ahora, con lo cual otra vez doble inversión cuando cambie, y por lo tanto lo mejor es que me compre un objetivo para FF y encima de su mejor calidad de construcción hace que mis fotos sean mejores. De hecho, YO, me compré el 24-105(es para FF) pensando en eso(aunque también resultó decisivo que entonces no existía el 15-85) y, hoy por hoy, no tengo previsto al menos cambiar mi cámara en 2-3 años, aunque mi forma de pensar se fundamenta en que estoy muy satisfecho con ella. Ojo, y el que yo piense así, no quiere decir que sea lo mejor o más adecuado para tí. Existen tantas formas válidas de pensar como personas. Sin embargo creo que deberías pensar que si no tienes intención de cambiar de formato de cámara en al menos 2 años, me compraría objetivos APS-C. Eso si, de calidad. No cualquier cosa. Por lo tanto me compraría directamente el 17-50, olvidaría el 18-200, y aunque me gusta el 50 f1.8 (no f2.8) me guardaría el dinero de ese objetivo porque con el primero vás a cubrir esa distancia focal, aunque no te dé el plus de calidad que tiene ese 50 mm y salvo que lo necesites expresamente, y como digo, me guardaría ese dinero y más adelante me compraría otro objetivo que cubra el rango focal que te falta por arriba y si realmente te apetece, o te gusta o tengas el motivo que sea, te compras ese 50 f1.8. Y digo si no piensas cambiar en 2 años, porque en este tiempo puede haber tantos cambios que nadie puede predecir que nos hagan cambiar a todos de forma de pensar. Imagínate que por un casual los fabricantes Nikon y Canon se apuntan al carro del 4/3 y entonces tenemos todos que cambiar el chip. Hay tantas posibilidades que uno acaba mareado. Además hay otro argumento a favor de ese 17-50. Si el día de mañana decides sustituir tu equipo, es probable que en el mercado de 2ª mano sea un objetivo apreciado y se pueda vender bien. Y con respecto a este 17-50 sólo tengo una duda: he visto que en algunos sitios lo ponen que es para FF y en otros para APS-C. Creo que realmente es para APS-C, si no fuese así......


PD. Sólo he mencionado Nikon y Canon, pero hoy por hoy, Pentax tiene unos modelos muy interesantes también. Y otra cosa que puedes hacer con ese dinero que no te has gastado es comprar algún accesorio del tipo de filtros degradados, o filtros ND, o un buen flash, etc, etc, etc. O si no me lo pasas a mi, que seguro le encuentro alguna utilidad rapidamente

Hola Yogui
El objetivo Tamron 17-50mm f2.8, no es FF es APS
Mira
www.decamaras.com/ ...herical-IF

Creo que voy a hacer lo que dices, comrprarme solo ese objetivo y más adelante ya veremos, aunque el 50mm f1.4 de Sony es muy goloso y he visto unas fotos sacadas con ese objetivo y la cámara que tengo yo y son geniales

¿Que filtro me recomendarías, para ese objetivo y mi cámara?
Un saludo

No, si estoy de acuerdo con lo que dicen ahí, pero es que en otros sitios lo ponen como FF y no voy a darte los enlaces, puesto que te volverías mas loca aún. Lo que hace falta es que realmente lo sea. De hecho lo que más confianza me da es que en el foro de Sonystas afirman que es APS-C, pero al leer lo contrario por ahí, me han entrado las dudas............. Los filtros son para conseguir diferentes efectos en las imágenes. Es un mundo muy bonito pero que abarca mucho y no se que es lo que quieres conseguir con ellos. Y por cierto un buen filtro es caro de narices, con lo cual hay que pensárselo bien antes de invertir en ellos. En ocasiones, con photoshop (o programa equivalente) se pueden conseguir efectos parecidos. Un ejemplo de imagen conseguida con un Canon 10-22 y un filtro ND de 3 pasos.

[Foto-Eliminada-Tinypic]

La imagen no es del todo buena, y si te fijas tiene una dominancia hacia el color magenta (los filtros ND potencian el magenta). Justamente está tocada un pelin porque el fondo de los árboles se me quemaba. De todas formas mi consejo (igual que antes, tantas formas de pensar como personas hay........) deja este mundillo por ahora y cuando compres el objetivo nos consultas lo que quieras. En cuanto al filtro para el 17-50 descarta el UV si te lo ofrecen. Si acaso un polarizador, pero nada más.

Claro es que yo ántes de decidirme por ese objetivo había estado leyendo en el foro de Sonystas y hablaban muy bien de él, y precisamente ahí leí que era APS, no FF, por lo menos el que sirve para la Sony, a lo mejor, para otras monturas si es posible adquirirlo FF, y por eso te suena de haberlo leído
Gracias de nuevo, creo que ya lo tengo claro

Es un placer. De todas formas se me ocurre una idea: Vd. Y yo que próximamente vamos a viajar a destinos casi idénticos y ya que a Vd. Le gusta la fotografía y a su esposo no le llama la atención, como tampoco le hace gracia a mi señora, podríamos irnos juntos y juntarlos a ellos. Ambos además de disfrutar del viaje disfrutaríamos de la fotografía


PD. Aunque ya me conoces desde hace tiempo, y creo que no hace falta decirlo, cuando en éste foro me dirijo al resto de usuarios de "Vd." es porque tengo el "ironic mode" en posición de "ON". Un saludo

Última edición por Yoguibear el Mar, 22-02-2011 19:23, editado 2 veces

Bueno ahora te vuelvo loco del todo ya
¿Que te parece este objetivo en vez del 17-50?

www.decamaras.com/ ...h-IF-Macro

Este si es FF,
¿Que opinas?
Ahora dirá, "Esta chica se ha vuelto definitivamente loca,mirando objetivos"

No te has vuelto loca, pero YO, y si no tienes otros objetivos no lo compraría. Es una lente muy divertida pero no (actualmente) para lo que quieres. Si tuvieses varios objetivos entonces si (ese o otro del estilo)

Última edición por Yoguibear el Mar, 22-02-2011 19:25, editado 1 vez

Ya se que Ud. Cuando se dirige a alguién, tratandolo de Ud. Sé que es en modo irónico, llevo demasiado tiempo siguiendole a Ud (coño que mal suena eso)como para no saberlo
Se lo comentaré a mi querido esposo, pero me da a mi que no coincidimos en fechas, mi esposo y yo marchamos en Mayo-Junio, temporada alta en Italia, que si lo llego a saber, me corto la mano antes de reservar nada

Cachis yo voy en Agosto ¿y si hacemos un esfuerzo y ni "pa ti ni pa mi" en Julio?

Va a ser que no, porque tengo ya todo reservado, cachisssss
Como sigamos así, va a venir el moderador y va a pasar la escoba

Bueno ahora en serio, definitivamente me compro el 17-50 de Tamron, ya te contaré que tal me va, muchisimas gracias por tu tiempo y como siempre has resuelto todas mis dudas
Por cierto una pregunta para todo el foro, incluido Ud.
¿Alguien ha comprado alguna vez algo en piximania?
¿Es seguro?
Es que no sé si donde he preguntado llegarán a ese precio, todavía estoy esperando que me digan que precio me ponen al objetivo

Un saludete

Bonita foto con tu 50D, una gran cámara.
Saludos
Pd.: He oido en muchas ocasiones lo del dominante magenta. Puedes, como bien sabes, regularlo.
Ah! muy buen consejo lo del filtro UV en digiales, no tiene sentido, salvo gastar dinero y bajar la calidad de la foto.

Disculpa que no piense así respecto a que a pertir de los 800 ISO son inservibles, por ruido.
Depende de la cámara y sobre todo de su iluminación.Derechea el nivel todo lo que puedas y verás que tienes menos grano que a 100 ISO subexpuesta.
Saludos y disculpa por mi intromisión.

A propósito, por si os interesa…aunque a lo mejor no es nuevo para para la mayoría y lo conoceis o no es oportuno ponerlo el ForoSiempre he tenido gran interés y curiosidad por saber donde saqué esta o aquella foto. Muchas veces lo sabes porque conoces el sitio, otras no lo recuerdas.
Pues ya lo tengo solucionado.
Saco las fotos y tengo los datum de donde disparé.
Reitero, dedirme si os interesa.
Saludos

Gracias por tus comentarios Txus. Lo cierto es que a un experto fotógrafo como tú se te echaba de menos en este hilo. A ver si te animas a darnos consejos sobre tus conocimientos, caray, y sobre todo que ya me gustaría a mi tener tu 5D. En relación con el magenta, y su dominancia, se ve claro en esta imagen y si, se puede regular con algún picture style o en el propio revelado (utilizo DPP y soy asiduo lector de los comentarios de vampy). Sólo pretendía que Hanna viese que se puede hacer con los filtros. En mi caso al tener 2 lentes de 77 mm. De rosca lo tenía claro, no me iba a liar a comprar portafiltros, filtros, adaptadores etc, e ir con toda la trouppe de material, prefiero llevar 3 filtros (1 degradado neutro al 33% y dos ND, uno de 3 pasos y otro de 6). Todos son B&W y por tozudez comprados en tienda física, y así cada uno salen por unos 90-110 eurolos cada uno, pero son muy interesantes. Todavía no los he exprimido, pero pienso que pueden dar un resultado excelente. Caso del degradado neutro que en muchas ocasiones o quemas el cielo o si la toma la haces con la luz de cielo, entonces sub-expones el suelo. Lo dicho celebro que andes por aquí y un cordial saludo para ti.