Forum of International Politics and Travel: Fixing the world. Posts related to international politics and factors affecting travelers, travels and the world in general.
ONU dispuesta a ayudar solución definitiva y aceptada por partes a cuestion Sahara
Nueva York (Naciones Unidas),29 ene.- El Secretario general de la ONU, kofi Annan, ofrecio su mediación para la negociaion de una solución definitiva y aceptada por todas las partes, al diferendo regional relativo al Sahara marroqui.
En un informe interimario dirigido al Consejo de seguridad, conforme a su resolución 1570 del 28 de octubre 2004, Annan ha recordado el actual callejon sin salida en el que se encuentra el tema del Sahara ofreciendo su mediación para la negociación de una solución aceptada por las partes.
En este sentido, el SG onudense declaro estar "dispuesto a ayudar (las partes) a encontrar una solución que les permita salir de este callejon sin salida y progresar hacia una solución justa, duradera y mutuamente aceptable".
El conflicto sobre el Sahara opone Marruecos al movimiento separatista del Polisario, que con el apoyo de Argelia, reivindica la soberania de esta antigua colonia espanola que fue recuperada por Marruecos en virtud de los acuerdos de Madrid, firmados en 1975.
Por otra parte, Kofi Annan ha reiterado su llamamiento para la liberación de todos los marroquies detenidos en los camopos de Tinduf (sur de Argelia) cuya mayoria desde hace mas de un cuarto de siglo.
"Lanzo un nuevo llamamiento al frente polisario para que libere, conforme al derecho internacional y a numerosas resoluciones del Consejo de seguridad y declaraciones de su presidente", a todos los Marroquies que siguen detenidos en estos campos, escribe Annan en este informe.
En este contexto, Annan ha recordado que los separatistas que habian anunciado la liberación de dos detenidos marroquies, el pasado 22 de enero 2005, siguen deteniendo a otras 410 personas.
Los detenidos y los secuestrados marroquies en Tinduf viven una verdadera tragedia, sufren las peores torturas y son privados de los mas elementales derechos ademas de ser sometidos a trabajos forzados, lo que les conduce a una muerte lenta, en detrimento del respeto de la convención internacional relativa a la protección de los derechos humanos y de la convención de Ginebra sobre la protección de los civiles.
Que el Sahara no ha sido "recuperado" sino "ocupado".
Que el pueblo Saharaui se encuentra sometido por una dictadura, donde no se permite el ejercicio de sus anhelos políticos.
Que Marruecos no acepta ningún tipo de referendun (por que no acepta ningún censo de votantes imparcial)
Que las carceles donde están los Saharauis tampoco cumplen ninguna norma internacional, se tortura y la gente desaparece.
Que Marruecos ha minado el Sahara, contraviniendo las leyes internacionales sobre minas personales, para evitar la movilidad de los nómadas, así como la de los insurgentes.
Que la República Arabe Saharaui Democrática ha sido reconocida por múltiples organismos internacionales (entre ellos la OEA).
El problema de fondo del Sahara son sus recursos pesqueros y mineros (estos últimos con grandes intereses de USA), así como el desentendimiento que el gobierno español (que no su pueblo) hace del problema Saharaui.
Mientras USA continue apoyando a Marruecos y España no tome una postura mas valiente y decidida, Marruecos no aceptará una negociación seria.
Un saludo y un consejo a los Saharauis: La libertad se consigue a balazos. (cartel revolucionario en un rincón de centroamérica).
Yo recomendaría el siguiente artículo: www.elmundo.es/ ...sario.html que trata de los años que llevan los saharauis luchando por su libertad, después del abandono español.
La ocupación de Marruecos y Mauritania, de 70 paises que ya han reconocido el derecho a la independencia de la ex-colonia española y actual colonia marroquí... Etc.
Pensemos que es triste que haya 400 soldados marroquies detenidos en Tindouf... Pero es mas triste que cientos de miles de saharauis viven hacinados, lejos de su tierra en ese mismo lugar. Todos ellos son refugiados políticos de otra pais colonial, dictatorial... Y en una situación de abandono por parte de la ONU, incapaz de obligar a Marruecos a sentarse seriamente en una mesa de negociación. :-[
Site Admin Joined: 29-09-2002 Posts: 92370
Votes: 0 👍
No voy a borrar este mensaje, aunque por su temática me parece un poco alejado del destino de este foro.
Aunque trata sobre Africa y admito mi "proximidad" a las tesis de los dos últimas intervenciones... (la segunda tiene un final un duro, para mi gusto)... No veo la utilidad para los viajeros en general de ninguna de las intervenciones.
El que se adentra en el Sahara conoce la existencia del conflicto Saharaui, por lo que no aporta nada nuevo.
Un saludo y cierro la conversación, hasta que tengamos un foro de política internacional!!!
Bueno, se admitirán "Moderadores Independientes" para ese foro!!!!
_________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Podría ser interesante, hacer un foro de política nacional e internacional, pero bajo mi punto de vista, no se adecua al fin que tiene encomendado este foro, que es el viajar, por eso se llama viajeros, la palabra ya lo dice todo, irse de este tema, creo, a mi entender, es irse de madre, en meterse en política, por supuesto con todos los respetos hacía las personas que consideran oportuno hablar de ello, con los regimenes de algunos paises y su forma de ver su política, mal vista o bien vista por los viajeros que visitan el país o lo hayan visitado, por eso creo oportuno, hacer un foro como he dicho antes, para que los viajeros expongan sus opiniones sobre esté tema.....Saludos.....Freman....
El Frente Polisario quería que el Sahara fuese independiente de España y ahora está su Sahara sometido a un régimen peor que el español.
Ese es el resumen
El Frente Polisario quería que el Sahara fuese independiente de España y ahora está su Sahara sometido a un régimen peor que el español.
Ese es el resumen
Exacto. No sé que esperan de España, potencia de la que quisieron separarse.
El problema del Sahara va para largo. Y mucha culpa de ello la tiene el actual gobierno de España. _________________ Kenia-Mauricio (2007); Italia-Vaticano (2008); Marruecos (2009); México (2011);
Malta-Indonesia (2013); Egipto-Turquía (2014); Turquía (2015)
El Frente Polisario quería que el Sahara fuese independiente de España y ahora está su Sahara sometido a un régimen peor que el español.
Ese es el resumen
Exacto. No sé que esperan de España, potencia de la que quisieron separarse.
.
Pues querian ser libres, no que España los regalase atados de pies y manos al democratico Reino de Marruecos. Y todo por los fosfatos y unos bancos de sardinas.
No es una historia que a uno le haga estar orgulloso de ser español.
.
El Frente Polisario quería que el Sahara fuese independiente de España y ahora está su Sahara sometido a un régimen peor que el español.
Ese es el resumen
Exacto. No sé que esperan de España, potencia de la que quisieron separarse.
.
Pues querian ser libres, no que España los regalase atados de pies y manos al democratico Reino de Marruecos. Y todo por los fosfatos y unos bancos de sardinas.
No es una historia que a uno le haga estar orgulloso de ser español.
.
Y qué se supone que debió hacer España? La única opción era un conflicto bélico contra Marruecos y creo que aquí nadie estaría por la labor de sacrificar la vida de un solo español por un territorio que no quería seguir siendo español.
España dotó al Sahara de unas mínimas infraestructuras, cosa que dudo que sucediese sin estar España de por medio (Hospitales, carreteras, escuelas).
Y a cambio mataban legionarios españoles, no lo olvidemos. Indiscriminadamente, por cierto.
Aún hay una iglesia católica con un cura español en El Aiun.
La culpa de todo la tuvo el rey Borbón actual, tampoco lo olvidemos, que para no perder su corona tras una llamada de Henry Kissinger dejó a los saharauis a su merced. Kissinger le dijo: "o regalas el Sahara o te quedas sin reino" y el rey Juan Carlos I de Borbón regaló el Sahara Español.
Hace poco un coronel del ejército afirmó que Juan Carlos I Debería ser juzgado por:
- Sedición.
- Genocidio (por dejar a los saharauis a su merced).
- Traición a la patria.
Un Borbón , en definitiva, en su esencia.
Y por cierto, al forero de arriba que comenta que es un tema para no estar orgulloso de ser español. Tengo un abuelo que era oficial de la Legión y estaba destinado en el Sahara y allí no reprimíamos a los saharauis, al contrario, se les ayudaba.
La deshonra y el problema lo crearon los marroquís, los saharauis (vaya elección, hijos míos) y el rey Borbón. _________________ Kenia-Mauricio (2007); Italia-Vaticano (2008); Marruecos (2009); México (2011);
Malta-Indonesia (2013); Egipto-Turquía (2014); Turquía (2015)
España dotó al Sahara de unas mínimas infraestructuras, cosa que dudo que sucediese sin estar España de por medio (Hospitales, carreteras, escuelas).
Y a cambio mataban legionarios españoles, no lo olvidemos. Indiscriminadamente, por cierto.
Aún hay una iglesia católica con un cura español en El Aiun.
La culpa de todo la tuvo el rey Borbón actual, tampoco lo olvidemos, que para no perder su corona tras una llamada de Henry Kissinger dejó a los saharauis a su merced. Kissinger le dijo: "o regalas el Sahara o te quedas sin reino" y el rey Juan Carlos I de Borbón regaló el Sahara Español.
Hace poco un coronel del ejército afirmó que Juan Carlos I Debería ser juzgado por:
- Sedición.
- Genocidio (por dejar a los saharauis a su merced).
- Traición a la patria.
Un Borbón , en definitiva, en su esencia.
Y por cierto, al forero de arriba que comenta que es un tema para no estar orgulloso de ser español. Tengo un abuelo que era oficial de la Legión y estaba destinado en el Sahara y allí no reprimíamos a los saharauis, al contrario, se les ayudaba.
La deshonra y el problema lo crearon los marroquís, los saharauis (vaya elección, hijos míos) y el rey Borbón.
Buenas noches viajeros:
Me gustaría ir de viaje al Aaiún, y quisiera saber si hay algún hotel bueno y la comida que tal es.
Me haría mucha ilusión volver a mis raíces, pues soy nacida hay en época española. A un recuerdo mi marcha de esa ciudad.
Si alguien tiene alguna información de como viajar a esa ciudad estaría muy agradecida.
Como llegar, si desde Canarias o desde Marruecos.
No tengo información al respecto pero te animo a que vayas al Sahara, será un momento inolvidable para tí. _________________ Kenia-Mauricio (2007); Italia-Vaticano (2008); Marruecos (2009); México (2011);
Malta-Indonesia (2013); Egipto-Turquía (2014); Turquía (2015)
Willy Fog Joined: 03-04-2008 Posts: 10056
Votes: 0 👍
semperffidelis wrote:
España dotó al Sahara de unas mínimas infraestructuras, cosa que dudo que sucediese sin estar España de por medio (Hospitales, carreteras, escuelas).
Y a cambio mataban legionarios españoles, no lo olvidemos. Indiscriminadamente, por cierto.
Aún hay una iglesia católica con un cura español en El Aiun.
La culpa de todo la tuvo el rey Borbón actual, tampoco lo olvidemos, que para no perder su corona tras una llamada de Henry Kissinger dejó a los saharauis a su merced. Kissinger le dijo: "o regalas el Sahara o te quedas sin reino" y el rey Juan Carlos I de Borbón regaló el Sahara Español.
Hace poco un coronel del ejército afirmó que Juan Carlos I Debería ser juzgado por:
- Sedición.
- Genocidio (por dejar a los saharauis a su merced).
- Traición a la patria.
Un Borbón , en definitiva, en su esencia.
Y por cierto, al forero de arriba que comenta que es un tema para no estar orgulloso de ser español. Tengo un abuelo que era oficial de la Legión y estaba destinado en el Sahara y allí no reprimíamos a los saharauis, al contrario, se les ayudaba.
La deshonra y el problema lo crearon los marroquís, los saharauis (vaya elección, hijos míos) y el rey Borbón.
Me temo que tu idílica visión de la ocupación española del Sáhara se ve matizada, cuestionada y en algunos puntos rebatida fácilmente a poco que uno se documente. Aunque en cuestiones históricas no hay casi nada que se pueda dar por demostrado ni tampoco verdades absolutas, creo que algunos hechos sí que son ampliamente aceptados por historiadores e investigadores independientes:
- ¿El polisario mataba indiscriminadamente legionarios? Vamos a ver, el Polisario es un movimiento político que nace como reacción a la matanza, esa sí indiscriminada, perpetrada por el mando militar español contra civiles desarmados en el barrio de Zamla de El Aaiun, el 17 de junio de 1970. En los años siguientes y hasta la invasión marroquí, las acciones del Polisario causaron la muerte de una decena escasa de hombres de las fuerzas españolas... De los cuales casi todos eran saharahuis. Mientras tanto los legionarios cazaban, detenían, torturaban y asesinaban a un número mucho mayor de miembros del Polisario, número que nunca se sabrá porque sus ejecuciones fueron extrajudiciales.
- ¿El Polisario eligió entregar el Sahara a Marruecos? En absoluto; el Polisario se crea en el marco de una serie de movimientos anticoloniales que sigue la estela del FLN argelino (que seguramente le prestó su apoyo) y sus objetivos se circunscriben al marco de una independencia total del territorrio. Fue otra formación política la que colaboró desde el primer momento con los invasores marroquíes, a cambio de conservar los privilegios de sus miembros. Este partido se llamaba PUNS y fue creado a instancias del gobierno español, en un período en el que los partidos politicos todavía estaban prohibidos en España.
- El Rey no tuvo, por más que los nostálgicos del franquismo se empecinen en esa calumnia, parte activa en la entrega del Sahara a Marruecos. Fueron los hombres fuertes del último gobierno de Franco quienes aceptaron ceder a las presiones de Hassan II, de la ONU y de EE.UU. Pensando que así al menos no perderían los beneficios de sus acciones en la compañía de fosfatos. Jamás recibieron una peseta.
A España le hubiera resultado ciertamente muy difícil, por no decir imposible, resistir al empuje de Marruecos (Mauritania no se jugó nada y se conformó con unas migajas) en un momento en el que las presiones tanto a nivel mundial como dentro del territorrio eran muy fuertes y perentorias. Pero es que no teníamos que haber llegado a ese punto, la descolonización debió haberse programado y ejecutado mucho antes, sólo así ahora podríamos lavarnos las manos y desentendernos de este vergonzoso asunto.
Si Marruecos fuese proruso, El Sahara Occidental ya sería un país independiente.
Pero claro, entre el tratado de comercio con EEUU, que Mohammed VI es amiguisimo de Felipe VI y Hassan II era amiguisimo de Juan Carlos I... Claro no interesa, y claro, se pasa de todos los problemas y miseria que hay en esa región.
Y después, España quiere extraditar a gente en busca y captura en Marruecos, teneniendo como delito estar en contra de la ocupación marroquí.
Y por ultimo, Ceuta y Melilla/Rusadir son marroquíes, excepto cuando España y Marruecos son amiguitos del alma.
Se cuenta en los mentideros que integristas islámicos se están infiltrando en el Frente Polisario. Apuesto a que esa zona se radicaliza en un breve periodo de tiempo.
Los saharauis vieron en sus hermanos marroquís sus libertadores del yugo colonialista español y terminaron peor de lo que estaban. Tenían representantes en las Cortes, eran una provincia española y ciudadanos españoles con sus derechos y deberes. El hermano marroquí era un lobo con piel de cordero que ahora tiene o subyugados en el Sahara a los saharauis o acinados a esos pobres seres humanos en la parte del Sahara en la otra parte del muro de la vergüenza, separando familias a uno y otro lado.
Preparémonos para un Siria V2.0 en las costas cercanas a Canarias. Una verdadera pena. _________________ Kenia-Mauricio (2007); Italia-Vaticano (2008); Marruecos (2009); México (2011);
Malta-Indonesia (2013); Egipto-Turquía (2014); Turquía (2015)
Login with Google
Community Forums 
Post subject: 
