Foro de Denuncias o Malas Experiencias: Foro para informar de malas experiencias en viajes. Opiniones sobre servicios de empresas o establecimientos (mayoristas, agencias, alojamientos, aerolíneas, guías etc).
Hola, mucho cuidado con ARAG - INTERMUNDIAL. A nosotros nos ha pasado casi lo mismo este verano. Teníamos un viaje contratado a Rusia y, un par de semanas antes a mi mujer le entró una dolencia en la espalda que le impedía estar sentada, de pié... No sabía como ponerse. Tras consulta con médicos especialistas le diagnostican una sacroilitis con pinzamiento del nervio ciatico; se tiene que coger la baja y los médicos nos recomiendan no viajar. La agencia nos dice que para cancelar hay que pagar 600€ (más lo que ya habíamos puesto, otros 700€), y que como hay seguro de cancelación y se cumplen los requisitos nos serían devueltos, a ella por su dolencia y a mi por ser familiar de primer grado. Con toda la buena fe (de la cual sin duda se ha abusado); al día siguiente lo pagamos. A las 7-8 semanas después de aportar la documentación (partes de baja, de urgencias y médicos especialistas), nos llaman y nos dicen que INTERMUNDIAL - ARAG; no nos concede la devolución. Aducen que no es lo suficientemente grave, y que no ha tenido que guardar cama. Así 3 veces, hasta que nos dicen que ya no reabren el expediente. Por tanto, ante esta negativa, vamos a ponerlo en manos de un abogado porque, nos preguntamos:
- cómo una aseguradora sin peritar sus médicos pueden contradecir a unos especialistas colegiados que sí han visto y tratado a la paciente?
- cómo es posible que te "obliguen" a viajar si realmente no se puede?
- cómo es posible que habiendo cumplido todas nuestras obligaciones, entre ellas la de minimizar el coste a la aseguradora en caso de siniestro, o incluso evitarlo, no se tenga en cuenta el enorme coste que hubiese supuesto a la aseguradora el hecho de viajar a Rusia y tener que ser atendidos allí? Y el avión de vuelta si mi mujer no podía estar sentada ni de pié? Avion medicalizado o sedándola? Cuanto hubiese costado esto? Es draconiano.
Vemos que las respuestas de estos señores se circunscriben y reducen el problema a una lacónica frase ante un problema complejo, que no quieren afrontar.
Esto es una [editado moderacion]. Y ya os contaremos cómo acaba, pero mucho me temo que en los tribunales, porque aunque el dinero que se nos han quedado nos lo gastemos en abogados, no debemos parar o seguirán haciendo estas cosas.
Un saludo a todos
Sergio y Trini
Por favor, ¿nos podrías mandar por mensaje privado tu nombre y número de póliza? Le pediremos a ARAG que revise el caso de nuevo para poder llegar a una explicación de lo ocurrido.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 95822
Votos: 0 👍
InterMundialSeguros Escribió:
Hola Sergio-Trini
Por favor, ¿nos podrías mandar por mensaje privado tu nombre y número de póliza? Le pediremos a ARAG que revise el caso de nuevo para poder llegar a una explicación de lo ocurrido.
Gracias
Hola Intermundial,
El usuario no tiene 5 mensajes y no puede mandar privados, pero si responderlos.
Por favor, mándale tu el privado y así te podrá contestar.
Por favor, ¿nos podrías mandar por mensaje privado tu nombre y número de póliza? Le pediremos a ARAG que revise el caso de nuevo para poder llegar a una explicación de lo ocurrido.
Gracias
Hola Intermundial,
El usuario no tiene 5 mensajes y no puede mandar privados, pero si responderlos.
Por favor, mándale tu el privado y así te podrá contestar.
Un saludo
Muchas gracias, ya hemos podido contactar con él.
Gracias por la información, lo tendremos en cuenta.
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 95822
Votos: 0 👍
InterMundialSeguros Escribió:
spainsun Escribió:
InterMundialSeguros Escribió:
Hola Sergio-Trini
Por favor, ¿nos podrías mandar por mensaje privado tu nombre y número de póliza? Le pediremos a ARAG que revise el caso de nuevo para poder llegar a una explicación de lo ocurrido.
Gracias
Hola Intermundial,
El usuario no tiene 5 mensajes y no puede mandar privados, pero si responderlos.
Por favor, mándale tu el privado y así te podrá contestar.
Un saludo
Muchas gracias, ya hemos podido contactar con él.
Gracias por la información, lo tendremos en cuenta.
Al revisar el expediente vemos que se ha rechazado el reembolso por no cumplir los requisitos de esta póliza. Desde InterMundial hemos transmitido todas las peticiones y documentos aportados a ARAG, cuyo equipo médico lo valoró hasta en tres ocasiones, y en las tres veces fue rechazado.
Para que hubiese quedado cubierto, debería haber cumplido con el condicionado general de esta póliza, el cual dice que la anulación debe estar justificada por fallecimiento, accidente grave o enfermedad grave, entendiendo enfermedad grave como "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista" (página 4), lo cual debe quedar debidamente justificado por un médico.
Sentimos que las coberturas de la póliza no se ajusten a vuestro caso y todos los inconvenientes que esto produce, pero la aseguradora se debe atener siempre al condicionado de cada póliza.
Al revisar el expediente vemos que se ha rechazado el reembolso por no cumplir los requisitos de esta póliza. Desde InterMundial hemos transmitido todas las peticiones y documentos aportados a ARAG, cuyo equipo médico lo valoró hasta en tres ocasiones, y en las tres veces fue rechazado.
Para que hubiese quedado cubierto, debería haber cumplido con el condicionado general de esta póliza, el cual dice que la anulación debe estar justificada por fallecimiento, accidente grave o enfermedad grave, entendiendo enfermedad grave como "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista" (página 4), lo cual debe quedar debidamente justificado por un médico.
Sentimos que las coberturas de la póliza no se ajusten a vuestro caso y todos los inconvenientes que esto produce, pero la aseguradora se debe atener siempre al condicionado de cada póliza.
Un saludo
Buenas tardes. Sorprendente rapidez la suya respondiendo en escasos 30 minutos. Lógicamente permitannos que no nos sorprenda oír más de lo mismo. En cualquier caso, gracias por la diligencia. Seguiremos adelante como dijimos antes, con la ayuda de un abogado y si es preciso en los tribunales. Saludos.
Willy Fog Registrado: 20-09-2008 Mensajes: 10106
Votos: 0 👍
Hay que leer la letra pequeña para saber realmente lo que estás contratando. Y aún así, te la pueden colar en cualquier momento porque muchas veces firmas algo que te parece razonable y que te va a cubrir lo que esperas que te cubra un seguro, sin tener en cuenta las múltiples variables que puede haber según como esté redactado.
Con esas condiciones de la póliza de ARAG, una persona que se quede tetrapléjica sin que sea por accidente grave, no entraría dentro del condicionado, porque esa tretaplejia, que es evidentemente una enfermedad grave (a ver quién es el guapo que lo niega) que sin duda puede impedir que el asegurado pueda viajar, no reúne las condiciones de la póliza, ya que necesariamente no tiene por qué implicar hospitalización o guardar cama los 7 días previos al viaje ("simplemente", postrarte en una silla de ruedas). La condición de la página 4 es bastante sibilina y no cubre realmente riesgos graves que impidan viajar. Dicho de otra manera, está muy bien para que, en determinados casos como el que se está viendo aquí, sirva como pretexto para no cubrir algo que, en buena lógica, debería cubrir una buena póliza de seguros.
Hay que leer la letra pequeña para saber realmente lo que estás contratando. Y aún así, te la pueden colar en cualquier momento porque muchas veces firmas algo que te parece razonable y que te va a cubrir lo que esperas que te cubra un seguro, sin tener en cuenta las múltiples variables que puede haber según como esté redactado.
Con esas condiciones de la póliza de ARAG, una persona que se quede tetrapléjica sin que sea por accidente grave, no entraría dentro del condicionado, porque esa tretaplejia, que es evidentemente una enfermedad grave (a ver quién es el guapo que lo niega) que sin duda puede impedir que el asegurado pueda viajar, no reúne las condiciones de la póliza, ya que necesariamente no tiene por qué implicar hospitalización o guardar cama los 7 días previos al viaje ("simplemente", postrarte en una silla de ruedas). La condición de la página 4 es bastante sibilina y no cubre realmente riesgos graves que impidan viajar. Dicho de otra manera, está muy bien para que, en determinados casos como el que se está viendo aquí, sirva como pretexto para no cubrir algo que, en buena lógica, debería cubrir una buena póliza de seguros.
Hola Joamra. Muchas gracias por tu reflexión, que nos parece muy acertada. Como tu bien dices, esto parece más un pretexto y una cláusula para no cubrir las obligaciones que se presuponen de un seguro serio y profesional. En este caso no hay letra pequeña, el punto al que aduce INTERMUNDIAL-ARAG es tan claro, como ambiguo en toda su extensión. En temas médicos no se puede jugar con el término "gravedad" sin un informe médico que contradiga los ya realizados por profesionales, como es nuestro caso. Creemos que es una cláusula abusiva y arbitraria, y además interpretada de forma parcial; puesta con la intención de excluir el propio objeto por el cual tú contratas un seguro de cancelación, en este caso por enfermedad. Insisto en que tengáis cuidado con este mediador y con esta compañía, hemos viajado bastante y damos fe de que no todas son así. Muchísimas gracias por tu interés.
Hay que leer la letra pequeña para saber realmente lo que estás contratando. Y aún así, te la pueden colar en cualquier momento porque muchas veces firmas algo que te parece razonable y que te va a cubrir lo que esperas que te cubra un seguro, sin tener en cuenta las múltiples variables que puede haber según como esté redactado.
Con esas condiciones de la póliza de ARAG, una persona que se quede tetrapléjica sin que sea por accidente grave, no entraría dentro del condicionado, porque esa tretaplejia, que es evidentemente una enfermedad grave (a ver quién es el guapo que lo niega) que sin duda puede impedir que el asegurado pueda viajar, no reúne las condiciones de la póliza, ya que necesariamente no tiene por qué implicar hospitalización o guardar cama los 7 días previos al viaje ("simplemente", postrarte en una silla de ruedas). La condición de la página 4 es bastante sibilina y no cubre realmente riesgos graves que impidan viajar. Dicho de otra manera, está muy bien para que, en determinados casos como el que se está viendo aquí, sirva como pretexto para no cubrir algo que, en buena lógica, debería cubrir una buena póliza de seguros.
Hola Joamra. Muchas gracias por tu reflexión, que nos parece muy acertada. Como tu bien dices, esto parece más un pretexto y una cláusula para no cubrir las obligaciones que se presuponen de un seguro serio y profesional. En este caso no hay letra pequeña, el punto al que aduce INTERMUNDIAL-ARAG es tan claro, como ambiguo en toda su extensión. En temas médicos no se puede jugar con el término "gravedad" sin un informe médico que contradiga los ya realizados por profesionales, como es nuestro caso. Creemos que es una cláusula abusiva y arbitraria, y además interpretada de forma parcial; puesta con la intención de excluir el propio objeto por el cual tú contratas un seguro de cancelación, en este caso por enfermedad. Insisto en que tengáis cuidado con este mediador y con esta compañía, hemos viajado bastante y damos fe de que no todas son así. Muchísimas gracias por tu interés.
Me parece lamentable la desatención de Intermundial-Arag. Buscar cualquier excusa para no cumplir lo pactado me parece ruin.
Yo he hecho 2 viajes (Tanzania y Tailandia) con Intermundial y he ido muy tranquilo (suerte que no me ha pasado nada!!!!)
Pero , ¿qué compañía es fiable y responde ante una causa de anulación evidente?
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 95822
Votos: 0 👍
Sergio-Trini Escribió:
Hola, mucho cuidado con ARAG - INTERMUNDIAL. A nosotros nos ha pasado casi lo mismo este verano. Teníamos un viaje contratado a Rusia y, un par de semanas antes a mi mujer le entró una dolencia en la espalda que le impedía estar sentada, de pié... No sabía como ponerse. Tras consulta con médicos especialistas le diagnostican una sacroilitis con pinzamiento del nervio ciatico; se tiene que coger la baja y los médicos nos recomiendan no viajar. La agencia nos dice que para cancelar hay que pagar 600€ (más lo que ya habíamos puesto, otros 700€), y que como hay seguro de cancelación y se cumplen los requisitos nos serían devueltos, a ella por su dolencia y a mi por ser familiar de primer grado. Con toda la buena fe (de la cual sin duda se ha abusado); al día siguiente lo pagamos. A las 7-8 semanas después de aportar la documentación (partes de baja, de urgencias y médicos especialistas), nos llaman y nos dicen que INTERMUNDIAL - ARAG; no nos concede la devolución. Aducen que no es lo suficientemente grave, y que no ha tenido que guardar cama. Así 3 veces, hasta que nos dicen que ya no reabren el expediente. Por tanto, ante esta negativa, vamos a ponerlo en manos de un abogado porque, nos preguntamos:
- cómo una aseguradora sin peritar sus médicos pueden contradecir a unos especialistas colegiados que sí han visto y tratado a la paciente?
- cómo es posible que te "obliguen" a viajar si realmente no se puede?
- cómo es posible que habiendo cumplido todas nuestras obligaciones, entre ellas la de minimizar el coste a la aseguradora en caso de siniestro, o incluso evitarlo, no se tenga en cuenta el enorme coste que hubiese supuesto a la aseguradora el hecho de viajar a Rusia y tener que ser atendidos allí? Y el avión de vuelta si mi mujer no podía estar sentada ni de pié? Avion medicalizado o sedándola? Cuanto hubiese costado esto? Es draconiano.
Vemos que las respuestas de estos señores se circunscriben y reducen el problema a una lacónica frase ante un problema complejo, que no quieren afrontar.
Esto es una e**(AutoEdit)**a. Y ya os contaremos cómo acaba, pero mucho me temo que en los tribunales, porque aunque el dinero que se nos han quedado nos lo gastemos en abogados, no debemos parar o seguirán haciendo estas cosas.
Un saludo a todos
Sergio y Trini
A mi me parece que tu razonamiento es correcto y que si alguien tiene una dolencia según la describes, por la actividad del viaje es posible que se produzca una recaida o daños mayores.
«el trabajador podrá realizar cualquier actividad siempre que esta no interfiera en el tratamiento médico que está recibiendo, sea compatible con su situación médica y no perjudique o retrase su curación y reincorporación al puesto de trabajo»
Si el viaje interfiere o interrumpe el tratamiento, no deberia viajar y por tanto se cumpliría las condiciones de la dichosa pagina 4.
Quote::
Para que hubiese quedado cubierto, debería haber cumplido con el condicionado general de esta póliza, el cual dice que la anulación debe estar justificada por fallecimiento, accidente grave o enfermedad grave, entendiendo enfermedad grave como "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista" (página 4), lo cual debe quedar debidamente justificado por un médico.
¿Estaba de baja en el momento de iniciar el viaje?
Si es así, creo que tienes razón en tu reclamación y, si estuviese en tu piel, lo llevaría hasta donde fuese necesario.
El problema estaría en caso de que ya no estuviese de baja, porque entonces se consideraría que estaba recuperada.
Indiana Jones Registrado: 12-05-2008 Mensajes: 3019
Votos: 0 👍
spainsun Escribió:
Sergio-Trini Escribió:
Hola, mucho cuidado con ARAG - INTERMUNDIAL. A nosotros nos ha pasado casi lo mismo este verano. Teníamos un viaje contratado a Rusia y, un par de semanas antes a mi mujer le entró una dolencia en la espalda que le impedía estar sentada, de pié... No sabía como ponerse. Tras consulta con médicos especialistas le diagnostican una sacroilitis con pinzamiento del nervio ciatico; se tiene que coger la baja y los médicos nos recomiendan no viajar. La agencia nos dice que para cancelar hay que pagar 600€ (más lo que ya habíamos puesto, otros 700€), y que como hay seguro de cancelación y se cumplen los requisitos nos serían devueltos, a ella por su dolencia y a mi por ser familiar de primer grado. Con toda la buena fe (de la cual sin duda se ha abusado); al día siguiente lo pagamos. A las 7-8 semanas después de aportar la documentación (partes de baja, de urgencias y médicos especialistas), nos llaman y nos dicen que INTERMUNDIAL - ARAG; no nos concede la devolución. Aducen que no es lo suficientemente grave, y que no ha tenido que guardar cama. Así 3 veces, hasta que nos dicen que ya no reabren el expediente. Por tanto, ante esta negativa, vamos a ponerlo en manos de un abogado porque, nos preguntamos:
- cómo una aseguradora sin peritar sus médicos pueden contradecir a unos especialistas colegiados que sí han visto y tratado a la paciente?
- cómo es posible que te "obliguen" a viajar si realmente no se puede?
- cómo es posible que habiendo cumplido todas nuestras obligaciones, entre ellas la de minimizar el coste a la aseguradora en caso de siniestro, o incluso evitarlo, no se tenga en cuenta el enorme coste que hubiese supuesto a la aseguradora el hecho de viajar a Rusia y tener que ser atendidos allí? Y el avión de vuelta si mi mujer no podía estar sentada ni de pié? Avion medicalizado o sedándola? Cuanto hubiese costado esto? Es draconiano.
Vemos que las respuestas de estos señores se circunscriben y reducen el problema a una lacónica frase ante un problema complejo, que no quieren afrontar.
Esto es una e**(AutoEdit)**a. Y ya os contaremos cómo acaba, pero mucho me temo que en los tribunales, porque aunque el dinero que se nos han quedado nos lo gastemos en abogados, no debemos parar o seguirán haciendo estas cosas.
Un saludo a todos
Sergio y Trini
A mi me parece que tu razonamiento es correcto y que si alguien tiene una dolencia según la describes, por la actividad del viaje es posible que se produzca una recaida o daños mayores.
«el trabajador podrá realizar cualquier actividad siempre que esta no interfiera en el tratamiento médico que está recibiendo, sea compatible con su situación médica y no perjudique o retrase su curación y reincorporación al puesto de trabajo»
Si el viaje interfiere o interrumpe el tratamiento, no deberia viajar y por tanto se cumpliría las condiciones de la dichosa pagina 4.
Quote::
Para que hubiese quedado cubierto, debería haber cumplido con el condicionado general de esta póliza, el cual dice que la anulación debe estar justificada por fallecimiento, accidente grave o enfermedad grave, entendiendo enfermedad grave como "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista" (página 4), lo cual debe quedar debidamente justificado por un médico.
¿Estaba de baja en el momento de iniciar el viaje?
Si es así, creo que tienes razón en tu reclamación y, si estuviese en tu piel, lo llevaría hasta donde fuese necesario.
El problema estaría en caso de que ya no estuviese de baja, porque entonces se consideraría que estaba recuperada.
En algún seguro he llegado a leer que no cubría lumbalgias he incluso no estabas cubierto si te daba un infarto durante las vacaciones.
En la mayoría de seguros te cubre si se te avería el coche cuando te estas desplazando por ejemplo a coger el avión, siempre con ciertas condiciones......avería mínima de cierto coste a evaluar por un taller oficial etc.....pero ya el colmo lo leí en algún seguro que no te cubría si el coche tenía más de 10 años .
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 95822
Votos: 0 👍
Joamra Escribió:
El seguro que nos ocupa evidentemente tampoco cubre una lumbalgia.
Contratos leoninos.
Al paso que vamos, ni la muerte servirá de motivo para cancelar un viaje. Cuando preguntes a la azafata, porque el pasajero de al lado parece que no respira, te dirá que es que su clausula de cancelación no cubría el fallecimiento.
Como veis, nadie tenemos una idea clara de como interpretar esa cláusula, es curioso no? nosotros no contratamos directamente el seguro. Se solicitó el servicio a Catai con el viaje, y no sabíamos la aseguradora, ni por supuesto caímos en lo que iba a pasar. Todo lo descubrimos después. Ya hemos contactado con 2 abogados y ambos nos han sugerido que con la documentación aportada (baja laboral, partes de urgencias, informes médicos con diagnóstico y la recomendación de no viajar, etc) ven viable nuestra reclamación. Independientemente de como acabe nuestro caso, de todo se aprende, y creemos que lo mejor es no aceptar viajes que exijan cargos previos grandes y pasar de estas compañías e ir a otras más serias, aunque más caras. En este caso, y aunque no creemos que sean responsables, tampoco contrataremos nunca nada mas con Catai, por tener colaboradores que no responden. Saludos a todos y gracias una vez más por vuestros comentarios. Moralmente ayudan mucho, y espero que nuestra mala experiencia al menos os sea de utilidad para prevenir
Willy Fog Registrado: 20-09-2008 Mensajes: 10106
Votos: 0 👍
Yo soy un poco pesimista con el asunto, ojalá que me equivoque.
A lo que se agarra ARAG para no indemnizar me temo que es a que no se cumple una de las premisas de la cláusula: "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista". En este caso la conjunción y para ellos es determinante: es posible que el estado de salud imposibilite el inicio del viaje (podrían incluso admitirlo), pero no se cumple la primera parte del requisito, el haber estado hospitalizado o haber guardado cama durante los 7 días previos al viaje. Tal como está redactado no es que se tenga que dar una cosa u otra (imposibilidad de viajar o haber guardado cama), sino que se tienen que dar las dos. Con lo cual, aunque no puedas viajar, aunque estés postrado en una silla de ruedas, la cuestión no te vale de nada si no has sido hospitalizado o has guardado cama los 7 días anteriores al viaje. Esta segunda premisa es realmente increíble y absurda porque la gravedad de la enfermedad que imposibilite viajar, que es de lo que realmente determina que hagas un seguro de cancelación que incluya motivos de salud, nunca se puede medir por haber sido encamado o no. Y al final acaba siendo una trampa legal.
El expediente ha sido revisado por el equipo médico de ARAG hasta en tres ocasiones, con el fin de estudiar de nuevo el caso debido a la disconformidad con la resolución. Sin embargo, en todas ellas se ha rechazado por no cumplir con las condiciones generales. Siempre que se solicita una revisión se realiza pero en este caso la resolución es muy clara.
El punto por el cual fue rechazada por la aseguradora fue que la causa de anulación no se atiene a lo que define esta póliza por enfermedad grave, pues las pólizas de seguros comprenden una definición dentro del condicionado con el fin de que ésta no sea arbitraria y sea igual para todos los asegurados.
En el caso de la póliza contratada por Sergio-Trini, se especifica que enfermedad grave se entiende como "una alteración de la salud que implique hospitalización o necesidad de guardar cama, dentro de los 7 días previos al viaje, y que médicamente imposibilite el inicio del viaje en la fecha prevista". Debe estar justificada por un informe médico y, como expresa Joamra, se debe cumplir esta cláusula íntegramente. Por un lado, se hace mención a estar hospitalizado o guardando cama (prescrito por un médico) dentro de los siete días previos. Por otro lado, la causa debe imposibilidad el inicio del viaje.
En el caso de Sergio-Trini, la aseguradora, ARAG, ha observado que no cumple con el requisito de guardar cama, por lo que el reembolso fue denegado.
Tanto desde ARAG como desde InterMundial la labor es cumplir con el condicionado de cada póliza de seguros. Por ello, recomendamos encarecidamente leer las condiciones particulares de cada seguro antes de contratarlo para evitar situaciones como esta.
Lamentamos los inconvenientes que ha causado esta situación y para cualquier duda estamos a su disposición.
Willy Fog Registrado: 20-09-2008 Mensajes: 10106
Votos: 0 👍
En fin, Intermundial nos confirma que el motivo por lo que se deniega la indemnización es por no haber sido hospitalizada o guardar cama durante los 7 días anteriores previos al viaje. Evidentemente, esta condición se puede considerar todo lo objetiva que se quiera, que lo es, pero es totalmente arbitraria, restrictiva y absurda. Supongamos que una persona enferma y como consecuencia de esa enfermedad, antes de viajar, está hospitalizada, encamada (7 días o más) y tiene un período poshospitalario que supone prácticamente la inmovilidad (o secuelas más graves como las que ya aludí en mensajes anteriores, por ser irrecuperables). A partir de ahí, saco las siguientes conclusiones, creo que bastante fundamentadas:
1-. Está claro que esa persona no puede viajar por motivos de salud. Eso es impepinable, especialmente si lo certifica el equipo médico que atiende al paciente. La casuística por la que se puede viajar o no nunca debe figurar en el condicionado de la aseguradora, porque, como vemos en este caso, es claramente restrictivo y falsea la realidad. Dicho de otra manera: perjudica claramente al asegurado.
2.- Está claro que, cuando contratas el seguro de cancelación esperas que el seguro te cubra cualquier contingencia que te impida viajar por motivos de salud (entre otros), sin ningún tipo de restricciones formuladas en contratos leoninos. Dicho de otra manera: hay que ser serios y fiables con el producto que se ofrece. Sé que hay de todo, pero dudo mucho que una persona esté dispuesta a dejar de viajar por una dolencia que no le impida hacerlo, especialmente cuando ya ha pagado su viaje.
3.- Está claro que la póliza de ARAG no cubre esas contingencias. El caso de Sergio-Trini es más que claro, sin llegar a otras situaciones más extremas, que se pueden dar.
4.- Está claro que Intermundial, como mediadora, debería tomar muy en serio mantener su confianza y colaboración con ARAG si pretende mantener mínimamente su credibilidad. O dicho de otra manera, no solo el asegurado debe mirar con lupa el condicionado (y aún así...), sino que el intermediario, que además se supone que es profesional y domina más estas contingencias, debería hacer lo mismo para tener en cuenta el producto que les está ofreciendo a sus clientes. Por mi parte, nunca contrataré una póliza con Intermundial de ARAG. Y me lo pensaré incluso aunque el seguro sea de otras compañías.
En fin, Intermundial nos confirma que el motivo por lo que se deniega la indemnización es por no haber sido hospitalizada o guardar cama durante los 7 días anteriores previos al viaje. Evidentemente, esta condición se puede considerar todo lo objetiva que se quiera, que lo es, pero es totalmente arbitraria, restrictiva y absurda. Supongamos que una persona enferma y como consecuencia de esa enfermedad, antes de viajar, está hospitalizada, encamada (7 días o más) y tiene un período poshospitalario que supone prácticamente la inmovilidad (o secuelas más graves como las que ya aludí en mensajes anteriores, por ser irrecuperables). A partir de ahí, saco las siguientes conclusiones, creo que bastante fundamentadas:
1-. Está claro que esa persona no puede viajar por motivos de salud. Eso es impepinable, especialmente si lo certifica el equipo médico que atiende al paciente. La casuística por la que se puede viajar o no nunca debe figurar en el condicionado de la aseguradora, porque, como vemos en este caso, es claramente restrictivo y falsea la realidad. Dicho de otra manera: perjudica claramente al asegurado.
2.- Está claro que, cuando contratas el seguro de cancelación esperas que el seguro te cubra cualquier contingencia que te impida viajar por motivos de salud (entre otros), sin ningún tipo de restricciones formuladas en contratos leoninos. Dicho de otra manera: hay que ser serios y fiables con el producto que se ofrece. Sé que hay de todo, pero dudo mucho que una persona esté dispuesta a dejar de viajar por una dolencia que no le impida hacerlo, especialmente cuando ya ha pagado su viaje.
3.- Está claro que la póliza de ARAG no cubre esas contingencias. El caso de Sergio-Trini es más que claro, sin llegar a otras situaciones más extremas, que se pueden dar.
4.- Está claro que Intermundial, como mediadora, debería tomar muy en serio mantener su confianza y colaboración con ARAG si pretende mantener mínimamente su credibilidad. O dicho de otra manera, no solo el asegurado debe mirar con lupa el condicionado (y aún así...), sino que el intermediario, que además se supone que es profesional y domina más estas contingencias, debería hacer lo mismo para tener en cuenta el producto que les está ofreciendo a sus clientes. Por mi parte, nunca contrataré una póliza con Intermundial de ARAG. Y me lo pensaré incluso aunque el seguro sea de otras compañías.
Es un abuso de Arag y Intermundial, tanto monta, monta tanto. Así pues, un seguro de anulación con esta gente no sirve para nada.
Es bueno leer este apartado del Foro de Denuncias o Malas Esperiencias, porque evita cometer los mismos errores.
Arag-Intermundial nunca más. Esperemos que la acción de los abogados permitan hacer cumplir la indemnización.
Indiana Jones Registrado: 12-05-2008 Mensajes: 3019
Votos: 0 👍
Muy mal por parte primero de todo por intermundial, ellos son los primeros que cuando un cliente llama con el problema, tienen que aclararle al cliente el condicionado, no se puede ser un mero intermediario con un tema así, seguro que si los clientes hubieran sido informados debidamente lo habrían gestionado de otra manera.
Pero bueno a mi personalmente me da lo mismo, estoy segura que denunciando esto en consumo pierden seguro. Yo no tiraría la toalla para nada.