Foro de Política Internacional y Viajes: Arreglando el mundo. Mensajes relacionados con política internacional y factores que afectan a los viajeros, a los viajes y al mundo en general.
Ya que habláis de Hungría fui testigo en septiembre de 2006 de aquel follón que le montaron al primer ministro por haber mentido. Se veían banderas de tiempos pasados y no precisamente comunistas.
Los húngaros fueron los malos en las dos guerras mundiales. Por eso hubo tantos bombardeos en Budapest durante la segunda.
Moderador de Zona Registrado: 22-01-2008 Mensajes: 26616
Votos: 0 👍
Compruebo que habéis cogido el tema (o el hilo) con ganas y que se va ramificando y ampliando con la exposición de vuestros conocimientos y opiniones. Me está gustando leeros, aunque tengo que reconocer que se me amontonan los mensajes. ¡¡Ya lleváis 7 páginas!!! _________________ La táctica es saber qué hacer cuando se puede hacer algo.
La estrategia es saber qué hacer cuando no se puede hacer nada.-(Savielly Tartakower)
Puedes leer mis diarios picando en las www de abajo
No le da al caballo pero le dijeron que controlando la producción de heroína contribuiría a yugular las finanzas de Bin Laden.
La guerra de Afganistán fue fruto de una reacción visceral de Bush, que era un eco de la de otros americanos. La guerra le iba a costar mucho más que lo que se ahorraba con evitar algún otro posible atentado. Era una cuestión de orgullo.
Las naciones no se comportan de una manera esencialmente diferente a la de los individuos. Quizás son un poco más racionales y actúan con mayor lentitud pero acaban por hacer lo que haría el ciudadano medio. Y si eso ocurre ahora con tantos controles a los mandatarios, ¿ qué no harían Felipe II, Luis XIV, Hitler o Stalin?
Creo que deberíamos pasar de las causas de las guerras y centrarnos en el tema del hilo, es decir, las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. Podríamos hablar de ciudades destruidas por ella y de sus más o menos acertadas reconstrucciones. Habría que empezar por Varsovia. Considerando que los alemanes (con el permiso de los rusos, por cierto) no dejaron casi nada a mí me parece bastante bien.
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 10097
Votos: 0 👍
Varsovia es una ciudad irremediablemente mutilada, reconstruida sólo por sectores, con grandes espacios vacíos entre ellos, y luego ampliada con nuevos barrios sin conexión urbanística planificada. Un desastre, lo mismo que Berlín. La única capital de Centroeuropa reconstruida con acierto es Budapest.
¿Cuáles son las motivaciones económicas del 2 de mayo? ¿O de las Vísperas Sicilianas? ¿O de la guerra de Afganistán (allí sólo hay cuatro cabras)?
Alberto, Afganistán está llenita de amapolas para opio (materia prima de la heroína). Si no me equivoco, es el primer productor mundial, de hecho.
Efectivamente!
Afganistán sigue siendo de lejos el primer proveedor mundial (80% de la producción) de esta planta que suministra la materia prima de la heroína y alimenta un lucrativo tráfico en ese país asiático.
El área total de cultivo fue de 224.000 hectáreas de amapola para opio. _________________ "Un hombre ordinario siempre será ordinario, aunque viaje; un hombre de talento superior se cae a pedazos si se mantiene siempre en el mismo lugar"
Wolfgang Amadeus Mozart
* The chief danger in life is that you may take too many precautions. Alfred Adler *
* Así que desata amarras y navega alejándote de los puertos conocidos. Aprovecha los vientos alisios en tus velas. Explora. Sueña.
Indiana Jones Registrado: 20-06-2011 Mensajes: 2122
Votos: 0 👍
ALBERTO58 Escribió:
Derleth Escribió:
No le da al caballo pero le dijeron que controlando la producción de heroína contribuiría a yugular las finanzas de Bin Laden.
La guerra de Afganistán fue fruto de una reacción visceral de Bush, que era un eco de la de otros americanos. La guerra le iba a costar mucho más que lo que se ahorraba con evitar algún otro posible atentado. Era una cuestión de orgullo.
Las naciones no se comportan de una manera esencialmente diferente a la de los individuos. Quizás son un poco más racionales y actúan con mayor lentitud pero acaban por hacer lo que haría el ciudadano medio. Y si eso ocurre ahora con tantos controles a los mandatarios, ¿ qué no harían Felipe II, Luis XIV, Hitler o Stalin?
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 10097
Votos: 0 👍
Derleth Escribió:
ALBERTO58 Escribió:
Derleth Escribió:
No le da al caballo pero le dijeron que controlando la producción de heroína contribuiría a yugular las finanzas de Bin Laden.
La guerra de Afganistán fue fruto de una reacción visceral de Bush, que era un eco de la de otros americanos. La guerra le iba a costar mucho más que lo que se ahorraba con evitar algún otro posible atentado. Era una cuestión de orgullo.
Las naciones no se comportan de una manera esencialmente diferente a la de los individuos. Quizás son un poco más racionales y actúan con mayor lentitud pero acaban por hacer lo que haría el ciudadano medio. Y si eso ocurre ahora con tantos controles a los mandatarios, ¿ qué no harían Felipe II, Luis XIV, Hitler o Stalin?
¿De verdad te crees lo que dices?
A mí tampoco me parece un discurso muy razonado. Afganistán es un país con gran importancia estratégica ya desde la Antigūedad, formando parte de la Ruta de la Seda; en el siglo XIX fue escenario de un largo pulso entre Gran Bretaña y Rusia, potencias que no llegaron a chocar aunque era evidente que ambas codiciaban el país. En el siglo XX su importancia crece todavía más al estar en medio de posibles rutas para la exportación de hidrocarburos. En 1979 es víctima de uno de los últimos coletazos del expansionismo soviético, y a partir de ahí Afganistán ya no conoce ni un respiro de paz, los Estados Unidos no han reparado en medios para expulsar a los rusos y ocupar su lugar, tanto allí como en el resto de Asia Central.
Una cosa era echar a los rusos y otra estar ellos allí. ¿Cuánto han tardado en marcharse? Esa guerra fue una respuesta a los atentados y a la actitud de protección de los talibanes a Bin Laden. Les habría bastado entregar al saudí y no habría habido guerra.
No hay actualmente ningún enfrentamiento serio entre Rusia y USA. No defienden modelos diferentes ni son incompatibles en absoluto. Ninguno de los dos pretende dominar al otro aunque los rusos sean por naturaleza desconfiados.
De todas formas, insisto: Esto nada tiene que ver con el hilo.
Varsovia es una ciudad irremediablemente mutilada, reconstruida sólo por sectores, con grandes espacios vacíos entre ellos, y luego ampliada con nuevos barrios sin conexión urbanística planificada. Un desastre, lo mismo que Berlín. La única capital de Centroeuropa reconstruida con acierto es Budapest.
Cuando hablo de reconstrucción me refiero al centro. La Plaza del Palacio o la de la Ciudad Antigua me parecen bien. Los barrios no sé, no los visito ni siquiera en mi propia ciudad, así es que menos aún cuando viajo.
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 10097
Votos: 0 👍
ALBERTO58 Escribió:
Una cosa era echar a los rusos y otra estar ellos allí. ¿Cuánto han tardado en marcharse? Esa guerra fue una respuesta a los atentados y a la actitud de protección de los talibanes a Bin Laden. Les habría bastado entregar al saudí y no habría habido guerra.
No hay actualmente ningún enfrentamiento serio entre Rusia y USA. No defienden modelos diferentes ni son incompatibles en absoluto. Ninguno de los dos pretende dominar al otro aunque los rusos sean por naturaleza desconfiados.
De todas formas, insisto: Esto nada tiene que ver con el hilo.
Me temo que partes de visiones erróneas en ambos temas, pero sobre todo en el segundo. ¿Que no hay enfrentamiento entre los EE.UU y Rusia? Por supuesto que lo hay, y tan encarnizado que condiciona casi toda la geoestrategia mundial. Los misiles de la OTAN están cada vez más cerca de Moscú: Polonia, Estados Bálticos, Rumanía.... La última pieza en caer es Ucrania, y los rusos han respondido amarrando al menos lo más cercano y valioso para su defensa: Crimea y su flota del Mar Negro. Siria es otro escenario en el que pugnan, desde hace 5 años ya, Rusia y Estados Unidos. Y Afganistán es otra conquista a la que no renuncia la Casa Blanca; aunque ya no tengan allí destacados a 100.000 soldados sino a muchos menos, los americanos siguen gobernando el país.
Última edición por Abdelkrim el Mie, 15-06-2016 21:46, editado 1 vez
Una cosa era echar a los rusos y otra estar ellos allí. ¿Cuánto han tardado en marcharse? Esa guerra fue una respuesta a los atentados y a la actitud de protección de los talibanes a Bin Laden. Les habría bastado entregar al saudí y no habría habido guerra.
No hay actualmente ningún enfrentamiento serio entre Rusia y USA. No defienden modelos diferentes ni son incompatibles en absoluto. Ninguno de los dos pretende dominar al otro aunque los rusos sean por naturaleza desconfiados.
De todas formas, insisto: Esto nada tiene que ver con el hilo.
Me temo que partes de visiones erróneas en ambos temas, pero sobre todo en el segundo. ¿Que no hay enfrentamiento entre los EE.UU y Rusia? Por supuesto que lo hay, y tan encarnizado que condiciona casi toda la geoestrategia mundial. Los misiles de la OTAN están cada vez más cerca de Moscú: Polonia, estados bálticos, Eslovaquia.... La última pieza en caer es Ucrania, y los rusos han respondido amarrando al menos lo más cercano y valioso para su defensa: Crimea y su flota del Mar Negro. Siria es otro escenario en el que pugnan, desde hace 5 años ya, Rusia y Estados Unidos. Y Afganistán es otra conquista a la que no renuncia la Casa Blanca; aunque ya no tengan allí destacados a 100.000 soldados sino a muchos menos, los americanos siguen gobernando el país.
Me parece absurdo pensar que USA quiere invadir Rusia. En Ucrania hay un problema porque parte del país pertenecía a Polonia y se siente más europea mientras que la parte este se ve más próxima a Rusia. Lo mismo que ocurre en otros sitios. Rusia siempre apoyó a Al-Asad padre y es lógico que lo siga haciendo con el hijo. Que los americanos gobiernan Afganistán no es del todo cierto. Allí reina el caos igual que cuando estaban los rusos.
De todas formas tampoco entiendo qué sentido tiene esta discusión.
Me parece absurdo pensar que USA quiere invadir Rusia. En Ucrania hay un problema porque parte del país pertenecía a Polonia y se siente más europea mientras que la parte este se ve más próxima a Rusia. Lo mismo que ocurre en otros sitios. Rusia siempre apoyó a Al-Asad padre y es lógico que lo siga haciendo con el hijo. Que los americanos gobiernan Afganistán no es del todo cierto. Allí reina el caos igual que cuando estaban los rusos.
De todas formas tampoco entiendo qué sentido tiene esta discusión.
Uno de los problemas principales que tiene el este de Ucrania (en forma de Guerra Civil más o menos declarada) se llama Donbáss y no sólo por hacer frontera con Rusia. Da la casualidad de que la cuenca del Dónets tiene gas de esquisto fino, fino -aparte de carbón y otros minerales-, cuya explotación podría acabar con la dependencia energética rusa no sólo de Ucrania, sino también del resto de Europa (ahí es nada; recordemos que cuando Rusia apaga el gas, Europa se muere de frío).
Resumir el conflicto de Ucrania a que el este se siente más ruso es lo mismo que afirmar que toda ciencia que no es matemática es literatura, perdona que te diga.
Resumir el conflicto de Ucrania a que el este se siente más ruso es lo mismo que afirmar que toda ciencia que no es matemática es literatura, perdona que te diga.
Como ya dije, ni las causas de la guerra de Afganistán ni las del conflicto ucraniano tienen nada que ver con el hilo, aunque las de este último puedan ser en parte consecuencia de las arbitrarias fronteras dadas a Ucrania después de la Segunda Guerra Mundial.
La Física y la Química son ciencias. Se puede predecir un eclipse con total exactitud, por ejemplo. Dudo mucho que se pueda hacer algo semejante en "Ciencias" Sociales o en Economía.
Willy Fog Registrado: 03-04-2008 Mensajes: 10097
Votos: 0 👍
La medicina también es una ciencia pero sus practicantes muchas veces fallan al predecir cuánto tiempo les durará un paciente.
Esta discusión sí que es totalmente absurda: ciencia significa conocimiento, y tan positivos conocimientos se pueden adquirir cultivando la Historia como la Física y la Química.
Resumir el conflicto de Ucrania a que el este se siente más ruso es lo mismo que afirmar que toda ciencia que no es matemática es literatura, perdona que te diga.
Como ya dije, ni las causas de la guerra de Afganistán ni las del conflicto ucraniano tienen nada que ver con el hilo, aunque las de este último puedan ser en parte consecuencia de las arbitrarias fronteras dadas a Ucrania después de la Segunda Guerra Mundial.
La Física y la Química son ciencias. Se puede predecir un eclipse con total exactitud, por ejemplo. Dudo mucho que se pueda hacer algo semejante en "Ciencias" Sociales o en Economía.
La Economía es una ciencia social, las ciencias sociales no son exactas, pero tienen capacidad predicitiva, de ahí que sean no experimentales, pero ciencias al fin y al cabo y por definición.
Dr. Livingstone Registrado: 25-10-2009 Mensajes: 6627
Votos: 0 👍
xico_nomada Escribió:
Pienso..realmente de lo mejor que ha dejado estados unidos es el cine, no su historia,recientemente vi la pelicula de Christopher Nolan,"Dunkerque" y entraron muchas ganas de ir allí,¿a vosotros os pasa igual?
Bueno... Dunkerque no es una película muy americana, es bastante británica y la historia - británica - está contada desde un punto de vista totalmente británico.
Aunque no es mala excusa para ir la verdad es que la peli la podrían haber filmado en Hendaya sin problemas, Dunkerque sale como por casualidad en el film.
Entrar con Google
Foros de Viajes 
Asunto: 
Asunto: 
