Foro de Japón y Corea: Foro de viajes a Japón y Corea: Tokio, Kyoto, Nikko, Nara, Osaka, Shirakawago, Monte Fuji, Hakone, Takayama, Hiroshima, Seul, Busanz.
La compañía eléctrica TEPCO comienza a utilizar agua de mar para tratar de enfríar el reactor nuclear de la central de Fukushima, que se encuentra todavía en una situación muy inestable, informó el Gobierno japonés.
La agencia nuclear japonesa lo acaba de clasificar con un 4 en una escala internacional (INES) de 0 a 7. Chernobil alcanzó un 7.
O sea parece ser que el tema se está controlando o no?
En este momento hay una rueda de prensa sobre seguridad nuclear.
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Controlado el tema para nada pero parece que el mayor riesgo - y bastante improbable en cualquier circunstancia - parece lejano que es el de un proceso de fusión con la consiguiente "explosión nuclear".
El segundo riesgo "explosión del reactor" con el consiguiente vertido radioactivo a la atmósfera parece que va a menos si consiguen refrigerar como sea al reactor.
El tercer riesgo es de evitar una explosión de los depósitos de los gases radioactivos que deberían estar extrayendo del reactor a depósitos externos. Deberían licuarse dichos gases y una vez convertidos en agua - radiactiva no lo olvidemos - se devuelve al núcleo del reactor para refrigerarlo. Así se limita la generación de residuos radioactivos.
Pensad que el proceso de enfriamiento del reactor a una temperatura segura puede llevar días o incluso semanas.
Por tanto aunque los riesgos supuestamente deban reducirse cada día durante 10/15 días existirán riesgos aunque la situación no se complique más.
Pues aquí seguimos "bailando" sin parar. El hecho de tener tantos terremotos seguidos te provoca una sensación de mareo/borrachera constante. Efectivamente, los japoneses no se creen nada de lo que dicen sus gobiernos (digo "sus" porque cambian de presidente con más frecuencia que una república bananera), y este excepticismo es prueba de su sabiduría, suelen decir que no importa quien presida, que ellos ya funcionan bien sin gobierno, y creo que tienen razón.
Dificilísima...¿ me autorizas a ponerte un privado?. Veo que sigues por japon ( cuando visité el país me ayudaste lo suyo) y quisiera hacerte una consulta.
Más que controlado que evidentemente están controlandolo desde el primer momento, quería decir algo así como que la situación ya está "bajo control", pero vamos luiggi lo que tu has dicho quería saber si lo peor ha pasado ya o es bastante improbable que ocurra lo peor...
Controlado el tema para nada pero parece que el mayor riesgo - y bastante improbable en cualquier circunstancia - parece lejano que es el de un proceso de fusión con la consiguiente "explosión nuclear".
El segundo riesgo "explosión del reactor" con el consiguiente vertido radioactivo a la atmósfera parece que va a menos si consiguen refrigerar como sea al reactor.
El tercer riesgo es de evitar una explosión de los depósitos de los gases radioactivos que deberían estar extrayendo del reactor a depósitos externos. Deberían licuarse dichos gases y una vez convertidos en agua - radiactiva no lo olvidemos - se devuelve al núcleo del reactor para refrigerarlo. Así se limita la generación de residuos radioactivos.
Pensad que el proceso de enfriamiento del reactor a una temperatura segura puede llevar días o incluso semanas.
Por tanto aunque los riesgos supuestamente deban reducirse cada día durante 10/15 días existirán riesgos aunque la situación no se complique más.
.
Si.En la rueda de presa han dicho que estan enfriando el reactor con agua de mar pero no saben cuantos días durara el proceso hasta que la temperatura del mismo se estabilize.
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Más que controlado que evidentemente están controlandolo desde el primer momento, quería decir algo así como que la situación ya está "bajo control", pero vamos luiggi lo que tu has dicho quería saber si lo peor ha pasado ya o es bastante improbable que ocurra lo peor...
Creo que nadie lo sabe .En la rueda de prensa no han dicho mas de lo que ya se sabe.
Lo peor al margen de esto es hay casi 10000 desaparecidos.
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Es difícil hacer una evaluación del tema cuando no eres ni físico, ni ingeniero nuclear - aunque si ingeniero técnico - ni tampoco hay información que se pueda considerar fidedigna.
Pensad que tanto el gobierno, las empresas y la prensa japonesa - en cierta manera son la misma cosa - son muy opacos y tienen la costumbre de no airear los trapos sucios ni entrar en detalles. Piden disculpas con muchas reverencias pero para mí es como ponerse un tirita antes de tener la herida.
Lo que parece evidente por lo que se ha visto es que la única explosión ha sido la del sistema de refrigeración. No es una cosa buena pero tampoco la peor que podía pasar. Un buen síntoma es que no hay noticias de más explosiones en la zona de ese reactor ya que cualquier otra explosión "garantizaría" la emisión de gran cantidad de partículas radioactivas.
Si la cosa sigue así el reactor acabará deteniéndose y enfriándose al igual que los líquidos y gases de refrigeración. Este proceso es el que tardará bastante pero debería ser más improbable un incidente con los refrigerantes.
La clave es el reactor para evitar un caso similar al de Chernobyl. Pero no quita para que se investigue la negligencia espantosa de Tepco en la construcción de la central, se asuman responsabilidades y se trabaje en la solución.
Sigo asombrado con el fallo de los generadores y la falta de alternativas ante su fallo. Aunque dentro del contexto general de la catástrofe suene a broma macabra creo que con la central la suerte ha acompañado bastante...
Es difícil hacer una evaluación del tema cuando no eres ni físico, ni ingeniero nuclear - aunque si ingeniero técnico - ni tampoco hay información que se pueda considerar fidedigna.
Pensad que tanto el gobierno, las empresas y la prensa japonesa - en cierta manera son la misma cosa - son muy opacos y tienen la costumbre de no airear los trapos sucios ni entrar en detalles. Piden disculpas con muchas reverencias pero para mí es como ponerse un tirita antes de tener la herida.
Lo que parece evidente por lo que se ha visto es que la única explosión ha sido la del sistema de refrigeración. No es una cosa buena pero tampoco la peor que podía pasar. Un buen síntoma es que no hay noticias de más explosiones en la zona de ese reactor ya que cualquier otra explosión "garantizaría" la emisión de gran cantidad de partículas radioactivas.
Si la cosa sigue así el reactor acabará deteniéndose y enfriándose al igual que los líquidos y gases de refrigeración. Este proceso es el que tardará bastante pero debería ser más improbable un incidente con los refrigerantes.
La clave es el reactor para evitar un caso similar al de Chernobyl. Pero no quita para que se investigue la negligencia espantosa de Tepco en la construcción de la central, se asuman responsabilidades y se trabaje en la solución.
Sigo asombrado con el fallo de los generadores y la falta de alternativas ante su fallo. Aunque dentro del contexto general de la catástrofe suene a broma macabra creo que con la central la suerte ha acompañado bastante...
Creo que recordar que esta misma central ya se vio afectada por ciertos escandalos hace tiempo no? o la compañia Tepco
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Joder es que si en la construcción de una central nuclear japonesa se han cometido negligencias no quiero pensar en el resto... Y que con tantos controles y sumulacros y protocolos y lo que sea que tienen allí nade se haya dado cuenta! vamos es que da muchooooo que pensar...
Aunque de base ni entiendo por que leches construyen centrales nucleares delante de una una falla tectonica... Para mi es como estar jugandosela, por mucho que queramos la naturaleza y los efectos que está pueda tener no son predecibles...
Veronicks: no hay tutia con la ubicación de una industria peligrosa en Japón. Cualquier lugar es peligroso en Japón.
Todo Japón es una zona de riesgo por terremotos. Construir una central al lado del mar ayuda a refrigerarla pero en mi opinión no debería ser imprescindible. Poner una central al lado del mar en una zona con terremotos obliga a tener muy en cuenta los tsunamis. Piensa que toda la zona de Miyagi tiene carteles avisando del peligro de tsunami, por tanto no vale la excusa de un tsunami impredecible.
Además cuando se plantea la ubicación de una instalación de este tipo se deben de tener en cuenta los riesgos, con previsión de la peor situación, tales como:
- Sismológicos. Terremotos, volcanes, etc..
- Geológicos. Solidez del terreno, etc..
- Metereológicos. Tornados, tifones/huracanes, tormentas eléctricas.
- Hidrológicos. No sólo tsunamis, también desbordamientos, inundaciones marinas, roturas de presas, etc.
Está claro que los tres primeros riegos se evaluaron correctamente pero el cuarto no. La tecnología de la central es como la de Garoña según indicaba el país. Para nada japonesa. Tampoco ha fallado en sí la central, ha fallado el diseño de los sistemas de seguridad redundantes.
Yara: mirando un poco en internet he visto que Tepco tiene otra complejo nuclear KO por culpa también de terremotos. Está cerca de Niigata y aquí parece que se evaluó mal el riesgo sísmico exacto de la zona.
En cuanto a la eficiencia japonesa permitidme dudar de ella. He trabajado con ellos durante más de una década estando en condiciones de afirmar que es una leyenda más como cualquier otra. Dedicados, previsores y preparados en todo lo que pueden sí pero eficaces, productivos y capaces de solventar con buena mano situaciones de crisis no demasiado.
Veronicks: no hay tutia con la ubicación de una industria peligrosa en Japón. Cualquier lugar es peligroso en Japón.
Todo Japón es una zona de riesgo por terremotos. Construir una central al lado del mar ayuda a refrigerarla pero en mi opinión no debería ser imprescindible. Poner una central al lado del mar en una zona con terremotos obliga a tener muy en cuenta los tsunamis. Piensa que toda la zona de Miyagi tiene carteles avisando del peligro de tsunami, por tanto no vale la excusa de un tsunami impredecible.
Además cuando se plantea la ubicación de una instalación de este tipo se deben de tener en cuenta los riesgos, con previsión de la peor situación, tales como:
- Sismológicos. Terremotos, volcanes, etc..
- Geológicos. Solidez del terreno, etc..
- Metereológicos. Tornados, tifones/huracanes, tormentas eléctricas.
- Hidrológicos. No sólo tsunamis, también desbordamientos, inundaciones marinas, roturas de presas, etc.
Está claro que los tres primeros riegos se evaluaron correctamente pero el cuarto no. La tecnología de la central es como la de Garoña según indicaba el país. Para nada japonesa. Tampoco ha fallado en sí la central, ha fallado el diseño de los sistemas de seguridad redundantes.
Yara: mirando un poco en internet he visto que Tepco tiene otra complejo nuclear KO por culpa también de terremotos. Está cerca de Niigata y aquí parece que se evaluó mal el riesgo sísmico exacto de la zona.
En cuanto a la eficiencia japonesa permitidme dudar de ella. He trabajado con ellos durante más de una década estando en condiciones de afirmar que es una leyenda más como cualquier otra. Dedicados, previsores y preparados en todo lo que pueden sí pero eficaces, productivos y capaces de solventar con buena mano situaciones de crisis no demasiado.
Gracias luiggi por explicarte tan bien como vienes haciendo hoy y siempre, lo que la verdad ahora no se si me quedo más o menos tranquila y no por mi si no por la gente que está allí... Es que jugar con la energia nuclear no me parece para nada sensato en ningun lugar la verdad, aunque entiendo que si no como iban a alimentar tanto neon y tanto shinkasen que nos encanta a los turistas...
Esto por ahora no se parece ni en lo más mínimo al desastre de Chernobyl, aunque podría llegar a parecerse mucho, pero esperemos que no. Las informaciones son algo contradictorias pero son esperanzadoras. Es mejor no sacar conclusiones precipitadas
Alguien va a anular su viaje? Yo ni he pensado en esto.
_________________ Rep.Dominicana, Cancun, Rivera Maya, Cuba, , Tour por Florida, Pto.Rico y muchas islas caribeñas, Centroamerica, Peking, Shanghai, Hongkong, Tailandia, Canal de Panama, Los Angeles, San Franc , Las Vegas, Nueva York, Vietnam, Tour por India, Bombay, Dubai, Muskat, Berlin, 2012 Birmania, Estambul, Japon 2014, Paris, , 2016 recorrido por Indonesia, Dic.2016 Malasia-Tailandia, 2017 posiblemente Australia
En todos los sitios cuecen habas como se dice y no hay lugares ni sociedades perfectas.
Japón tiene la desgracia de estar ubicada en un polvorín pero hay muchos sitios en la misma condición como California por ejemplo.
En cuanto a la eficacia japonesa deja mucho de ser perfecta como algunos mitos alimentan pero suelen tener un nivel de previsión y preparación alta.
Pero ante un tsunami la pérdida de vidas humanas es difícilmente evitable. Yo he viajado en la línea del tren desaparecido, he paseado en bici a la misma hora del tsunami por carreteras costeras y desde el primer momento asumí la realidad de que el coste en vidas y material sería alto e inevitable ante la imposibilidad de avisar a todo el mundo para conseguir su evacuación.
Otra cosa es una central nuclear que tiene que tener en cuenta el peor escenario posible. El terremoto aunque de magnitud altísima no tenido mayor magnitud que otros sismos anteriores que seguramente coincidieron con la fase de diseño de la central. Por tanto no hay excusas y se ha cometido un error imperdonable. Como en Chernobyl o la isla de las Tres Millas aunque por suerte parece que siempre nos libramos de lo peor.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Japón: Catástrofes, Terremotos, Situaciones de emergencia. en el foro
Filtrar Mensajes Destacados
RSS - Últimos Mensajes
Foros de Viajes 
.En la rueda de prensa no han dicho mas de lo que ya se sabe.
sin alarmismos eso si.