Foro de Japón y Corea: Foro de viajes a Japón y Corea: Tokio, Kyoto, Nikko, Nara, Osaka, Shirakawago, Monte Fuji, Hakone, Takayama, Hiroshima, Seul, Busanz.
Joder es que si en la construcción de una central nuclear japonesa se han cometido negligencias no quiero pensar en el resto... Y que con tantos controles y sumulacros y protocolos y lo que sea que tienen allí nade se haya dado cuenta! vamos es que da muchooooo que pensar...
Aunque de base ni entiendo por que leches construyen centrales nucleares delante de una una falla tectonica... Para mi es como estar jugandosela, por mucho que queramos la naturaleza y los efectos que está pueda tener no son predecibles...
Veronicks: no hay tutia con la ubicación de una industria peligrosa en Japón. Cualquier lugar es peligroso en Japón.
Todo Japón es una zona de riesgo por terremotos. Construir una central al lado del mar ayuda a refrigerarla pero en mi opinión no debería ser imprescindible. Poner una central al lado del mar en una zona con terremotos obliga a tener muy en cuenta los tsunamis. Piensa que toda la zona de Miyagi tiene carteles avisando del peligro de tsunami, por tanto no vale la excusa de un tsunami impredecible.
Además cuando se plantea la ubicación de una instalación de este tipo se deben de tener en cuenta los riesgos, con previsión de la peor situación, tales como:
- Sismológicos. Terremotos, volcanes, etc..
- Geológicos. Solidez del terreno, etc..
- Metereológicos. Tornados, tifones/huracanes, tormentas eléctricas.
- Hidrológicos. No sólo tsunamis, también desbordamientos, inundaciones marinas, roturas de presas, etc.
Está claro que los tres primeros riegos se evaluaron correctamente pero el cuarto no. La tecnología de la central es como la de Garoña según indicaba el país. Para nada japonesa. Tampoco ha fallado en sí la central, ha fallado el diseño de los sistemas de seguridad redundantes.
Yara: mirando un poco en internet he visto que Tepco tiene otra complejo nuclear KO por culpa también de terremotos. Está cerca de Niigata y aquí parece que se evaluó mal el riesgo sísmico exacto de la zona.
En cuanto a la eficiencia japonesa permitidme dudar de ella. He trabajado con ellos durante más de una década estando en condiciones de afirmar que es una leyenda más como cualquier otra. Dedicados, previsores y preparados en todo lo que pueden sí pero eficaces, productivos y capaces de solventar con buena mano situaciones de crisis no demasiado.
Veronicks: no hay tutia con la ubicación de una industria peligrosa en Japón. Cualquier lugar es peligroso en Japón.
Todo Japón es una zona de riesgo por terremotos. Construir una central al lado del mar ayuda a refrigerarla pero en mi opinión no debería ser imprescindible. Poner una central al lado del mar en una zona con terremotos obliga a tener muy en cuenta los tsunamis. Piensa que toda la zona de Miyagi tiene carteles avisando del peligro de tsunami, por tanto no vale la excusa de un tsunami impredecible.
Además cuando se plantea la ubicación de una instalación de este tipo se deben de tener en cuenta los riesgos, con previsión de la peor situación, tales como:
- Sismológicos. Terremotos, volcanes, etc..
- Geológicos. Solidez del terreno, etc..
- Metereológicos. Tornados, tifones/huracanes, tormentas eléctricas.
- Hidrológicos. No sólo tsunamis, también desbordamientos, inundaciones marinas, roturas de presas, etc.
Está claro que los tres primeros riegos se evaluaron correctamente pero el cuarto no. La tecnología de la central es como la de Garoña según indicaba el país. Para nada japonesa. Tampoco ha fallado en sí la central, ha fallado el diseño de los sistemas de seguridad redundantes.
Yara: mirando un poco en internet he visto que Tepco tiene otra complejo nuclear KO por culpa también de terremotos. Está cerca de Niigata y aquí parece que se evaluó mal el riesgo sísmico exacto de la zona.
En cuanto a la eficiencia japonesa permitidme dudar de ella. He trabajado con ellos durante más de una década estando en condiciones de afirmar que es una leyenda más como cualquier otra. Dedicados, previsores y preparados en todo lo que pueden sí pero eficaces, productivos y capaces de solventar con buena mano situaciones de crisis no demasiado.
Gracias luiggi por explicarte tan bien como vienes haciendo hoy y siempre, lo que la verdad ahora no se si me quedo más o menos tranquila y no por mi si no por la gente que está allí... Es que jugar con la energia nuclear no me parece para nada sensato en ningun lugar la verdad, aunque entiendo que si no como iban a alimentar tanto neon y tanto shinkasen que nos encanta a los turistas...
Esto por ahora no se parece ni en lo más mínimo al desastre de Chernobyl, aunque podría llegar a parecerse mucho, pero esperemos que no. Las informaciones son algo contradictorias pero son esperanzadoras. Es mejor no sacar conclusiones precipitadas
Alguien va a anular su viaje? Yo ni he pensado en esto.
_________________ Rep.Dominicana, Cancun, Rivera Maya, Cuba, , Tour por Florida, Pto.Rico y muchas islas caribeñas, Centroamerica, Peking, Shanghai, Hongkong, Tailandia, Canal de Panama, Los Angeles, San Franc , Las Vegas, Nueva York, Vietnam, Tour por India, Bombay, Dubai, Muskat, Berlin, 2012 Birmania, Estambul, Japon 2014, Paris, , 2016 recorrido por Indonesia, Dic.2016 Malasia-Tailandia, 2017 posiblemente Australia
En todos los sitios cuecen habas como se dice y no hay lugares ni sociedades perfectas.
Japón tiene la desgracia de estar ubicada en un polvorín pero hay muchos sitios en la misma condición como California por ejemplo.
En cuanto a la eficacia japonesa deja mucho de ser perfecta como algunos mitos alimentan pero suelen tener un nivel de previsión y preparación alta.
Pero ante un tsunami la pérdida de vidas humanas es difícilmente evitable. Yo he viajado en la línea del tren desaparecido, he paseado en bici a la misma hora del tsunami por carreteras costeras y desde el primer momento asumí la realidad de que el coste en vidas y material sería alto e inevitable ante la imposibilidad de avisar a todo el mundo para conseguir su evacuación.
Otra cosa es una central nuclear que tiene que tener en cuenta el peor escenario posible. El terremoto aunque de magnitud altísima no tenido mayor magnitud que otros sismos anteriores que seguramente coincidieron con la fase de diseño de la central. Por tanto no hay excusas y se ha cometido un error imperdonable. Como en Chernobyl o la isla de las Tres Millas aunque por suerte parece que siempre nos libramos de lo peor.
Alguien va a anular su viaje? Yo ni he pensado en esto.
Salvo las zonas afectadas se esta volviendo a la normalidad aunque sea entre comillas.En Tokio por ejemplo ya se abierto varias lineas de trenes y de metro,la gente ha salido a hacer sus compras con bastante normalidad etc etc...es decir la vida sigue.
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Exacto, si eso es en 48 horas pues en unos días mas las zonas menos afectadas com tokyo quizás ya se hayan normalizado, de ahí a que nos demos unos días mas para decidir.
Tema a parte es lo nuclear...perobueno si pasara algo grave, esperemos que no, se declararía catastrofe con lo cual las compañias te devuelven el dinero, y ya te dirian que no viajaras.
Así que como almenos que se declare catastrofe, no tengo nada claro que me devuelvan el dinero del avión (el JRPASS si, porqué ya nos han llamado para decirnoslo) esperaré....
Luiggi, supongo que el hecho de estar tan bien organizados hace que nos parezcan eficientes...pero bueno no estan solos, EEUU y otros paiss han enviado expertos así que en principio recibirán asesoramiento en todo esto,no? :S
Exacto, si eso es en 48 horas pues en unos días mas las zonas menos afectadas com tokyo quizás ya se hayan normalizado, de ahí a que nos demos unos días mas para decidir.
Tema a parte es lo nuclear...perobueno si pasara algo grave, esperemos que no, se declararía catastrofe con lo cual las compañias te devuelven el dinero, y ya te dirian que no viajaras.
Así que como almenos que se declare catastrofe, no tengo nada claro que me devuelvan el dinero del avión (el JRPASS si, porqué ya nos han llamado para decirnoslo) esperaré....
Luiggi, supongo que el hecho de estar tan bien organizados hace que nos parezcan eficientes...pero bueno no estan solos, EEUU y otros paiss han enviado expertos así que en principio recibirán asesoramiento en todo esto,no? :S
Bueno seguimos ala expectativa
Exacto aun tienes un margen de días para tomar un decisión
_________________ Los viajes son los viajeros. Lo que vemos no es lo que vemos, sino lo que somos.F. Pessoa.
“Mai pen rai” (ไม่เป็นไร) Frase tailandesa que significa "no importa" o "no pasa nada" que refleja su actitud relajada ante la vida 🙏🏼
Exacto, si eso es en 48 horas pues en unos días mas las zonas menos afectadas com tokyo quizás ya se hayan normalizado, de ahí a que nos demos unos días mas para decidir.
Tema a parte es lo nuclear...perobueno si pasara algo grave, esperemos que no, se declararía catastrofe con lo cual las compañias te devuelven el dinero, y ya te dirian que no viajaras.
Así que como almenos que se declare catastrofe, no tengo nada claro que me devuelvan el dinero del avión (el JRPASS si, porqué ya nos han llamado para decirnoslo) esperaré....
Luiggi, supongo que el hecho de estar tan bien organizados hace que nos parezcan eficientes...pero bueno no estan solos, EEUU y otros paiss han enviado expertos así que en principio recibirán asesoramiento en todo esto,no? :S
Bueno seguimos ala expectativa
Si yo para no ir me preocupaban en primer lugar el tema nuclear claro esta, y luego que las lineas de shinkansen estuvieran afectadas o algo así, porque por lo demás ya se veia ayer que de tokyo al sur no habia habido mucho problema, pero bueno día a día se podrá ir viendo mejor como evoluciona todo, dentro de poco volverá a amanecer allí...
Controlado el tema para nada pero parece que el mayor riesgo - y bastante improbable en cualquier circunstancia - parece lejano que es el de un proceso de fusión con la consiguiente "explosión nuclear".
El segundo riesgo "explosión del reactor" con el consiguiente vertido radioactivo a la atmósfera parece que va a menos si consiguen refrigerar como sea al reactor.
El tercer riesgo es de evitar una explosión de los depósitos de los gases radioactivos que deberían estar extrayendo del reactor a depósitos externos. Deberían licuarse dichos gases y una vez convertidos en agua - radiactiva no lo olvidemos - se devuelve al núcleo del reactor para refrigerarlo. Así se limita la generación de residuos radioactivos.
Pensad que el proceso de enfriamiento del reactor a una temperatura segura puede llevar días o incluso semanas.
Por tanto aunque los riesgos supuestamente deban reducirse cada día durante 10/15 días existirán riesgos aunque la situación no se complique más.
Controlado el tema para nada pero parece que el mayor riesgo - y bastante improbable en cualquier circunstancia - parece lejano que es el de un proceso de fusión con la consiguiente "explosión nuclear".
El segundo riesgo "explosión del reactor" con el consiguiente vertido radioactivo a la atmósfera parece que va a menos si consiguen refrigerar como sea al reactor.
El tercer riesgo es de evitar una explosión de los depósitos de los gases radioactivos que deberían estar extrayendo del reactor a depósitos externos. Deberían licuarse dichos gases y una vez convertidos en agua - radiactiva no lo olvidemos - se devuelve al núcleo del reactor para refrigerarlo. Así se limita la generación de residuos radioactivos.
Pensad que el proceso de enfriamiento del reactor a una temperatura segura puede llevar días o incluso semanas.
Por tanto aunque los riesgos supuestamente deban reducirse cada día durante 10/15 días existirán riesgos aunque la situación no se complique más.
Cierto ya que no se me ocurre ningún proceso en un reactor de fisión que pueda causar una explosión nuclear de fusión, al estilo de una bomba de hidrógeno. Ni siquiera que bajo ninguna circunstancia se pueda producir una explosion nuclear al estilo de las bomba de Hiroshima que utilizaba uranio. Aunque esto último no lo podría asegurar al 100 %.
Pero no yo tengo los conocimientos para decir IMPOSIBLE - NUNCA aunque no vea forma de que explote el reactor en forma de bomba y siempre tranquiliza que alguien que conozca el tema lo asegure con tanta contundencia.
Aquí otra vez.
Os he leído: la supuesta eficacia japonesa se basa en que un trabajo que en España hace una persona aquí lo hacen 4 como mínimo ( y pagas 4 sueldos) y piensan 4.
Su capacidad de improvisación no existe, no tienen, si no está en el manual no saben qué hacer. Lo he experimentado yo misma.
Las réplicas siguen pero mucho menos. Cuando yo digo réplicas no son las réplicas que salen por ahí en la tele. Desde el viernes fatídico hasta ahora la tierra ha estado bailando, de cada 30 minutos más de 15 moviéndose. A veces viene más fuerte (las réplicas) pero siempre se mueve; eso es lo que crea la sensación de mareo y parece que estás en un barco.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Japón: Catástrofes, Terremotos, Situaciones de emergencia. en el foro
Filtrar Mensajes Destacados
RSS - Últimos Mensajes
Foros de Viajes 
sin alarmismos eso si.
son fotos de 