Bueno, claro, pero es que a mí tampoco me representan muchas manifestaciones o medidas que cuentan con un respaldo más mayoritario. ¿Y qué hago? Convivir con ello. No me queda otra. Como hace todo el mundo.
Y un poco de informacón nunca viene mal.
Astrapitz, ¿sabes qué es el Cercle de Economía?. Es un grupo nada sospechoso de radicalismo. Mira lo que dice: Mallorca está "en vías de morir de éxito por el turismo masivo", alerta el Cercle d'Economia La entidad señala la necesidad de "limitar el crecimiento cuantitativo y dejar paso al cualitativo"
efe palma 25.07.2017 | 17:47
El Cercle d'Economia considera que "hay razones objetivas para pensar que Mallorca está en vías de morir de éxito por la afluencia masiva de visitantes" en un "crecimiento insostenible que lleva al adelanto del declive socioeconómico con ocupaciones poco cualificadas y salarios bajos".
El Cercle señaló ayer en un comunicado la necesidad de "limitar el crecimiento cuantitativo y dejar paso al crecimiento cualitativo antes de perder aquellos grandes puntos fuertes que nos caracterizan: entorno, tranquilidad y seguridad", y en atención a limitación propia de un territorio insular. Para la entidad se puede y se deben "aprobar nuevas leyes" de regulación y la ciudadanía en general tiene que acostumbrarse a que estas normativas "se hacen para ser cumplidas íntegramente y no sólo algunos artículos". "Ha llegado el momento en el que los poderes públicos, los agentes económicos y los ciudadanos dejamos de pensar exclusivamente en nuestros intereses particulares y nos centramos más en el beneficio común, en un futuro sostenible", concluyen desde el Cercle.
Ergo: hay un problema muy serio, y las soluciones no vienen solas. Pero lo peligroso no es eso, son los cuatro que se manifiestan.
Lo de montar escraches a cruceros o autobuses turísticos es propio de cazurros descerebrados y espero que el ejemplo de Palma de Mallorca con el Symphony of the Seas no se extienda a otros sitios. Me pongo en la piel de un trabajador del sector turístico, hostelería, comercio o agencias de viajes y que me acabara yendo al paro por culpa de la irrresponsabilidad de cuatro cretinos vociferantes..y en fin...
Yo me pongo en la piel de miles de trabajadores de varios sectores que ya están en el paro, o lo estarán, o se han tenido que buscar las habichuelas en otros países por la irresponsabilidad de unos cuantos millones de cretinos que votan a partidos cuyo plan estratégico para sacar adelante el país no va más allá del turismo y las burbujas inmobiliarias y..., en fin.
Y eso que no hago mucho caso a este tema, pero tildar de cazurros a gente que simplemente quiere vivir con un poco más de calidad de vida (sí, para algunos, el dinero no lo justifica todo) me parece excesivo, más allá de si se comprten opiniones o no. Puede que, incluso, el tiempo les acabe dando la razón: www.lavanguardia.com/ ...llena.html
Es sólo un ejemplo de que, más allá de las formas, las protestas responden a algo más que un simple capricho o ganas de joder. Yo no sé si el turismo necesita una limitación, pero algo hay que hacer, porque al final la situación, en algunos sitios, va a ser insostenible.
Saludos.
Exactamente lo que dije fue " cazurros descerebrados".
Me reitero en lo dicho. Tranquilidad, que cuando se vaya el turismo ya vendrá a instalarse allí la Universidad de Harvard o Silicon Valley a reciclar camareros. Los sectores laborales emergentes como antisistema de media torta (o quizás media ensaimada en este caso) ya están muy copados.
Saludos
No, la Universidad de Harvard no se va a instalar, ni es lo que se pide, pero igual sí se podría instalar un centro tecnológico o de investigación nacional, que a corto plazo suponga un gasto pero a la larga un mayor retorno. Sin embargo, eso tiene menos probabilidades de que ocurra que la absurdez de Harvard: elpais.com/ ...69342.html Es como si proponen abrir una central nuclear al lado de tu casa y alguien que va a ser empleado en ella te suelta con rintintín, que si no abren la central, ya vendrá la Universidad de Harvard. Un poquito de por favor con los argumentos, y más si es para usarlos de manera altiva.
¿Vosotros que os creéis, que los españoles nacen con alma de camarero o qué? Pues resulta que no, pero de algo hay que vivir, y el tejido económico del país te empuja a ponerte el pantalón negro y la camisa blanca. Por otro lado, en esas manifestaciones habrá los que están por hacer bulto, los que están porque se sienten agravados con la situación, y no están muchos que piensan que hay que poner límites al turismo pero no comparten las formas o pasan de manifestaciones. Creedme, existen modelos económicos más allá de la sangría y la paella, lo que ocurre es que requieren de un poco más de trabajo y dedicación por parte de las administraciones. Creo que es lícito que alguien que considere que el turismo no puede ser la base de una economía, por el motivo que sea, pueda expresarse. Si no les hacen caso de otra forma, pues tendrán que salir a la calle.
Si hablamos de Baleares, no me parece que la raíz del problema esté fuera de las islas; está muy dentro de la propia sociedad y no vale echar la culpa a la falta de inversiones estatales. A mí me parece muy bien que se apueste, a nivel local, por un modelo turístico sostenible, y puedo entender (luego ya veremos el resultado) que se tomen medidas drásticas para luchar contra la jungla de una oferta turística desregulada. Lo que no veo, y en eso estoy totalmente de acuerdo con Agni, son alternativas serias al “monocultivo” del sector turístico. El mismo gobierno local que declara la guerra al turismo es el que está espantando a todo profesional cualificado que tenga la ocurrencia de instalarse allí. Y no digo el porqué para no salirme mucho del tema, pero creo que todos sabemos de qué va esto. La conclusión que saco, por el momento, es que si el turismo entra en crisis, en Baleares como en otras zonas, la única alternativa para mucha gente será emigrar.
Esa anécdota del camión de la basura ilustra perfectamente el problema: no se puede hablar de turismo sostenible mientras el modo de vida de la población estable no sea sostenible. Y los intentos para conseguirlo todavía son incipientes y dispersos, queda mucho camino por recorrer antes de solucionar problemas como la huella de carbono, el ciclo de las aguas y el reciclaje de residuos.
Por cierto, una historia curiosa que contó uno de los ponentes y que da idea de la incongruencia y descoordinación con la que se hacen las cosas... es que le llaman a un hotel para que vea lo bien que estaban haciendo las cosas: las medidas de ahorro energético y de agua, la separación de las basuras, etc.
Pero el mayor interés del dueño del hotel estaba en que viese el final del proceso: como llegaba el camión del ayuntamiento, cogia los residuos de los distintos contenedores, los mezclaba y trituraba todos juntos.
El otro dia estuve en Futuralia (Foro para la Sostenibilidad Medioambiental del Turismo en España) y me pareció un encuentro muy curioso e interesante.
Para ponernos en contexto, Futuralia es un lugar de encuentro de muchos de los que mueven los hilos del turismo, con estudiantes de turismo (suponían más de la mitad del auditorio), prensa especializada, profesionales varios, etc. Llama la atención que pese a lo ecléctico del congreso, es un foro donde dan su punto de vista sobre todo empresas, académicos y organismos públicos, pero no había ni mucho menos ningún representante del ala "ecologista".
Para hacernos una idea, puedes estar sentado escuchando a un ponente hablando del impacto demoledor del desarrollo hotelero de la costa española... y a tu lado estar el dueño de varios de los hoteles que se ven en la diapositiva.
Se habló de muchas cosas: sobre todo de las que se habían hecho mal y eran obvias, pero también se miraba a lo que se podía hacer a nivel de normalización, regulación e inversión responsable. También se habló de pros y contras de la economía colaborativa, de los alquileres vacacionales, turismofobia y un largo etc.
Es sorprendente que pese al peso e importancia del turismo en la economía y en la sociedad, es una de las pocas actividades económicas que no tiene ninguna normalización internacional, ni vamos por ese camino, pues la normativa y legislación está cada vez más dispersa (en parte porque muchas de las competencias son locales).
Entre las conclusiones que parece que casi todo el mundo aceptó, estaba que la sostenibilidad no solo es rentable para las empresas que la adoptan y que además no podía ser algo voluntario, sino que es el único futuro viable para la sociedad y debía ser regulado/legislado de un modo mucho más estricto.
El problema del turismo "sostenible" es que requiere en muchos casos limitaciones o restricciones al número de visitantes en lugares sobreexplotados para evitar impactos medioambientales irreversibles a corto plazo y eso es incompatible con la voracidad recaudatoria de los analfabetos que tienen responsabilidades de gestión en muchos países, con visiones cortoplacistas de "a exprimir esto hasta que se destruya" y sin ningún interés en abordar consideraciones de impacto sobre los ecosistemas o la población local. Los atractivos turísticos son para hacer caja y punto. No tenemos más que ver como año tras año la UNESCO reitera los mismos problemas en los mismos destinos sin que se haga absolutamente nada.
El turismo sostenible o turismo sustentable es una forma de turismo que sigue los principios de sostenibilidad, al tiempo que contribuye a generar ingresos y empleo para la población local.Los proyectos de turismo sostenible se comprometen con el medio ambiente y cultura local, estudiando e intentando minimizar el impacto sobre los ecosistemas, la población local y la cultura autóctona.
La Organización Mundial del Turismo (OMT), define turismo sostenible como: El turismo que tiene plenamente en cuenta las repercusiones actuales y futuras, económicas, sociales y medioambientales para satisfacer las necesidades de los visitantes, de la industria, del entorno y de las comunidades anfitrionas.
La sostenibilidad es un proceso socio-ecológico que busca el que los recursos naturales y culturas, sigan estando disponibles para las generaciones futuras en un estado similar al que los recibimos.
2017 Año Internacional del Turismo Sostenible para el Desarrollo
El año 2017 ha sido declarado por las Naciones Unidas como Año Internacional del Turismo Sostenible para el Desarrollo:
Leí la noticia sobre Venecia. El problema de fondo es que el turismo de cruceros no es sostenible en su actual volumen en cascos históricos como el de Venecia o el de Dubrovnik donde cometí el error de ir este verano y coincidí un viernes con el desembarco de 12.000 cruceristas. Fue una experiencia horrible. No recomiendo visitar Dubrovnik si no es fuera de la temporada de los malditos cruceros. Es insostenible que un casco histórico pequeño absorba esas llegadas masivas en un día. Desplazar los desembarcos a otro puerto me parece que no va a solucionar nada, te van a seguir llegando las mismas hordas en autocar a hacer las excursiones a matacaballo.
Cierto.
2017 es Año Internacional del turismo sostenible. A nivel nacional, el turismo es una locomotora económica pero a nivel local, en ciertos sitios como Barcelona, (y el pueblo está generando serios problemas que conducen a situaciones indeseadas por todos.
Sin ser un profesional del ramo, pienso que ayudaría mucho el hecho de que los recursos generados por los ingresos del turismo mejoraran las condiciones de vida de los más afectados por la masificación (más bancos en el pueblo sería un buen inicio )
Modelos turísticos hay muchos. Se han citado las Galapago. Yo citaría también Buthan, que ha apostado por un turismo sostenible y de calidad. Un tour operador autorizado por el gobierno es el que prepara un itinerario para el viajero en función de los días y de sus preferencias, y le asigna un guía. Por cada día que el turista está en el país debe pagar una tarifa de aproximadamente 240$, la cual ya incluye el visado, las dietas, el alojamiento, el guía, etc. No hay masificación, los beneficios se quedan en el país. Y evidentemente el turismo de borrachera de aerolineas cutres de bajo coste allí ni asoma el hocico.
Pues yo esto no lo veo del todo bien. 240$ al día en Bhutan me parece un despropósito. Es que ni en Suiza... Yo acabo de estar en Líbano, un pais caro y un package privado que pillé me salía a razón de unos 120$ al día. La mitad.
Y los beneficios se quedarán en el país, pero de lo que no estoy tan seguro es de que reviertan en la población. Bhutan es un país muy pequeño, con muy pocos habitantes y muy pobre. A mi me da que ese dinero no se gestiona con mucha transparencia. Además me gustaría tener algo de libertad a la hora de elegir la forma de hacer turismo. El que se me imponga un tour operador caro y controlado por el gobierno no me hace mucha gracia.
Hace un tiempo ví un documental -aquí en UK. Era de la BBC- sobre las "carreteras más peligrosas del mundo" y un episodio era sobre la carretera que va desde la frontera nepalí-india hasta la frontera nepalí-china. Pues bien, en un momento dado se mostró a un señor llevando a burros a su madre -una abuela- bajando de la montaña hasta el pueblo más cercano con accesos. El locutor comentó que Nepal es un país muy poblado, donde la mayoría de la gente vive en comunidades rurales a las que aún no hay accesos por carretera. Así que si alguien necesita un médico, lo tiene chungo. Y así andan porteando gente y cosas sobre sus espaldas. Y comentaron que no se construían carreteras por falta de recursos y... porque el turismo de este país es la principal fuente de recursos. Y es un tipo de turismo muy particular: De montañeros donde el consumidor quiere ver un país apenas tocado por la mano del hombre. Cuanto más "genuíno" mejor. No quieren carreteras, si no senderos. Más natural. Así que no se facilitan los accesos a los nepalíes que viven en entornos rurales. Es otro ejemplo que muestra cómo los recursos no revierten en el interés de la población.
Modelos turísticos hay muchos. Se han citado las Galapago. Yo citaría también Buthan, que ha apostado por un turismo sostenible y de calidad. Un tour operador autorizado por el gobierno es el que prepara un itinerario para el viajero en función de los días y de sus preferencias, y le asigna un guía. Por cada día que el turista está en el país debe pagar una tarifa de aproximadamente 240$, la cual ya incluye el visado, las dietas, el alojamiento, el guía, etc. No hay masificación, los beneficios se quedan en el país. Y evidentemente el turismo de borrachera de aerolineas cutres de bajo coste allí ni asoma el hocico.
Es evidente también que España no podría hacer lo mismo.
No podemos perder de vista que somos en un alto porcentaje un destino de sol y playa. Guste o no, será poco glamouroso, pero es lo que hay. Dependemos en una buena parte del PIB del turismo de chancletas, igual que le pasa a Tunez e igual que le pasa a Chipre, por poner dos ejemplos de dos destinos que tienen objetivamente grandes atractivos arqueológicos, paisajisticos, etc.. pero que tienen una alta dependencia del turismo de playa y en el caso de Tunez tambien del de cruceros.
Por supuesto que me parece bien aplicar medidas para compensar los costes que genera ese turismo masivo, como las tasas turísticas, siempre que sean proporcionadas. Y otro tipo de controles sobre alquileres turisticos, comportamientos incívicos etc.. Los problemas muchas veces los ha agravado la permisividad con este tipo de problemas. Pero no por eso podemos meter a todo el mundo en el mismo saco ni me parece que la solución sea generar un entorno hostil donde las personas que nos visitan se sientan amenazadas o rechazadas por el hecho de ser extranjeros. Yo intento comportarme correctamente cuando salgo fuera y no me agradaria ser recibida de esa forma solo porque haya otros que se comporten mal.
Que a todos nos gusta disfrutar de los lugares con encanto y que estos no estén masificados, es algo casi obvio.
La mayor accesibilidad a muchos lugares, , que permite que mucha mas gente acceda a elos, posibilita el desarrollo de una actividad que , en el caso de España, es la primera y mas importante fuente de ingresos de la econoima española, que es el turismo.
Evidentemente hay que intentar que ese turismo sea responsable , no dañe los lugares ni su entorno y permita un desarrolo sostenible de la zona. Hay que cuidar al turista y a los que viven en la zona.... porque tambien existe la posibilidad de convertir los lugares saturado en parques de atraccines.... 0 habitantes y solo visitantes...
Cuando hay lugares que se empiezan a saturar lo suyo es intentar controlar para que el tema no se vaya de las manos, pero claro, eso se lo explicamos, por ejemplo, al que tiene un bar y esta deseando que se le llene la terraza de gente, mas que nada porque esta pagando un paston por poner esa terraza... Es impoisble contentar a todos.
Y estoy plenamente de acuerdo con lo que dice Abdelkrim sobre las tasas a los cruceritas.
Por supuesto es una incoherencia quejarse de algo en lo que participamos activamente, pero me parece que hay muchos modelos posibles de gestión del turismo, e inevitablemente habrá que tender hacia los que generen menos destrozos y por tanto resulten más sostenibles. Me imagino que a estas alturas nadie se indigna porque las autoridades pongan un límite a las visitas en lugares como las Islas Galápagos, y creo que habrá que acostumbrarse a respetar estas limitaciones cada vez en más sitios.
Por tanto, más se van (nos vamos) a quejar en un futuro próximo los turistas a medida que se tomen disposiciones restrictivas o gravosas como las que ya se empiezan a generalizar: tasas locales sobre los alojamientos (en algunos países existen desde hace décadas), limitación al derecho de alquilar tu vivienda, etc. O una que ya se están pensando en Barcelona y que a mí personalmente me encanta: cobrar a los cruceristas por desembarcar en la ciudad xDD
Foros de Viajes 
Tema: 
Tema: 
)
Tema: 
