Japón: Catástrofes, Terremotos, Situaciones de emergencia ✈️ Foro Japón y Corea ✈️ p14 ✈️

Me extraña mucho eso, porque lo de chernobyl fue muy distinto y tuvo repercusion en media europa, no se como se supone que es comparable...

Editado: ah vale, ya he leido la explicación, pero vamos que creo que ese sistema de calificación no tiene mucho sentido

Yo creo que estan en el mismo nivel porque es el nivel maximo.

ftp.jaist.ac.jp/ ...graph.html

Aquí estan los niveles de radiación en Tokio, igual que todos los días, por debajo de ciudades como Madrid.

Si quizas a partir de ahora a lo mejor se pensaran de modificar esa escala porque solo lleva a confusión y en este caso a alarmismo...

Podrias explicarnos por qué crees que no tiene sentido ese sistema de calificación? o por qué no son comparables?

Está bastante claro que ha sido/es un accidente nuclear muy grave, según las autoridades japonesas también ya lo es de forma oficial. Aunque les haya llevado un mes averiguar (¿¿¿????) la radiación que salió el 11 de marzo durante unas horas, y nos lo cuentan un mes después.... Seguro que es un caso aislado y si volviese a pasar nos lo contarían de forma instantánea.

Juasss a mi esta notícia me ha sentado fatal.... Ya verás cuando se entere mi madre (ahora que empezaba a dejarme tranquila....)

Ahora esto me hace dudar.... Realmente debe haber peligro o no??? Cada día voy mirando los niveles en tokyo y no los veo tan altos, pero ahora al decir eso.....

(voy a leerme las explicaciones que habeis posteado)

Si me permites:

Lo que yo creo que no tiene sentido es meter a Chernobil en este sistema de clasificación, merece una clasificación a parte, no solo por la cantidad de radiación liberada, si no por como fue llevada la situación. Por este mismo motivo no son comparables.

No creo que haga falta explicarlo, las diferencias con chernobyl son muy significativas

Se califica de incidente o de accidente nuclear en función de su gravedad y de sus consecuencias sobre la población y el medio ambiente.

Un accidente nuclear de gravedad mayor o de nivel 7, es el que:
"Se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición".
Chernobyl es un ejemplo de un accidente nuclear de nivel 7.

No sé en que punto no tiene sentido ponerlo en la escala o ponerlo como ejemplo... O el problema en decir que el desastre de fukushima es de esa magnitud, la verdad...

Lo de chernobil es totalmente diferente ... Las medidas de seguridad, el protocolo que se siguió (o que no se siguió), la situación, etc ...

Al final, si está en nivel 7 debe ser pq es muuuuuy grave ... Pero como han dicho antes, aquí son 4 reactores y allí era 1 y lo bueno es que aunque es 7 lo tienen "controlado" más o menos (jejejejeje ... No me acabo de fiar de que sean totalmente transparentes ...) pero "lo cortés no quita lo valiente" , sino eso llega a pasar en cualquier otro país, apaga y vámonos.

¿Con 7 no deberían declarar zona catastrófica?

Si este accidente fuera como el de Chernobyl nadie se plantearía viajar.

Si el 7 se ha puesto por algo que ocurrió el 11 de marzo y que ya no está vigente, no creo que deban poner zona catastrófica y cancelar todos los vuelos cuando realmente se puede viajar, de hecho hay turistas que han ido allí este mes y no creo que sea correcto quitar la posibilidad de ir a quien quiera ir; lo que sí me parecería bien, desde luego, es que las compañías permitieran cambios y devoluciones. Y creo que algunas compañías se están equivocando al no ofrecer esas opciones, porque de este accidente se va a crear una cierta fama en torno a estas compañías y desde luego la que mejor está quedando es Swiss

Por lo que acabo de leer, el terremoto de 7,1 al final fue de 6.6, no?

18.32 El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha revisado a la baja la magnitud del terremoto registrado hoy en Japón, de 7,1 a 6,6 grados en la escala abierta de Richter.

Al final, ¿ qué es lo que implica que una zona sea declarada catastrófica? a mi entender los vuelos no deberían cancelarse si la zona no está devastada (cosa que no pasa en Tokio evidentemente).

¿Declarar zona catastrófica no sería para recibir ayudas internacionales, rollos políticos y económicos, etc...?

Que más da el protocolo que se siguiera o como fue llevada la situación en chernobyl? lo que se está hablando es del nivel de radioactividad liberado y sus consecuencias en las personas y el medio ambiente, en las que son, segun el Organismo Internacional de Energía Atómica, comparables.

Yo lo unico que sé es que van saliendo los datos, del mismo modo que habrá un montón más por salir... Y que desconocemos las consecuencias que tendrá.

La verdad es que no lo sé, sólo estaba haciendo "hipótesis" A ver si alguien lo sabe y nos lo dice

La diferencia radica hasta donde se expande esa radioactividad, quizás se ha liberado la misma en un momento dado, pero hasta donde ha llegado es el tema, el tokyo ahora mismo los valores son por debajo de madrid por ejemplo.
En chernovil se lió parda en un radio muy amplio por culpa de los materiales y los protocolos etc etc.
Claro está que el area de fukushima está fastidiada...

Vamos creo que ese sería un analisis de porque suben el nivel, pero aun así el alcance en radio ha sido menor...
A ver que van diciendo de esto

Yo no diría que tiene mucho que ver con Chernobyl porque si bien es cierto que sólo era un reactor, éste quedó completamente al aire y los rusos se lo callaron mientras la radiación se extendía por todas partes, no evacuaron las ciudades cercanas y estuvo cerca de una segunda explosión que hubiera devastado una parte de europa.
Aquí el viento se llevó todo al océano y no salió creo que ni 1/10 de lo que salió de Chernobyl, sin contar que desde eso han pasado más de 25 años y las tecnologías y medios de los japoneses son mejores.

Todo lo sabremos con el tiempo (desgraciadamente)

Como he leído por ahí, estamos en el principio de otro evento potencialente crítico. Nadie sabe qué va a pasar, ni como evolucionará, ni como resolverlo.
La central sigue siendo un escape abierto de radiación que puede empeorar (por ejemplo con las réplicas que se están sucediendo, y que pueden dar lugar a nuevos grandes escapes...)

De momento el govierno Japonés, a día de ayer planea ampliar la zona de evacuación, y así seguimos...

La diferencia con chernobyl quizá sea que en Fukushima el desastre está siendo a cámara lenta.

Acabo de leer:

Se acaba de registrar un nuevo terremoto de 6,4 cerca de Tokio.
Se confirma fuego en el reactor 4...

01.58 Según informa la agencia nipona Kyodo, el incendio que se ha provocado en el reactor 4 de la central nuclear de Fukushima ya ha sido extinguido. En la zona no se ha producido un cambio en los niveles de radiación, informa la misma fuente

Probablemente no sabremos todo lo que ha ocurrido hasta que pase un tiempo o quizas nunca nos enteremos de TODA la verdad y también que hasta que no enfrien todo y lo desmantelen no se acabará la cosa, y que de mientras puede haber más terremotos y tsunamis que las empeoren pero aún así nunca nunca será como chernovil aquí se va controlando los niveles de radiación que van al exterior desde el minuto 0, se va protegiendo a la gente, se la va alejando, se hacen controles en los alimentos en el agua etc a parte de que como han comentado antes chernovil quedo totalmente expuesto, aquí eso no va a ocurrir, está construido de una manera totalmente diferente

Por favor dejar de compararlo porque aunque lo que esté ocurriendo en fukushima sea muy muy grave lo de chernovil no fue solo grave, fue una desgracia brutal empeorada por los gobernantes, mientras que aquí los que gobiernan y todos los que les estan ayudando porque ya no solo está el gobierno nipon en esto solo intentan que minimizar sus consecuencias.

Y además lo verdaderamente triste y grave en este momento son las casi 30.000 personas muertas o desaparecidas y las nosecuantas mil que se han quedado sin casa, sin trabajo, sin nada de nada hasta no se sabe cuando...