La incoherencia de quejarse de la "masificacion" turística ✈️ Forum International Politics and Travel ✈️ p56 ✈️

El problema es que la medición no es ni mucho menos exacta.

Se divide el numero de turistas por el área del municipio con lo que en el caso de Barcelona, solo tiene 101 km2. Mientras que Londres tiene 1.572km2 o Madrid 604,3 km2. Curiosamente a París, le han asignado 2.824 cuando el municipio oficialmente tiene 105.
es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs

Y por supuesto, si a París, por el mismo criterio, le ponemos solo 105km, el resultado es estratosférico.

¿Pero los turistas se reparten por todo el municipio homogéneamente o solo ocupan algunas áreas? Obviamente la medición se debería hacer por el área que concentra el turismo.

Esos rankings mal hechos solo sirven para ocupar portadas. Pero la medición no ha sido equitativa.

Pero es que el rankin tiene otros dos criterios, con los que cambia mucho el orden; aunque yo tampoco acabo de ver clara la proporcionalidad. Luego está el problema de que los pisos turísticos son como un pulpo, que acaba alargando sus tentáculos por toda la ciudad en cuanto la demanda desborda las zonas más cotizadas.
Tratándose de una empresa que vende a turistas tarjetas SIM o algo así, supongo que su mejor herramienta debería ser el número de terminales que están conectadas al mismo tiempo en cada lugar turístico.

El que podría medirlo perfectamente es Google. ¿No has visto cuando en un sitio de Google Places te dice en ese momento lo de mayor afluencia de lo normal? La afluencia no solo de turistas ¿o es que los ciudadanos no cuentan?

Google tiene los datos en tiempo real y mostrándolos es imbatible.

El asunto es que en Barcelona, efectivamente, la saturación turística es muy patente en una serie de barrios que se ha ido extendiendo; abarca ya toda la Ciutat Vella, gran parte del Eixample y zonas de los barrios altos. En otras ciudades como París recuerdo que la sensación es bastante parecida.

La ciudad de Londres tiene 1.572 km2, pero eso es lo que se conoce como el "Great London", que está dividido en 6 zonas a modo de círculos concéntricos. La mayoría de las atracciones turísticas están en el círculo central, que se corresponde con la Zona 1, que tiene tan sólo 45 km2, donde sí: Hay turismo de masas.

Hace unos años vinieron unos amigos a Londres. Era agosto. Y querían ir al Museo de Ciencias. Iban con niños. Yo, sabiendo que el Museo de Ciencias está masificando les sugerí visitar otros sitios también relacionados con la naturaleza, como Kew Gardens o los London Wetlands, con menos masificación y al aire libre ya que esto fue en el mes de Agosto y teníamos buen tiempo.

No hubo manera: Fuimos al Museo de Ciencias: Largas colas y luego las salas totalmente abarrotadas. No lo disfrutas. Fue terrible.

Cuando paso por Westminster y veo las colas para subir al London Eye alucino: Para mi es la definición de "turistada": Una vuelta en una noria gigantesca que dura 40 minutos para admirar las vistas. El ticket para adulto cuesta la friolera de £30. Una familia de dos adultos y dos niños se gasta en el London Eye £100 para una vuelta de 40 minutos. Y cuando dices a la gente que no se gasten ese dineral, que no lo vale, entonces te dicen "Ya, pero es que es por los niños, bla, bla, bla" y ahí está el London Eye a tope

Y para finalizar dejo una foto que vi el otro día, que me quedé así La cola para llegar a la cima del Everest ¿Es cierto esto o es Inteligencia Artificial?

Parece que fue cierto, pero fue un evento ocasional. Se dieron varias circunstancias.
El gobierno nepalí ha tomado medidas para intentar evitar que se repita. Otro despropósito.