Fotografía: dudas y recomendaciones ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p08 ✈️

El polarizador sí es bueno que te lo compres porque evita el reflejo de los cristales y el del agua (te será más fácil fotografiar los peces que hay en un estanque, por ejemplo).
El de densidad neutra va muy bien para los cielos, pero te hace el mismo efecto el polarizador.

Entiendo que cuando dices que el filtro de densidad neutra va muy bien para los cielos es porque te refieres a uno que reduzca la luz en 2 ó 3 pasos. Comprarse un filtro de esas características no es del todo aconsejable (si te sobra el dinero.....) puesto que es fácil no sacarle partido porque su uso se limita a cuando hay poca luz (atardeceres, etc.) Sin embargo uno de 8/9 pasos de reducción es más recomendable porque sus posibilidades de uso son mucho mayores. Y sobre todo si ya dispones de un polarizador.

Para gustos los colores. Pero siempre la falta de algo la puedes suplir con experiencia al contrario no.

No creo yo, por ejemplo, que las bondades de un buen objetivo se pueda suplir con nada. Por muchos conocimientos que tengas si no tienes equipo acorde a ello no conseguirás lo que quieres.

Ya, pero podrás conseguir mejor resultado que si no tienes esos conocimientos.
Además yo nunca dije que consigas lo mismo si no que conseguirás mejor resultado.

Bien, todo es relativo, sin duda. Pero yo interpreto que cuando dices: cuantos más conocimientos mejor suples la falta de buenos componentes como que en realidad no es necesario tal cosa. ¿no?

Un sigma 18-200 OS

Davo dicen que esta mejor el tanrom?

Es lo de siempre si tienes un objetivo bueno y sabes como aprovecharlo es mejor que el que va a la tienda se compra una Canon 5D Mark II y hace las fotos en automático, saber las reglas básicas de la fotografía y sumarle un buen equipo está claro que ayuda. Y si a todo eso le sumas el proceso creativo y saber manejar los programas de postproceso entonces ya para qué contarte...


Nunca había oído hablar de lo de los pasos de luz... (sí, lo sé, apedreadme!)

El 18-270, pues imagino que si, pero cuesta bastante más que el me he comprado, y mi presupuesto era el que era.

No, me refería al 18-200, yo leí criticas y dicen que es mejor y mas barato que el sigma.
El otro es mas caro por que es estabilizado cosa que este no, ese tuyo pero en tanrom es el que yo le tenía echado el ojo, para canon 180 y para nikon 195.

Ah bueno, es que el tanrom 18-200 no es estabilizado, y ni se me pasa por la cabeza comprarme un objetivo con esa focal sin estabilizar...
El nuevo sigma 18-200 lo ponen muy bien en las últimas reviews

Pero el tuyo cual es?

El que me he comprado es el sigma18-200 OS

Ese es estabilizado?
Y que vale si,no es mucha indiscreción?

Es estabilizado si

Pues depende de dónde lo compras, lo encuentras desde 400 y algo

Pues yo e l tanrom 18-270 estabilizado lo encuentro por unos 450.

La nueva versión? pues si es cierto es un precio muy bueno; de todas formas eso ya a gustos, a mi no me gusta ya tanta focal en un solo objetovo (demasiado me parece ya el que he comprado).

Es que por un poco mas ya tienes mas focal. De todas maneras yo lo quiero para cuando por operativa no pueda llevarme los otros.

De todas formas si no me equivoco, el tanrom 18-270, es que ha sacado una nueva versión, remasterizada digamos, que es bastante más caro