Es toda la marca/franquicia la responsable de un error? ✈️ Foro Denuncias o Malas Experiencias ✈️

Marcelo, lo que tu comentas es un tema al que estamos expuestos muchos y en todos los sectores, muchas veces por la dejadez o no se sabe porque de los responsables de las paginas. Un ejemplo muy claro lo tienen en esta misma pagina. Como puede permitirse que una persona titule un post que esta 2 lineas mas abajo que este "el timo de halcon viajes", desprestigiando a una cadena de mas de 900 agencias por un problema que ha tenido en una de ellas y nadie se sorprenda de ello???
Y otro tema es el de tu sector, yo que soy agente de viajes, me tengo que fiar de estas paginas que tu citas, cuando por desconocimiento necesitas información de algun establecimiento y desde la pagina web del mismo establecimiento solo percibes engaños. Donde estan esas preciosas habitaciones que aparecen en las webs o esos a 100 metros de la playa o la famosa coletilla de cerca del mar y luego te lo encuentras en un acantilado. Los hoteleros tienen bastante culpa de la actual situación.
Saludos.

Me asombra que una persona que lleva con nosotros un año y medio, que tiene 76 mensajes en este mismo foro de denuncias y que conoce el trabajo de los moderadores de este foro haga esta afirmación en la que se nos acusa de "dejadez o no se sabe porque".

Tira por tierra el enorme trabajo de control y filtrado que hacemos los moderadores en este foro.

Tira por tierra el trabajo de suspension de usuarios por multinick, nuestra invetigación de mensajes fraudulentos (con numerosos ejemplos de suspensiónes aquí mismo) y nuestro empeño en que los mensajes sean acordes al respeto y a la corrección.

Tira por tierra el trabajo que hacemos de edición de mensajes cuando incluyen términos inadecuados.

Tira por tierra el trabajo que muchos usuarios han hecho, avisando a los moderadores de cualquier cosa sospechosa que ven en el foro.

Para rebatir tu sentencia, solo tengo que ponerte el ejemplo de que un moderador te esta contestando a las 6 de la mañana, solo dos horas después de tu mensaje... ¿Eso lo consideras dejadez?

A tu pregunta:

Como tu bien sabes, el titulo lo escogió el usuario. Debe ser que no hemos recibido ninguna queja sobre el titulo y porque no lo vimos en desacuerdo con nuestras normas. Pero si la recibiesemos alguna queja lo estudiaremos...

Te dejo un enlace al diccionario de la real academia:
buscon.rae.es/ ...LEMA=timar
EN el se dice:

¿Habria sido mas correcto "me siento engañado"? Pues no lo se, pero el supuesto cliente ha usado la otra expresión.



Si el tamaño fuese razón para no poder criticar a una empresa... Seria muy débil nuestra democracia y una pantomima este foro. Sin embargo, como no nos da igual, no cedemos ante ninguna empresa y mira que hemos recibido presiones desde algunas muy grandes para retirar mensajes de este mismo foro. Nunca han conseguido nada, simplemente porque nosotros hemos hecho el trabajo de controlar que las cosas se digan de un modo correcto y cuando algo se nos escapa, nos han avisado los propios usuarios.

Los clientes tienen el derecho de valorar los productos y expresar su opinión. Ese derecho no se puede cercenar porque la empresa sea muy "grande".

Lo de la dejadez, lo puedo rebatir de forma clara y tu lo sabes: este foro funciona de forma muy eficaz gracias a que usuarios avisan a los moderadores cuando detectan una posible "anomalía" y los moderadores actúan en consecuencia: sancionando de modo ejemplar cuando detectamos que se vulneran las normas.

Es difícil encontrar un hilo en este foro, donde no haya intervenido un moderador... Aveces media docena. Eso también demuestra el grado de nuestra "dejadez".



Pues hasta que no aclares a que te refieres... Yo no te podre explicar el porque (si es que puedo).

Como ves... Aquí "dejadez" poca, nos gusta que las cosas estén bien, que las cosas sean ciertas (o al menos "creíbles") y nos sentimos orgullosos de como hacemos las cosas.

BURMAFRIEND,te has cubierto de gloria ,como moderadora de este apartado del foro,en el cual participo,tanto para calmar animos,pillar multinick,editar mensajes fuera de tono,etc,(es decir,todo lo que ha comentado spainsunconsidero tu opinion una falta de respeto hacia todos los moderadores,considerando que colaboramos en el foro por amor al arte y no por retribución monetaria,creo que lo que menos podemos esperar de los usuarios,son comentarios como el escrito por ti.

Por cierto,si yo hubiera sido usuaria de este foro cuando tuve problemas con la agencia que pertenece al grupo que citas,mi titulo del tema hubiera sido mucho mas fuerte.

Por alusiones:

En el post que citas, El timo de Hacón viajes, intervine como moderadora, pidiendo que se recondujese el hilo, y luego eliminando algunos mensajes en los que se criticaba a todas las agencias de viaje en general.

www.losviajeros.com/ ...p;start=30

TheFUNKYhouse pidió que esos mensajes fueran recriminados o censurados, y a mí no se me cayeron los anillos, por muy moderadora que sea, en pedirle disculpas por no haber intervenido antes.

Y sorprendentemente, después entras tú a decir, textualmente, “Jejeje esta me la he perdido...no problem, seguro que habran muchas mas !!!”

Entonces, ¿quieres que intervengamos o prefieres que no lo hagamos “para divertirte un poco con los enfrentamientos”?

En cuanto al título, no contiene palabras insultantes, por lo que no hay motivo para modificarlo. Como bien te dice spainsun, es el que ha elegido el iniciador del post.

Sinceramente, no entiendo esta reacción, cuando uno habla genericamente no se refiere a ninguna pagina en concreto y a todas en general, no entiendo que os deis por aludidos. Como tampoco entiendo que siendo tan claro el ejemplo, que culpa tienen las 899 restantes agencias de la mala gestion de una de ellas, salteis de esa manera. Creo que todos entendereis que cada cual debe ser responsable de sus actos y yo, que pertenezco al grupo Marsans, por lo tanto nada mas lejos que tener intereses en la competencia me pareceria tan injusto como si fuese un zara, un macdonalds o cualquier otra cadena. Realmente lamento que os sintais tan mal con el comentario y yo personalmente valoro tanto esta pagina como los que os esforzais en que esto funcione, pero también tenemos, todos, que aprender de las criticas.
Saludos.

Ya que he sido espectador y figurante tanto de este culebrón como de sus cross-over, me gustaría comentar dos cositas sin ánimo de meter más leña al fuego.

En primer lugar, y como ya hice en su momento, quisiera agradecer a Galyna el hecho de que escuchase mis deseos y se tomase la molestia de suprimir un mensaje que no venía a cuento (escrito por el típico oportunista que aprovecha cualquier queja para meter cizaña y criticar sin argumentos la actividad profesional de much@s usuari@s del foro), así como las alusiones al mismo. En lo que a mi respecta, estoy muy contento con su manera de actuar en otros subforos que frecuento, y en este caso su comportamiento no fue una excepción.

Por otro lado, quiero decir que entiendo y comparto el punto de vista de BURMA cuando se queja del título de muchos topics del foro de denuncias, ya que llaman a error y no se corresponden con el contenido de la queja. Me explico: un usuario tiene un problema en tal o cual agencia, y en el título poner "Mal servicio en Viajes XXX" o "Me timaron en Viajes YYY". Cuando hablamos de una agencia única (es decir, que no es cadena, sucursal ni franquicia), el título no da lugar a dudas porque no hay más negocios con ese mismo nombre cuya imagen pueda salir perjudicada. El problema surge, cuando alguien tiene un problema con una oficina de Halcón Viajes (cito esta agencia porque es el caso que nos ocupa), y arremete contra toda la red de la marca, como si en todas trabajase la persona que tan mal (presuntamente) le atendió.

Yo trabajo en una franquicia en la cual todas las oficinas somos completamente independientes de las otras, compartiendo sólo el nombre, los colores de la empresa y el precio del producto. Siendo así, ¿por qué nuestra oficina, que tiene dueños propios al margen de los que poseen los derechos de la marca, se tiene que hacer responsable de una metedura de pata de otra agencia que se llama igual y con la que apenas tenemos nada que ver?

Recientemente un usuario abrió un topic para quejarse del (presuntamente) nefasto servicio que recibió en la web de Viajes Marsans, y en el enunciado del mismo, sólo hablaba de Marsans en general, no de esa rama de la empresa. En aquella ocasión, le sugerí que cambiase el título añadiendo "Web de" a la palabra Marsans, y él mismo tuvo la delicadeza y deferencia de admitir que efectivamente el título inducía a error, para posteriormente editarlo con una gran corrección. Tras dicha edición, otro usuario reabrió el debate aludiendo a que si la web de Marsans funciona mal, es justo recriminárselo a la empresa que la posee, pero, digo yo. ¿qué culpa tiene la gente que trabaja en las oficinas de Marsans de cara al público y no tienen nada que ver con dicha web? Mejor aún ¿por qué las agencias asociadas a Marsans (franquicias que no son propiedad de la empresa) tienen que pagar también el pato?

Dicho esto, y soltado el rollo de turno, creo que sí que se debería tener especial cuidado en comprobar que los títulos de las quejas se corresponden con el contenido de las mismas (ojo que no estoy diciendo que no se haga ya), yo por mi parte, y tras lo bien que acogió mi propuesta el usuario que he comentado antes, en la medida de lo posible, seguiré sugiriendo a quien corresponda dichas correcciones.

Un saludo

Hombre Burma, tu también podrías aprender de las "criticas"... Tu estas poniendo un ejemplo de un hilo nuestro como dejadez y yo te estoy explicando que no es ni mucho menos dejadez.

Si hubiese dejadez de los moderadores en ese hilo o en este foro, yo tendría que asumir la responsabilidad... Pero ni mucho menos la hay.

Cuando una agencia se pone bajo el paraguas de un franquicia o de una marca (por ponerte un ejemplo) lo hace porque la gente asocia el buen trabajo de esa franquicia o marca con la de su agencia. Por tanto esta cogiendo un prestigio "heredado" y no por propios méritos. Lo mismo que se coge ese prestigio heredado... También puedes llevarte alguna vez un capón por algo que no hayas hecho tu...

Cuando alguien llega y dice "vengo porque tu XXX (pongase marca comercial XXX) siempre me ha dado buen servicio".

Nadie te dice: "nosotros somos solo una agencia de XXX, no nos vinculamos a ese buen servicio. Le daremos bueno o malo, pero no nos vinculamos a la calidad que le hayan dado."

Seria la primera vez que escucho algo así... Pero cuando es para sacar pecho y beneficiarse de la imagen de marca: "todos somos una".

Si esa agencia falla, la responsable es toda la franquicia... No se puede ser uno para lo bueno y mil para lo malo.

Así mismo, la franquicia debe procurar selecionar adecuadamente a sus afiliados. Pues os fallos de uno, repercuten sobre todos.

Yo trabajo en una multinacional, cuando falla una de nuestras compañias o filiales, la caca nos salpica a todos (internamente podemos decir mira que son melones los de la filial XXX) pero cara al publico, somos solo una sola unidad de responsabilidad, desde el momento que le dejamos poner nuestro logo a esa compañía.

Esta muy bien cubrirnos con el paraguas del prestigio de la marca matriz (poner el cartel con su logotipo)... Pero luego no asumimos que los errores de una parte del grupo, nos pueden salpicar.

Si estamos en el mismo barco, lo estamos para lo bueno y lo malo. Eso es justicia, lo otro es "escurrir el bulto".

------

PD: no se si trasladar esta discusion al hilo donde se debia haber discutido, que no es este ni mucho menos.

Respetando la opinión de Spainsun, no ya como administrador del foro, sino como usuario, tengo que discrepar de la misma.

Por un lado, me parece muy correcto lo que comentas de que hay que estar para lo bueno y para lo malo, puesto que una empresa es responsable de las acciones cometidas en todas y cada una de sus filiales, ya sean oficinas de barrio, centrales o sitios web, pero creo que el tema es un poco más complicado y va más allá de lo que planteas.

Lo primero de todo: la razón por la que los usuarios se quejan de tal o cual agencia. Si te das cuenta, en el 90% de los casos en los que se responsabiliza a la minorista, la queja viene a propósito de una (hipotética) mala gestión o de un (presunto) desaire hecho por la persona que ha atendido al usuario. Según entiendo tu punto de vista, todos los que trabajamos en la marca somos responsables de ese (insisto, hipotético) error, ¿cierto? Vamos a compararlo con los supermercados: te vas a la típica cadena que está por todos lados, y en la carnicería, te tratan fatal y encima no te han dado lo que pedías. ¿Son responsables todos los carniceros de la marca por ese error? Voy más allá, ¿es necesario responsabilizar a todo el personal que trabaja para la empresa, cajeras y señoras de la limpieza incluidas?

A mí cuando alguien me atiende mal, lo que hago es evitarle en la medida de lo posible cuando vuelvo a ese establecimiento; tampoco le haría ascos a acudir a otra sucursal de la marca que me pillase cerca a sabiendas de que dicha persona no trabaja allí. También puedo optar por dejar de ser cliente de la empresa, pero lo que tengo muy claro, es que antes de dejar públicamente su imagen por los suelos, lo primero que haría sería poner una reclamación o queja dirigida a dicha persona y luego actuar según la respuesta que me diesen (metería la mano en el fuego a que muchos directivos apenas tienen constancia de ciertas negligencias por no haber sido denunciadas correctamente por parte del cliente).

Con el tema de las franquicias el asunto es más espinoso aún, puesto que el director o dueño de tal o cual establecimiento no puede controlar cómo trabajan en el resto de franquiciados, entre otras cosas porque hablamos de negocios completamente independientes. Yo no sé cómo actúan el resto de agencias que pertenece al mismo grupo que yo, pero te puedo asegurar que en nuestra oficina, cada vez que alguien nos dice que es habitual de la marca, le informamos de que nuestras oficinas son independientes entre sí (sólo tenemos en común la marca y ciertos productos u ofertas), entre otras cosas porque decirle lo contrario sería faltar a la verdad.

Asunto venta web / directa. Sabes que hoy en día las principales tiendas están empezando a vender on-line los mismos productos que despachan en sus tiendas físicas. Imagínate que compras por internet en la web de cierto hipermercado, y te hacen una pifia. Obviamente, la marca es responsable de dicho mal servicio, pero, por ello, ¿dejarías de ir a comprar a sus centros comerciales, sabiendo que el fallo fue cometido por su sección de venta a distancia? Entonces, ¿por qué al quejarte no especificas quién fue el que metió la pata, en lugar de generalizar?

Puedo entender una queja dirigida hacia una marca cuando el motivo de la misma es un producto propio (por ejemplo un circuito plaza a plaza exclusivo de dichas agencias, la financiera que use dicha red, su política de seguros...) o su habitual política interna, como pueda ser el modo de responder las reclamaciones por parte del departamento central de calidad, pero insisto en que cuando se denuncia un (supuesto) abuso recibido en alguna oficina, lo justo sería especificar cuál de todas es la que lo cometió, entre otras cosas porque el usuario estaría dando una opinión incompleta. Imagínate que te dicen "No vayas a España, que sus playas están muy masificadas" y contestas "¿En qué playas has estado?" "Pues en Benidorm y Torremolinos". ¿No sería justo que le corrigieras y le dijeras que especificara las playas de las que se está quejando? A eso me refiero yo.

Por cierto, estoy 100% de acuerdo contigo en que nos estamos saliendo del tema, a ver si alguna escoba caritativa nos reconduce al sitio y seguimos con este interesante debate como corresponde

Se puede discrepar perfectamente pues son opiniones.

Nuestros puntos de vista son opuestos, yo te he expresado mi opinión y tu la tuya.

Mis argumentos se fijan en una cosa: la responsabilidad de la marca en una mala actuación de una parte de la cadena.

En tu ejemplo, me preguntas sobre si un error del carnicero debe recaer en el resto del supermercado... Y yo te digo: Sí.

La razón es sencilla, tu le compras a ese carnicero, porque esta en ese supermercado, no porque lo conozcas... Es la marca lo que te llevo allí y es la marca la que sufrirá tu enfado y queja.

Observa que la insatisfacción es una cuestión muy subjetiva, el motivo puede ser incluso injusto, pero lo que si es justo es que un error de un miembro de la comunidad, recae sobre toda la comunidad a menos que se demuestre un claro rechazo... Por ejemplo despedir al carnicero por el error.

Recuerda que si yo cuelgo un cartel de la empresa X, que certifica que yo doy una calidad conforme al estandard de dicha empresa (y le he pagado por la franquicia, para mas inri)... Los clientes entran porque ven el cartel de X y compran. Si el servicio no es el esperado yo reclamare contra X, me indignare contra X... Porque X no debia haber dejado que alguien que no cumplia con el estandar de servicio cuelgue su logo encima de la marquesina.

Si tu te compras un coche, porque la marca tal te parece muy buena y te pegas un piñazo, porque de los frenos de las unidades de ese modelo fallaban (y para colmo hay mas casos)... Tu dirás que la marca tal hace malos coches. De nada le sirve que te digan que solo es ese modelo y que solo es cierto proveedor de frenos...

Es la marca de coche que monto esos frenos, la que debia haber detectado los fallos y no haber aceptado al proveedor o en caso de detectar el error actuar con contundencia.

Mira como aveces se retiran miles de baterías de portátiles de marcas conocidas, por un fallo detectado en unas pocas unidades. La marca sale reforzada con esa actuación preventiva. Eso lo hacen las marcas de prestigio... Porque cuando un producto o persona falla lo hace toda la cadena, para lo bueno o para lo malo.

Y si unas baterías de portátil falla, lo "pagan" los portatiles, los oredenadores de sobremesa, las cámaras de fotos y todo lo que fabrica esa marca.

La masa de los clientes no distingue productos (eso lo suelen hacer los compradores mas avispados) solo sabe de marcas. Cuando compra o cuando se queja...

Bueno, ahora que estamos donde corresponde, sigo exponiendo mi particular punto de vista, esta vez sin temor ya a la escoba.

Por partes:


Con respecto al factor humano... Muchas veces, el error es cometido por un persona que en su momento fue válida, y que posiblemente tras el mismo lo siga siendo. ¿A qué me refiero con esto? Pues que hay meteduras de pata que nunca llegan al conocimiento de quien corresponde, bien falta de control por parte de dirección (y ahí sí que sería censurable la actitud de la empresa), o bien porque como he dicho antes fuera un caso poco habitual, y a pesar del enfado del cliente, este no lo haya notificado debidamente.

Efectivamente como bien comentabas antes, es muy posible que yo vaya al super que todos conocéis no porque trabaje cierto carnicero, sino porque tratarse de la marca que es, y por la misma razón, si a mí ese carnicero me falla, intentaré seguir confiando en otros carniceros de la casa. Otra cosa sería que me da dieran todos con queso, por lo que entonces ya cambiaría de marca.

De todos modos, quiero puntualizar que el consumidor nacional tiende a montar el drama, ya sea coloquialmente, en los foros o cualquier otro medio ("en tal sitio me trataron fatal"), pero se limita a poner a caldo al sitio sin dejar constancia de quién fue quien metió la pata. Yo en mi vida he puesto muchas reclamaciones que luego nunca llegaron a consumo porque no era esa la intención, tan sólo para que la dirección de la empresa notase mi disconformidad ante un servicio que según mi punto de vista no fue correcto, y por supuesto especificando desde mi punto de vista cual fue la causa de dicha incorreción. Una vez veo cómo me responden (o que directamente pasen de hacerlo), es cuando llego a mis conclusiones y decido hacer responsable o no a la marca, pero nunca antes (aprovecho que estamos en el foro de denuncias para comentar que mi particular lista negra la encabezan Metro Valencia y Alsa-Enatcar).

Ahora volvemos al tema de las agencias. Imaginemos que yo trabajo en una franquicia de viajes FUNKYtravel. Tu vienes a comprarme un viaje, y por la razón que sea, te sientes defraudado por mi gestión, pero, a pesar de tu enfado conmigo, no te quejas formalmente, o bien en la reclamación no especificas claramente que un señor llamado theFUNKYhouse te jugó una mala pasada. Luego, cuando llegas a casa, del calentón, publicas en esta sección de foro una denuncia con título "FUNKYtravel arruinó mis vacaciones". Por un lado, el departamento de calidad de la marca no tiene ni idea (en el supuesto de que lea el mensaje) de cuál de sus oficinas metió el gambazo). Por otro, y desde mi punto de vista más grave, de cara al usuario que lee la queja, cuál de todas las FUNKYtravel es la que está fallando.



Aquí de lo que hablas es del producto, no de la gestión, y atendiendo al final de mi mensaje anterior, en este caso estoy completamente de acuerdo contigo puesto que el producto si que va ligado a la marca. Por otro lado, salvo excepciones muy concretas, las minoristas no solemos crear producto, sino comercializar el que nos ofrecen las mayoristas, por lo que es importante que como bien dices, sepamos detectar cuando "las baterías" estén defectuosas y sepamos reemplazarlas por otras.


Por último, vuelo a reafirmar lo que ya he dicho varias veces. Al margen de quien tenga la responsabilidad o carezca de ella, sigue sin parecerme correcto que en el título de un mensaje del foro de quejas se denuncie a una empresa sin especificar qué departamento o delegación de dicha empresa, ya que se nos está aportando información a medias que además puede inducir a confusión. Al ejemplo de las playas que he puesto antes, me gustaría añadir estos otros que me acabo de inventar:

*DESASTROSOS CRUCEROS POR EL MEDITERRÁNEO ---- me expulsaron el año pasado de cierto barco por vender excursiones a bordo, y me quejo de todas las navieras.
*NO VAYÁIS A LOS HOTELES IBIS DE PARÍS ---- queja acerca de algo que me sucedió en uno de los muchísimos hoteles que tiene la cadena en la ciudad.
*EN VALENCIA TE CLAVAN POR COMER PAELLA ---- me fui al paseo marítimo a encargarla sin tener en cuenta otras opciones.
*NO VAYÁIS A IBIZA, NO HAY MÁS QUE GUIRIS BORRACHOS ---- no salí de San Antonio en toda la semana.
*EL BAHÍA PRÍNCIPE DE LA REPÚBLICA DOMINICANA ES FLOJO A PESAR DE QUE ME HAN DICHO QUE ES DE LOS MEJORES ---- estuve en el de 4****, pero no especifico que es ese.

¿No creéis que sería más útil para todos que se especificase en estos casos, qué naviera, qué Ibis de París, que restaurante de Valencia, qué zona de Ibiza, o qué hotel de la cadena Bahía Príncipe defraudaron al consumidor?

Por cierto, se me escapaba un importante detalle que me gustaría puntualizar:


En el mundo de las agencias, la franquicia no es tanto una imagen como unas condiciones. Es decir, si te sales de las 4 o 5 principales marcas, lo que se obtiene no es un prestigio heredado, sino fuerza ante las mayoristas para tener mejores condiciones y precios de los que obtendrías si fueras 100% independiente. Cierto es que es estas alguna de estas franquicias "de segunda" (sin ánimo de menospreciar, uso el término para referirme al impacto de la marca ante el público) ha crecido considerablemente (ahí ubicaría a la que me apadrina a mí) y la gente la empieza a reconocer, pero ni por asomo acuden a ella del mismo modo que lo harían "por la marca" como sucede con las más poderosas.

Te vuelvo a repetir, que para mi la responsable es la marca y lo paga la marca. Pero esto es una cuestión de mi forma de pensar y no te voy a convencer, ni tu a mi: si tu te cubres tras una marca para vender, cuando un elemento falle el usuario se quejara del paraguas y la queja salpicará al resto.

Es la realidad y es a lo que juega y lo que se juega, el que se pone detras del paraguas de la marca.

Las buenas marcas lo tienen claro y actuan con ese principio: "yo te cubro con mi paraguas, pero no me salpiques, porque te echo."

Si tu te escondes tras ese paraguas es porque lo ves fiable. El usuario espera lo mismo: fiabilidad de marca.

---

Sobre lo de los temas genéricos, hemos tenido muchos tipo Air Comet, Air Madrid, Movihotel, etc... Bajo esos hilos se concentran quejas sobre la marca. ¿No podrian quejarse las empresas de que se englobe todo tipo de quejas en un mismo hilo?

¿Porque no desglosar las quejas por oficinas? ¿porque no por secciones de una web (apartado de vuelos, apartado de hoteles, etc) y no genericas sobre un portal (Rumbo, Edreams, etc)?

No habria un criterio unico... A unos les gustaría tener 100 hilos especificos y a otros uno global.

Solo se suelen cambiar cuando el titulo no es coherente con el interior del mensaje: Llamar a un hilo "Queja sobre Iberia"... Y que luego leas la queja y te des cuenta de que no se quejan de iberia, sino del intermediario en el cual compraron un billete para volar con iberia.

Esta claro que no será hoy cuando nos pongamos de acuerdo tú yo yo sobre este tema (mucho me temo que esta partida va a quedar en tablas), aunque te recuerdo mi último mensaje en el cual explico que en el sector de las agencias de viaje, muchas franquicias lo que dan no es una imagen de marca, sino mejores condiciones de contratación ante los proveedores. Lo dicho, nos quedamos cada uno con su particular punto de vista


Tu planteamiento lo veo muy coherente en ambos aspectos, si hay que desglosar los hilos de quejas de determinadas agencias, también habría que hacerlo con las aerolíneas y los portales (el tema de Rumbo sería un bonito ejemplo, ya que su famoso vuelo+hotel merece un capítulo aparte), y en tal caso sería difícil la fusión de los hilos y tendríamos un montón dispersos por el subforo de denuncias.

Dado que la política de reagrupación y fusiones de hilo que hay en todo el foro me parece bastante acertada por lo general, lo coherente sería aquí con el mismo criterio, aunque yo tengo una propuesta para ello: si se tienen que fusionar todas las quejas que existan sobre un determinado proveedor, no me parece correcto que el título general donde van todas las aportaciones sea tan ofensivo como el que nos ocupa, "El Timo de...". Para mí lo ideal sería que moderación editase dichos títulos, dejándolos en simplemente el nombre de la empresa, o mejor aún: "Problemas con...".

Pero esta es sólo la valoración de un simple usuario.

Un saludo y buenas noches

A las buenos días compadres,
Veo que os habeis enzarzado este weekend en una pequeña discusión (por cierto iniciada por Burma, en una reflexión que no suele ser de su estilo, pero bueno, ahí no meto la mano, ke el tema esta calentito je je..) y con vuestro permiso quisiera añadir un punto de vista que no se ha introducido, que es lo que piensa el usuario de la calle:

Habeis comentado por ejemplo el tema de Halcon Viajes, que si la gestión de una persona repercute, o debería o no hacerlo, sobre toda la firma, y yo considero que las posibilidades de gestión de esos trabajadores es muy limitada por lo menos de cara al usuario, y me explico: llegas allí, comentas con un agente de la firma lo que deseas y las actuaciones del agente son, generalmente tres (insisto, cara al usuario) :

1- entrega del folletito de mayorista/s del lugar deseado

2- conexión a la web de la firma y en base a lo que diga la pantalla X, se puede o no se puede hacer lo solicitado. (entiendo que esa web, aunque de forma limitada, es la misma que consultamos los usuarios de la calle, cierto?)

3- escuchar la vida y milagros de las personas que se sientan a la mesa como si agente le interesara conocer toda esa información y hacernos perder a todos los demas un precioso tiempo (el santo Job debió ser agente de viajes o peluquero de barrio, je je..)


Y una vez superado el primer paso, entra en juego ahora si, la habilidad del agente para buscar combinaciones de vuelos, tarifas, elección de destinos, excursiones y mil etc... Pero no nos olvidemos, estamos jugando dentro de los parámetros YA limitados por la firma en el caso de elegir un viaje en base a las posibilidades de la web.

Entonces, yo entiendo que cuando alguien plantea un post del tipo: "Me sentí timado por la empresa XXX.." lo que está queriendo decir es: el tipo A de la oficina B de la ciudad C de la franquicia de la empresa D me vendió un paquete exactamente igual al que me hubiera vendido el tipo F de la oficina P de la ciudad Q de la misma franquicia de la empresa D por que ambas personas hubieran seguido el mismo protocolo de actuación.

Y ahí sin duda, la responsable es la empresa D, no los agentes que atendieron al cliente. Otra cosa es, y ahí estoy de acuerdo con Funky, en que, en esos casos, hay que cumplimentar debidamente una reclamación y sellarla donde deba para que queda constancia.

Por poner un ejemplo práctico: para los vuelos a sudamerica, en los tiempos de AirMadrid, la empresa Viajes Eroski (es decir, todas las tiendas adheridas a la firma), te vendían los viajes con esta aerolinea SI o SI, no daban la posibilidad de viajar con Iberia por ejemplo. Creo que actualmente Marsans hace lo propio con AirComet, y recalco lo de creo por si alguien se me tira al cuello..

Razones por las cuales yo prefiero acudir a una agencia de viajes modesta donde el trato lo realizo a nivel personal, tanto si sale bien como si sale mal, yo he intervenido en todo el proceso y he asumido mis decisiones, así que apechugo con el resultado, y curiosamente hasta el momento, siempre me ha ido de lujo


Entonces, si tengo un problema en casos como esos, el título del post está perfectamente planteado (hago notar el hecho de que habeís criticado la denominación del post, pero nadie se ha parado a pensar en si el contenido del mensaje era apropiado con el título o no).


Y me vais a permitir la licencia de lanzar una pregunta al aire: porque si estamos en semejante crisis y la web está haciendo tanto daño como dicen, tan solo en mi pequeña ciudad hay tropecientasmil agencias de viajes...?? (asumiendo que en el resto de ciudades sucede lo mismo, of course).


Nada más, como siempre un saludo para todos/as y ánimo a los moderadores y demás foreros a seguir que a mi juicio hacen un muy buen trabajo.

.X.

Yo creo lo entiendo igual que tú, al no especificar quién actuó mal, automáticamente se está metiendo en el saco a todas las personas que trabajan para la firma, creándose una desinformación porque quien lee la queja no sabe dónde se cometió el error. Imagínate que vas a Zara y te molestas con el comportamiento de la chica que te atendió... ¿dejarías de comprar ropa en la firma, a pesar de tener en tu ciudad un chorro de tiendas de la misma, donde sabes que esa persona no trabaja? ¿No sería más correcto (y útil) poner una reclamación, queja o sugerencia dirigida hacia esa persona en concreto (o como mucho a la dirección de la tienda específica donde trabaja) que remover los cimientos de dicha empresa porque una (y sólo una) de las muchas veces que has ido a comprar te han atendido mal?


Aquí entraríamos en el tema del "producto". Las grandes cadenas, en determinados casos pueden exigir a sus agentes que vendan tal hotel, cual mayorista o X aerolínea, bien porque se trate de un producto propio, bien porque haya acuerdos especiales, mejores condiciones, etc. En este caso, la queja sí que se podría aplicar a la marca porque fue la dirección general de la misma quien optó por dicha decisión, pero, por otro lado, las franquicias pueden elegir lo que venden o lo que no, ya sean asociadas a una de las grandes, ya sean independientes de las mismas.

Hay que tener en cuenta, que a una franquicia se le puede recomendar el producto a ofrecer, pero no exigir, ya que es el gerente de la oficina quien tiene la última palabra de lo que se vende o no en su casa. Y como muy bien comentas, en las agencias 100% independientes el libre albedrío es total, con lo que tienes la garantía de que lo que te ofrezcan no viene determinado por las órdenes de la central. Supongo que tras ver cómo fuincionan franquicias de otros sectores, donde se exige a la misma la venta del producto propio o del proveedor preferente, pueda llevar a pensar que en las agencias de viaje sucede igual, pero hasta donde me llega a mí el conocimiento no es así. Durante un tiempo estuve trabajando en mayorista, y si alguna minorista franquiciada quería trabajar con nosotros sin ser recomendados por su central, tenía plena libertad para ello, podría mencionar ahora mismo unas cuantas. Y por supuesto, puedo decir tranquilamente que donde trabajo ahora tampoco nos impone nada la central; podría incluso citar un ejemplo que a raíz de una solicitud nuestra, una mayorista que no tenía acuerdo con la firma lo consiguió sin mayores problemas.


Yo igual no me expresé bien (o no se entendió como debía tras los rollos con los que me explayé ayer ), pero realmente mi desagrado con el tema viene precisamente por eso, porque muchas veces el título de la queja no viene a cuento con el contenido del mensaje (por eso puse los ejemplos generalistas referidos a ciertas cadenas de hotel, etc).


Esta pregunta me parece que mejor la enviamos a otro hilo (más que nada porque le tengo miedo a la vaporeta de Lupy ).

Gracias por tu aportación

Creo que aquí te contradices un poco burma...

Considero que los mods de esta web estan bastante pendientes, mas de un tiron de orejas me he llevado(con razon y otros muchos que hemos visto como han actuado, pero no son dioses y no pueden estar pendientes de todo, que para eso estamos los foreros antiguos y no tan antiguos para reportar cualquier problema que haya

Con respecto al otro tema

Cuando algun emprendedor se mete en el negocio de las agencias de viaje, yo creo que valora(o deberia) las diferentes causas y consecuencias de su elección.

Si alguien abre un marsans, un ecuador, o cualquier franquicia pura, tiene que tener claro que como una agencia asociada, meta la pata a lo bestia, o estafe(que todo se puede dar) a unos clientes y esto llegue a la opinion publica, television, prensa, radio, foros.. Eso repercutira en todas...

La cantidad de gente que viene rebotada a mi agencia de las franquicias es impresionante, y lo que mas oigo, en x agencia, me han engañado, y NUNCA MAS EN X...

Por cierto Halcon viajes en concreto no es franquiciable y depende de su central, con lo que si en un halcon meten la pata, la responsable es LA MARCA!!


Ya no hablo en condiciones que depende del negociador, del volumen de venta y de diversos factores, pero en precio.... En precio tenemos los mismos!!!

Saludos!!

Eso es obvio, que en el momento que estamos represantando una red (ya sea franqucia o sucursal), cualquier metedura de pata (intencionada o no) que cometamos incurrirá en que quien la sufra se lleve una mala imagen de la misma. A mí también me han venido rebotados de otros sitios con el NUNCA MAS en la boca, como supongo me habrán puesto a caldo a mí en alguna ocasión, pero, ¿consideras justo, que por el error cometido por un persona, y antes de saber qué opina la central de dicho comportamiento, sentencies a toda la marca? A mí en cierta cadena de comida rápida italiana, me hicieron varios desaires en repetidas ocasiones en un mismo restaurante (y no sólo una, varias personas). Tras comprobar que en otros restaurantes de la misma cadena el servicio era correcto, lo que hice fue ponerle la cruz al que me defraudó, no a los demás, que son a los que sigo yendo. Y ojo que es mi punto de vista como consumidor, aunque igual estoy equivocado y pienso distinto que la gran mayoría.




Ahí tengo que admitir tu razón, y reconocer que en el 90% de los casos trabajamos con el mismo PVP, pero también es cierto que muchas veces determinado proveedor ha emitido tal o cual oferta exclusiva para una marca, agrupación, o incluso una agencia independiente como pueda ser la tuya. No quiero tampoco hacer apología de la franquicia porque tampoco es mi intención, yo simplemente comento lo que veo desde donde trabajo, en donde soy un simple empleado que ha trabajado antes en independientes, y que si los avatares del destino le obligan a ello, no se cierra ante la posibilidad de venderse a las grandes (aunque no es precisamente lo que más ilusión me haría ahora).

Grosso, es simplemente porque hoy me ha sorprendido saber que Halcón si que franquicia. Saludos a todos
www.halconviajes.com/

Anda esto es nuevo!!
Hasta ahora no franquiciaban, tan solo dejaban franquiciar su 2ª marca, ecuador, supongo que algo tendra que ver la crisis, o la compra de geisha...

Burma esto no es una discusion personal, son diferentes opiniones... Y todas son igual de respetables

Un saludo!!