Fotografía: dudas y recomendaciones ✈️ Foro General de Viajes ✈️ Pg 66 ✈️

Una opción es buscar el equivalente a 28...XXX - como los típicos 18-200 o 18-300 - asumiendo que no es muy luminoso pero en general puede servir y acompañarlo de una lente fija de calidad / precio razonable.
En Nikon me cuesta mas encontrar esa lente, en Canon yo uso un pancake de 24 mm f/2.8 que para foto callejera es lo que suelo usar, dejando el 18-270 - en mi caso - para visitas que necesiten un tele considerable.
También tengo un 17-55 - que equivale a un 28-80 aproximadamente - f.28 estabilizado que va bastante bien pero que al ser un poco "tocho" a veces me da pereza sacarlo.
En cambio los ópticas fijas - el citado 24 o el típico 50 1.8 - son muy pequeñas y ligeras, por lo que suelen venirse conmigo de "paseo".

Pero seguramente una óptica fíja de calidad razonable que equivalga a un 28...35 creo que es un comienzo y si nos gustan fotos tipo naturaleza o detalles de arquitectura pues el 18-300 aunque por calidad no mejore mucho al objetivo de serie.

Yo suelo llevar tres objetivos. Un 18-200 como todo terreno, un tokina 12-24 para paisaje, interiores y urbano y una lente fija de 50 superluminoso que apenas ocupa, para retratos y situaciones con poca luz.

Debo decir que en detalles, hay mucha diferencia de calidad entre el todo terreno y el tokina o el canon de 50, pero vamos de viaje, no a un estudio!!

Nos tenemos que convencer que si vamos de viaje, ...estamos de viaje, y aunque quramos hacer las mejores fotos, hay que tener en cuenta que casi todas las grandes fotografias llevan muchisimo tiempo de preparación, , dedicación, material, etc.... Aunque nunca se sabe dnde peude estar la mejor foto hay que ser practicos y buscar algo que te ayude a solventar la mayoria ( no todas pq eso es imposible...) de las situaciones que se pueden presentar durante un viaje.

Y me repito... Si existiera la camar aperfecta, todos la tendraimos pero como no existe, cada uno que se lleve el material que mas le convenga para el estilo de fotografia que haga, que también varia del destino a visitr, actividades a realizar etc....
Y animo , que la fotografia la hace el fotografo, no el equipo.

Esto es lo más claro de todo.

Buenos días.
Tengo previsto visitar el Bioparc de Valencia en unos días y una duda me asalta fotográficamente, ya que tengo dos objetivos y no sé cual llevar, si el 18-105 mm o el 70-300 mm.
El primero es más versátil, pero el segundo tal vez me proporcione mejores fotrografías de los animales, que supongo que están a una distancia más o menos grande. No es viable llevar los dos, ya que voy en plan familiar y no es cuestión de estar cambiando objetivos en mitad de la visita. Ya me critican bastante por pararme a hacer fotografías, como para encima estar cambiando de objetivo.
Encantado de leer vuestras opiniones.

Gracias y un saludo.

Hola
Si lo que te interesan son los animales usa el 70-300
Seá mucho más fácil, y menos peligroso , tirarte hacia atras q acercarte
Saludos

El problema es que quieras hacer otro tipo de fotografía que ese rango de distancia no te lo permita.

Muchas gracias, creo que el 70-300 mm es mi primera opción, si necesito tomar otro tipo de fotografía, siempre puedo tirar de móvil, ya que las condiciones de luz me lo permitirán. Una vez leí que "la mejor cámara es la que uno lleva encima" y puesto que no suelo llevar siempre la réflex, la cámara del móvil me ha sacado de más de un "apuro".

Ya volví del Bioparc y he de decir que fue una decisión totalmente acertada la de llevar el 70-300 mm, ya que los animales están bastante lejos y con una distancia focal más alta, también se acentúa el desenfoque, dando prioridad al objeto principal. La mayor parte de la gente llevaba objetivos más pequeños, pero incluso vi a un fotógrafo con uno de esos "teles" gigantescos que llevan hasta asa para poder llevarlos.
Pude hacer bastante bien casi todas las fotografías, y en algún caso, los menos, me tocó alejarme un poco.
Por cierto, mi objetivo es un Tamron, muy recomendable por cierto, ya que pude hacer alguna foto de aves en vuelo durante el espectáculo con unos resultados más que aceptables.

Un saludo.

Para tomar fotos de animales esa es la mejor opción, siempre que acompañe la luz.

Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias

Hola compañero,

Pues depende del tipo de toma que lleves en mente, pero yo casi tiraría más por el 28-300. La foto que seguramente quieras hacer será la salida de sol con varios globos en el cielo, y para eso con 28mm creo que deberías ir bien. Luego aprovechando el zoom puedes hacer otras tomas más aisladas, centrándote en un globo lejano para que el sol aparezca más grande. Pero ya te digo, depende de tus gustos.

Abrazos!

El problema básicamente es para no ir cambiando de objetivo puesto que el espacio en la cesta es pequeño y no molestar a los otros viajeros con la bolsa e irte moviendo
Muchas gracias

Mi opinión: Lo que no dices es la luminosidad de las lentes ni el tipo de cámara. Pero así a vuela pluma el 28-300 mm. Espero que nos las enseñes. Salud.
Pd.: Tengo en el Foro puesta alguna foto del lugar.

Coincido con los compañeros. La versatilidad del 28-300mm no te la va a dar el 17-40mm.

Espero ver esas fotos. Parece un lugar increíble.

Saludos.

Mas vale que el 28-300 y la cámara tengan estabilización porque si no ... Desde un globo ...
Según el modelo y marca de la cámara como dice Txus, aunque si se habla de un 17-40 eso me suena a Canon ...

Esos paiseajes salen bonitos con cualqueir objetivo... Y desde un globo ni te cuento jejejeje
El 28-300 sin meter mucho zoom te va a dar mucho juebgo, aunque tienes que tener cuidado pq al volar no habra mucha luz y te pueden salir algo movidas....

Buenas tardes
Muchas gracias por ideas frescas y discusiones interesantes.
Hice hincapié en varios detalles para mí. Espero poder usarlo en poco tiempo.
Mis mejores deseos
Por cierto, me gustaría recomendar que revise el enlace para principiantes. Hay tantos consejos para los fotógrafos y creo que les complacerá.
[editado moderacion]
James

Disculpa, pero un estabilizador ahí no vale para nada.
Los estabilizadores son para evitar lo más posible el trepidado,no el movimiento.Por tanto, el problema del globo es en movimiento y no el trepidado.
Es mi opinión
Salud

El globo vibra, igual que un avión o helicóptero. Luego está aparte el movimiento y ahí afectan otros temas, como el rolling shutter en vídeo... Etc...

Si uno tiene equipamiento y conocimientos "pro" se puede ajustar bastante el tema a base de velocidad de obturación y ajustes de ISO, buscando acomodarse a la velocidad de movimiento.
También el tema de los objetivos, especialmente si se usan tele, la compresión de la perspectiva según la focal, etc ... Etc..

Como entiendo que el que pregunta lo hace porque no juega es esta liga - cosa lógica - y está de vacaciones, lo suyo es que haga las fotos sin preocuparse mucho de ajustes en el momento de tirar de foto y sí de disfrutar el vuelo.

Desde esa perspectiva yo pienso que aquí ayuda mucho tener la máxima estabilización posible, en cuerpo y con la mejor combinación de objetivo posible.

Por ejemplo la Olympus OM-D E-M1 II con el objetivo Zuiko Digital 12-100mm f/4.0 IS Pro te da 6.5 "stops" de corrección. Yo con eso iría muy tranquilo por le mundo - y con unos 3000 euro menos en el bolsillo - pero sin necesidad de llegar a esos extremos cuanta mejor estabilización en cuerpo+lente que tengamos mejor cuando vamos por un mundo en movimiento.

Aunque hace tiempo que no hago, yo siempre utilice Blurb.

Aquí tienes una muestra...

www.blurb.es/b/3670959-austria

También tienes posibilidad de utilizar el servicio de venta de tus propios álbumes, aunque yo nunca lo he utilizado.