Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
En eso estamos Rhapsody!!!!
Hoy me he pasado por Media Markt, pero iba con prisas,...He echado un ojo por encima, y he alucinado con el precio de determinados objetivos,....mas de 700 euros solo el objetivo......Creo que voy a tener que desplegar todo mi armamento rhapsody!
En eso estamos Rhapsody!!!!
Hoy me he pasado por Media Markt, pero iba con prisas,...He echado un ojo por encima, y he alucinado con el precio de determinados objetivos,....mas de 700 euros solo el objetivo......Creo que voy a tener que desplegar todo mi armamento rhapsody!
Hay objetivos que son bastante caros, la ventaja es que luego se aprovechan y valen para la siguiente cámara siempre que sigas fiel a la marca que escogiste.
Pero para empezar no es necesario que te fijes en esos objetivos, todo llegara pero al principio no creo que te haga falta.
Mira un 18-55 y un 55-200, con eso ya cubres una focal 18-200 y te costara menos que si compras un 18-200 VR II de Nikon, ya que el objetivo solo te andará sobre los 800-900 €.
Llevaras dos objetivos en vez de uno, tendrás que irlos cambiando, pero es parte de la fotografía tener que cambiar objetivos.
Te comente lo del pack porque siempre sale más económico que comprar cada cosa suelta. Aparte de que las reflex más normales no las venden solo con el cuerpo, las de gama alta es posible comprar solo el cuerpo y los objetivos por otro lado. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en día... tú tan solo tardas 20 segundos en escribir un post: no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear. Administradores y Moderadores de "Los Viajeros"
En eso estamos Rhapsody!!!!
Hoy me he pasado por Media Markt, pero iba con prisas,...He echado un ojo por encima, y he alucinado con el precio de determinados objetivos,....mas de 700 euros solo el objetivo......Creo que voy a tener que desplegar todo mi armamento rhapsody!
Como bien dice viruss, no te obsesiones con esos precios, porque con el objetivo que traen las cámaras de serie (normalmente 18-55 mm) tienes de sobra para empezar. De hecho a lo mejor ni siquiera tienes que invertir más dinero en objetivos porque este cubre todas tus necesidades.
Indiana Jones Registrado: 17-04-2008 Mensajes: 1275
Votos: 0 👍
Yo sigo en esa línea ... La calidad la marca tu relación precio-necesidad, tu para que quieres un objetivo patanegra de 2000 E sino le vas a sacar rendimiento ni es lo que buscas.
Buscate algún pack de una reflex medianita con algún objetivo pequeño tipo 18-55, o 18-105, si tiene estabilizador de imagen, pues mejor que mejor. _________________ Viajé y disfruté ... no se si más que otro cualquiera, pero siempre fue a mi manera
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Personalmente la opción de viruss me parece estupenda si no piensas meterte a fondo en el mundo de la fotografía. Y Si lo tuyo es iniciarte con la idea de progresar, entonces quédate con el comentado 18-55, sácale todo el partido que puedas y entonces invierte en otros objetivos mejores. Siempre he pensado que "comprar barato muchas veces es caro". _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 14-03-2007 Mensajes: 2868
Votos: 0 👍
Bueno habia colgado la esta foto en otro sitio pidiendo sopitas, pero un forero me informo que lo hiciese aquí
Espero que echeis una mano y no al cuello
[Foto-Eliminada-Tinypic]
Hice esta foto con una alfa 300, sin tripode y apoyada en las escalinatas
Como veis el fondo se ve bastante bien pero nosotros no
Este año vuelvo a NY y me gustaria sacar la misma foto pero con mayor calidad
¿Me echais una manita?
Gracias
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92286
Votos: 0 👍
Te encaminaron mal, pero te traslado el mensaje al otro hilo.
Echar una mano es dificil... Se puede meter un filtro de nitidez, pero la foto esta un poco movida, y la mejora va a ser poca. No se nota a este tamaño, pero si la amplias creo que se ve una cierta falta de nitidez.
EL hilo de preguntas tecnicas sobre fotos es este: www.losviajeros.com/ ...p?t=126827 _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Hanna Escribió:
Bueno habia colgado la esta foto en otro sitio pidiendo sopitas, pero un forero me informo que lo hiciese aquí
Espero que echeis una mano y no al cuello
[Foto-Eliminada-Tinypic]
Hice esta foto con una alfa 300, sin tripode y apoyada en las escalinatas
Como veis el fondo se ve bastante bien pero nosotros no
Este año vuelvo a NY y me gustaria sacar la misma foto pero con mayor calidad
¿Me echais una manita?
Gracias
Coincido con Spainsun en lo de que le falta nitidez, e incluso la joven de la izquierda está un poco "movida" Por lo que he visto en los datos exif utilizaste un F-4.5, 2 seg. De exposición, 400 ISO y una focal de 24 mm. Lo suyo sería utilizar una velocidad mayor para evitar esa trepidación y eso se puede hacer (en este caso) si aumentas la sensibilidad ISO. El problema es que si utilizas una ISO alta generarás ruido, pero creo que en este caso es mejor generar ruido y posteriormente utilizar un programa de reducción del mismo. Luego ajustando un poco los parámetros en el revelado seguro que mejoraría bastante. En cuanto a la falta de nitidez, tal vez sea por que el objetivo no de más de si y lo suyo sería cerrar un poco el diafragma. Pero claro si haces esto, necesitas usar una velocidad más alta y volvemos al tema de la trepidación. Lo suyo sería probar tranquilamente hasta donde da de si tu cámara, porque también se me ocurre que tal vez si alejas un poco a las personas te mejoraría la profundiad de campo y con ello la nitidez. Tampoco se si utilizas algún filtro UV y en este caso sería también aconsejable quitarlo para las fotos nocturnas. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 14-03-2007 Mensajes: 2868
Votos: 0 👍
Gracias Yogui
No utilizo ningun filtro
Osea que si no he entendido mal uso una velocidad mayor, mayor ISO y alejando a las personas me saldria mejor
Seguramente sea que el objetivo no da para mas o que el fotografo no da para mas
Compramos la camara el año pasado y todavia no le hemos cogido el tranquillo
¿Me aconsejarias algun objetivo para esta camara?
Otra preguntilla
¿Para sacar la misma foto sin personas que me aconsejas?
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92286
Votos: 0 👍
Hanna Escribió:
¿Para sacar la misma foto sin personas que me aconsejas?
QUe no se pongan....
Ahora en serio...
Hay una norma que se debe respetar en fotografia:
La velocidad de obturación debe se el doble que la distancia focal...
SI tiras con 24... La velocidad deberia ser menor de 1/50
La velocidad es 100 veces superior a la recomendada y te sale movida.
Yo no habria tirado (a pulso) con menos de 1/5 y con estabilizador... Me habria buscado un apoyo. Aunque fuese una papelera.
Con 2 segundos, la foto te sale siempre movida. Muy bien te ha salido para esa velocidad. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Si utilizas una velocidad entre 1/30 y 1/60 seguro que no saldrá "movida". Lo que no se es hasta que punto podrás. Como digo, haz pruebas en casa, en tu ciudad, en el campo. Te coges una noche y te dedicas a sacarles fotos a monumentos iluminados de tu ciudad y pruebas con diferentes parámetros. El ruido al utilizar una ISO mayor se puede corregir utilizando algún programa como noiseware, que es el que uso yo alguna vez. En el tema de objetivos no puedo aconsejarte mucho. No estoy puesto en SONY. En lo referente a quitar las personas es una buena opción, evitarás el que te salga movida y los parámetros los mismos o muy parecidos. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 14-03-2007 Mensajes: 2868
Votos: 0 👍
Gracias a los dos por contestar
Muy buena la recomendación Spainsun
Procurare que se quiten de la foto
No la hice a pulso la deje en la escalinata, pero sin tripode
Os hare caso, probare y probare y probare a ver que es lo que me sale
Ahora eso si, probare antes de irme de viaje, no como el año pasado que me fui de viaje a los dos días de comprar la camara
Dr. Livingstone Registrado: 13-03-2007 Mensajes: 8068
Votos: 0 👍
A ver, que no entiendo bien estas explicaciones... Daré la mía a la foto de Hanna.
Lo que quieres es volver a intentarlo con todos los planos enfocados. Bien, simplemente aumentas la profundidad de campo cerrando el diafragma y para ello tendrás que disminuir la velocidad, no aumentarla (lo has puesto al revés, ¿no, Yoguibear?). Eso, o como te han dicho, separaros un poco más de la cámara.
Spainsun, la foto no la hizo a pulso, sino apoyada. Menudo pulso le supones para que le saliera tan bien con 2 seg de exposición . Sin trípode, pero en el suelo, lo que es igual de bueno, o eso creo.
Por supuesto, con una velocidad tan baja, las personas deben estarse bien bien quietecitas y sin pestañear.
Y siempre debes hacer más de una foto : con gente y sin ella. _________________ Diarios de Myanmar, Malasia, Indonesia, Vietnam, Grecia, Rumanía, Túnez, Siria, Jordania, Marruecos
Última edición por Abaquo el Mie, 13-01-2010 22:46, editado 1 vez
Dr. Livingstone Registrado: 13-03-2007 Mensajes: 8068
Votos: 0 👍
Yoguibear Escribió:
Si utilizas una velocidad entre 1/30 y 1/60 seguro que no saldrá "movida". Lo que no se es hasta que punto podrás.
Con esa luz nocturna, imposible hacerla tan rápida, ni con 1600 de ISO. No crees?
Entiendo que pudo salir movida por 2 motivos : o porque no han estado quietos o por una insuficiente profundidad de campo, lo más probable esta última, ya que el diafragna estaba muy abierto : 4.5, según habéis dicho.
Esto es así, verdad? :menor numeración= mayor apertura diafragma=menor profundidad de campo (es decir, menos planos enfocados). _________________ Diarios de Myanmar, Malasia, Indonesia, Vietnam, Grecia, Rumanía, Túnez, Siria, Jordania, Marruecos
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92286
Votos: 0 👍
Lo que dice Abaquo es cierto, aumentar la amplitud de campo con el diafragma es muy buen consejo...
También es bueno enfocar al objeto mas cercano, porque la amplitud de campo por detras del objeto enfocado es el doble que por delante.. Y haber puesto a la gente unos pasos mas atras...
Por ultimo, Abaquo lleva razon en otra cosa: os movisteis durante esos dos segundos... El puente no esta movido, lo que esta movido es el primer plano. Es raro que te salga movida una foto con la camara en el suelo.... A menos que hubiese un terremoto. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
abaquo Escribió:
Yoguibear Escribió:
Si utilizas una velocidad entre 1/30 y 1/60 seguro que no saldrá "movida". Lo que no se es hasta que punto podrás.
Con esa luz nocturna, imposible hacerla tan rápida, ni con 1600 de ISO. No crees?
Seguramente no podrá(por eso lo he indicado) y como no se que tal trata el ruido su máquina simplemente le ha dado una aproximación. Tal vez tenga que utilizar 2000 ISO e incluso más. No he tenido oportunidad de probar una SONY, pero he leido por ahí que el ruido lo tratan bastante bien. Y por eso también le he aconsejado que es mejor general ruido que trepidación. El ruido con algunos programas se consigue mucho, sin embargo con la trepidación...........
abaquo Escribió:
Entiendo que pudo salir movida por 2 motivos : o porque no han estado quietos o por una insuficiente profundidad de campo, lo más probable esta última, ya que el diafragna estaba muy abierto : 4.5, según habéis dicho.
Esto es así, verdad? :menor numeración= mayor apertura diafragma=menor profundidad de campo (es decir, menos planos enfocados).
Correcto, por eso también le he aconsejado que se fuesen más lejos las personas. En cuanto a que la imagen salio movida, creo que con 2 segundos de exposición es muy complicado evitar que no salga trepidada, de ahí el subir ISO, cerrar diafragma y disminuir el tiempo de exposición. Cuando he dicho aumentar la velocidad, efectivamente se refería a mayor exposición. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Última edición por Yoguibear el Mie, 13-01-2010 23:43, editado 1 vez
Indiana Jones Registrado: 13-05-2007 Mensajes: 2946
Votos: 0 👍
Y ya que hablamos de trepidación, rizando el rizo, el mero hecho de pulsar el botón de disparo, también produce movimiento en la cámara durante unos instantes, por lo cual si tiras una foto sin trípode es aconsejable disparar una ráfaga de 2-3 fotos o si lo haces como lo ha hecho ella, apoyada en el suelo (o con trípode), hacerlo con retardo de entre 5-10 segundos. _________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Indiana Jones Registrado: 12-06-2007 Mensajes: 4310
Votos: 0 👍
Bastante bien ha salido para un F 4.5... La foto es que es difícil de narices, ¿dos planos perfectamente enfocados, con modelos y nocturna? La leche
En mi opinión el protagonismo de la foto está en las 3 personas en primer plano, así pues el fondo debería estar fuera de foco, ligeramente desenfocado. Demasiados puntos de atención restan fuerza a la foto.
PD: las Sony flojean en el tema del ruido (excepto en la gama alta-profesional)
Foros de Viajes 
Asunto: 
. Sin trípode, pero en el suelo, lo que es igual de bueno, o eso creo.
Asunto: 