General Travel Forum: Travelling around the world: Passports, visas, vaccinations, health and legal information, travel insurance, general travel tips.
Para casi todo tipo de fotos que no se hagan con trípode, la configuración más versátil es usar el ISO automático.
Lo más habitual es priorizar la apertura, con lo que se fija una velocidad de obturación mínima y el ISO máximo a usar.
Claro está que esto vale para una FX que funcione bien a isos altos. Si se hace con una D3x, en la que no puedes pasar de 1600, no vale. Pero una D3s, D4 o D5 admiten isos bastante altos sin tener que hacer un postproceso muy bestia.
Más sobre globos: si en los que estuviste eran cautivos, es normal que se muevan, el viento los empuja y la cuerda los sujeta, con lo que no paran. Creo que hice 4 recorridos en globo, en Kenia, Bagan, Luxor y Vang Vieng, y en ningún momento noté ningún movimiento brusco. Y es que por la propia física del invento es casi imposible que vibre o tenga movimientos extraños. El piloto solo puede hacerlo girar sobre sí mismo, subir y bajar. El resto del tiempo va flotando dentro de una masa de aire que es la que se desplaza.
Si las condiciones meteorológicas no son buenas, se quedan en tierra.
Saludos
Es cierto que las condiciones meteorológicas son cruciales para la seguridad en los vuelos en globo. Si las condiciones no son adecuadas, es preferible quedarse en tierra para garantizar la seguridad de todos los pasajeros. Gracias por compartir tus experiencias relacionadas con la fotografía y los globos, ¡son temas fascinantes!
Indiana Jones Joined: 03-02-2006 Posts: 1063
Votes: 0 👍
Para casi todo tipo de fotos que no se hagan con trípode, la configuración más versátil es usar el ISO automático.
Lo más habitual es priorizar la apertura, con lo que se fija una velocidad de obturación mínima y el ISO máximo a usar.
Claro está que esto vale para una FX que funcione bien a isos altos. Si se hace con una D3x, en la que no puedes pasar de 1600, no vale. Pero una D3s, D4 o D5 admiten isos bastante altos sin tener que hacer un postproceso muy bestia.
Más sobre globos: si en los que estuviste eran cautivos, es normal que se muevan, el viento los empuja y la cuerda los sujeta, con lo que no paran. Creo que hice 4 recorridos en globo, en Kenia, Bagan, Luxor y Vang Vieng, y en ningún momento noté ningún movimiento brusco. Y es que por la propia física del invento es casi imposible que vibre o tenga movimientos extraños. El piloto solo puede hacerlo girar sobre sí mismo, subir y bajar. El resto del tiempo va flotando dentro de una masa de aire que es la que se desplaza.
Si las condiciones meteorológicas no son buenas, se quedan en tierra.
Discrepo en cuanto a las vibraciones en un globo.
Se desplaza con la masa de aire que lo rodea por lo que no hay ninguna sensación de movimiento.
Puede que cuando usan los quemadores haya algún tipo de vibración, pero muy leve.
Lo que sí pasa en los globos es que si no llevas un sombrero se te chamusca la calva.
Sobre los objetivos falta saber si la cámara es FX o DX.
El 17-40 me parece corto aunque sea en DX.
Y el estabilizador, lo mejor es desactivarlo y tirar la llave. Leí en un foro de Nikon que habían hecho una estadística de reparaciones, y allí salía que más de la mitad de los objetivos 'averiados' lo que tenían eran trepidaciones o artefactos producidos por el estabilizador.
Si se puede disparar a una velocidad adecuada, olvidadlo.
Ahora uso dos objetivos: un 24-70 que no lo lleva, no lo necesita con esa focal, y un 70-200 que sí lo lleva, aunque nunca me hizo falta.
Saludos
Un debate interesante.
La experiencia que tengo en fotos - aunque mas desde globos cautivos tipo zeppelin - es que hay vibraciones y movimientos.
Bastante menos que en una avioneta, que en un helicóptero pero existen.
También balanceos, movimientos imprevistos que por leves que sean afectan.
Aparte del pulso del personal - el mío falla como una escopeta de ferias - que se nota bastante.
Si alguien pretende enfocar un detalle concreto con un tele a pulso - sea desde tierra incluso - es muy posible que un estabilizar le ayude.
Mi compañero fotógrafo suele esar esta configuración cuando se vuela
Velocidad: 1/500
Apertura: f/4
ISO: Auto, especialmente si hace sol y tenemos una bonita luz.
Autofocus: On, Bracketing: On, Estabilizador: On
Esto con una fullframe Nikon, 70-200 f4 estabilizado. Eso sí cuando se va en plan pro .. La solución es un tocho pero funciona muy bien.
Nuestro plan B para mayor comodidad y que nos funciona sorprendentemente bien cuando no hay mucho espacio o se va en plan "holidays" es una micro 4/3 con el Zuiko 40-150 f4.0-5.6.
Con una Olympus como la EM10 Mk3 la combinación funciona sorprendentemente bien, no pesa ni abulta nada. La otra que hemos probado es la E-M1 Mk2 que es de fábula aunque abulto algo mas y es muy carita. Ambas con estabilización de 5 ejes en el cuerpo
No he podido comparar la EM10 Mk3 con la otra cámara que tenemos m4/3 para cosas raras que es la Lumix G7 que no tiene estabilización.
Pero incluso en tierra la Olympus nos gusta mas para usar la cámara en mano para fotografía mientras la Pana tiene su uso normalmente en trípode.
Objetivos.
El tele está muy bien en usos aéreos por la compresión que hace, permite de esta forma hacer fotos en cierta manera panorámicas.
No he estado en Bagán pero se que foto es la típica y esa con un tele usando una buena composición quedaría perfecta.
En caso de ser posible un gran angular queda bastante bien para hacer otro tipo de panoramas, pero entiendo que un globo compartido con mas gente y poco espacio uno no tenga ganas de ir cambiando objetivos. Eso sí, si se va en pareja o grupo y se tiene la opción de tener dos cámaras cada una con un objetivo diferente se pueden hacer fotos complementarias.
PS: Sobre la estabilización y vibración en el globo comentaros que cuando usábamos estos cacharros para las fotos aéreas siempre encontrábamos a faltar estabilización y antivibración.
Ahora que hay cámaras que lo solventan ya no lo necesitamos, con los drones ya hemos enterrado a los globos para usos pro.
Aunque hace algún tiempo ví que la tele japonesa aún usa globos cautivos pero ya con cámaras estabilizadas y con antivibración ... Que bien nos hubiera ido en su día
Indiana Jones Joined: 03-02-2006 Posts: 1063
Votes: 0 👍
Discrepo en cuanto a las vibraciones en un globo.
Se desplaza con la masa de aire que lo rodea por lo que no hay ninguna sensación de movimiento.
Puede que cuando usan los quemadores haya algún tipo de vibración, pero muy leve.
Lo que sí pasa en los globos es que si no llevas un sombrero se te chamusca la calva.
Sobre los objetivos falta saber si la cámara es FX o DX.
El 17-40 me parece corto aunque sea en DX.
Y el estabilizador, lo mejor es desactivarlo y tirar la llave. Leí en un foro de Nikon que habían hecho una estadística de reparaciones, y allí salía que más de la mitad de los objetivos 'averiados' lo que tenían eran trepidaciones o artefactos producidos por el estabilizador.
Si se puede disparar a una velocidad adecuada, olvidadlo.
Ahora uso dos objetivos: un 24-70 que no lo lleva, no lo necesita con esa focal, y un 70-200 que sí lo lleva, aunque nunca me hizo falta.
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Mi opinión: Lo que no dices es la luminosidad de las lentes ni el tipo de cámara. Pero así a vuela pluma el 28-300 mm. Espero que nos las enseñes. Salud.
Pd.: Tengo en el Foro puesta alguna foto del lugar.
Mas vale que el 28-300 y la cámara tengan estabilización porque si no ... Desde un globo ...
Según el modelo y marca de la cámara como dice Txus, aunque si se habla de un 17-40 eso me suena a Canon ...
Disculpa, pero un estabilizador ahí no vale para nada.
Los estabilizadores son para evitar lo más posible el trepidado,no el movimiento.Por tanto, el problema del globo es en movimiento y no el trepidado.
Es mi opinión
Salud
El globo vibra, igual que un avión o helicóptero. Luego está aparte el movimiento y ahí afectan otros temas, como el rolling shutter en vídeo... Etc...
Si uno tiene equipamiento y conocimientos "pro" se puede ajustar bastante el tema a base de velocidad de obturación y ajustes de ISO, buscando acomodarse a la velocidad de movimiento.
También el tema de los objetivos, especialmente si se usan tele, la compresión de la perspectiva según la focal, etc ... Etc..
Como entiendo que el que pregunta lo hace porque no juega es esta liga - cosa lógica - y está de vacaciones, lo suyo es que haga las fotos sin preocuparse mucho de ajustes en el momento de tirar de foto y sí de disfrutar el vuelo.
Desde esa perspectiva yo pienso que aquí ayuda mucho tener la máxima estabilización posible, en cuerpo y con la mejor combinación de objetivo posible.
Por ejemplo la Olympus OM-D E-M1 II con el objetivo Zuiko Digital 12-100mm f/4.0 IS Pro te da 6.5 "stops" de corrección. Yo con eso iría muy tranquilo por le mundo - y con unos 3000 euro menos en el bolsillo - pero sin necesidad de llegar a esos extremos cuanta mejor estabilización en cuerpo+lente que tengamos mejor cuando vamos por un mundo en movimiento.
Indiana Jones Joined: 05-08-2007 Posts: 1420
Votes: 0 👍
luiggimax2004 wrote:
txus2006 wrote:
outcast55 wrote:
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Mi opinión: Lo que no dices es la luminosidad de las lentes ni el tipo de cámara. Pero así a vuela pluma el 28-300 mm. Espero que nos las enseñes. Salud.
Pd.: Tengo en el Foro puesta alguna foto del lugar.
Mas vale que el 28-300 y la cámara tengan estabilización porque si no ... Desde un globo ...
Según el modelo y marca de la cámara como dice Txus, aunque si se habla de un 17-40 eso me suena a Canon ...
Disculpa, pero un estabilizador ahí no vale para nada.
Los estabilizadores son para evitar lo más posible el trepidado,no el movimiento.Por tanto, el problema del globo es en movimiento y no el trepidado.
Es mi opinión
Salud _________________ nº. 20313
----------------------------------------------------
Non gogoa han zangoa
Donde van tus pensamientos, van tus pasos
Buenas tardes
Muchas gracias por ideas frescas y discusiones interesantes.
Hice hincapié en varios detalles para mí. Espero poder usarlo en poco tiempo.
Mis mejores deseos
Por cierto, me gustaría recomendar que revise el enlace para principiantes. Hay tantos consejos para los fotógrafos y creo que les complacerá.
[editado moderacion]
James
Last edited by Jamesmilner on Wed, 13-02-2019 20:34; edited 2 times in total
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17532
Votes: 0 👍
Esos paiseajes salen bonitos con cualqueir objetivo... Y desde un globo ni te cuento jejejeje
El 28-300 sin meter mucho zoom te va a dar mucho juebgo, aunque tienes que tener cuidado pq al volar no habra mucha luz y te pueden salir algo movidas....
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Mi opinión: Lo que no dices es la luminosidad de las lentes ni el tipo de cámara. Pero así a vuela pluma el 28-300 mm. Espero que nos las enseñes. Salud.
Pd.: Tengo en el Foro puesta alguna foto del lugar.
Mas vale que el 28-300 y la cámara tengan estabilización porque si no ... Desde un globo ...
Según el modelo y marca de la cámara como dice Txus, aunque si se habla de un 17-40 eso me suena a Canon ...
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Coincido con los compañeros. La versatilidad del 28-300mm no te la va a dar el 17-40mm.
Espero ver esas fotos. Parece un lugar increíble.
Saludos. _________________ 2008 - Provenza, 2010 - País de Gales, 2011 - Costa oeste de USA, 2013 - Escocia, 2014 - Costa oeste Canadá, 2015 - Canadá Atlántica, 2017 - Islandia, 2018 - Sudoeste de Inglaterra, 2019 - Irlanda, 2022 - Japón
Indiana Jones Joined: 05-08-2007 Posts: 1420
Votes: 0 👍
outcast55 wrote:
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Mi opinión: Lo que no dices es la luminosidad de las lentes ni el tipo de cámara. Pero así a vuela pluma el 28-300 mm. Espero que nos las enseñes. Salud.
Pd.: Tengo en el Foro puesta alguna foto del lugar. _________________ nº. 20313
----------------------------------------------------
Non gogoa han zangoa
Donde van tus pensamientos, van tus pasos
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Hola compañero,
Pues depende del tipo de toma que lleves en mente, pero yo casi tiraría más por el 28-300. La foto que seguramente quieras hacer será la salida de sol con varios globos en el cielo, y para eso con 28mm creo que deberías ir bien. Luego aprovechando el zoom puedes hacer otras tomas más aisladas, centrándote en un globo lejano para que el sol aparezca más grande. Pero ya te digo, depende de tus gustos.
Abrazos!
El problema básicamente es para no ir cambiando de objetivo puesto que el espacio en la cesta es pequeño y no molestar a los otros viajeros con la bolsa e irte moviendo
Muchas gracias
Para fotografiar los templos de Bagan desde un globo, qué objetivo es mejor utilizar, un 17-40 o un 28-300 ???
Gracias
Hola compañero,
Pues depende del tipo de toma que lleves en mente, pero yo casi tiraría más por el 28-300. La foto que seguramente quieras hacer será la salida de sol con varios globos en el cielo, y para eso con 28mm creo que deberías ir bien. Luego aprovechando el zoom puedes hacer otras tomas más aisladas, centrándote en un globo lejano para que el sol aparezca más grande. Pero ya te digo, depende de tus gustos.
Willy Fog Joined: 20-04-2013 Posts: 17532
Votes: 0 👍
Borni wrote:
Ya volví del Bioparc y he de decir que fue una decisión totalmente acertada la de llevar el 70-300 mm, ya que los animales están bastante lejos y con una distancia focal más alta, también se acentúa el desenfoque, dando prioridad al objeto principal. La mayor parte de la gente llevaba objetivos más pequeños, pero incluso vi a un fotógrafo con uno de esos "teles" gigantescos que llevan hasta asa para poder llevarlos.
Pude hacer bastante bien casi todas las fotografías, y en algún caso, los menos, me tocó alejarme un poco.
Por cierto, mi objetivo es un Tamron, muy recomendable por cierto, ya que pude hacer alguna foto de aves en vuelo durante el espectáculo con unos resultados más que aceptables.
Un saludo.
Para tomar fotos de animales esa es la mejor opción, siempre que acompañe la luz.
Ya volví del Bioparc y he de decir que fue una decisión totalmente acertada la de llevar el 70-300 mm, ya que los animales están bastante lejos y con una distancia focal más alta, también se acentúa el desenfoque, dando prioridad al objeto principal. La mayor parte de la gente llevaba objetivos más pequeños, pero incluso vi a un fotógrafo con uno de esos "teles" gigantescos que llevan hasta asa para poder llevarlos.
Pude hacer bastante bien casi todas las fotografías, y en algún caso, los menos, me tocó alejarme un poco.
Por cierto, mi objetivo es un Tamron, muy recomendable por cierto, ya que pude hacer alguna foto de aves en vuelo durante el espectáculo con unos resultados más que aceptables.
Muchas gracias, creo que el 70-300 mm es mi primera opción, si necesito tomar otro tipo de fotografía, siempre puedo tirar de móvil, ya que las condiciones de luz me lo permitirán. Una vez leí que "la mejor cámara es la que uno lleva encima" y puesto que no suelo llevar siempre la réflex, la cámara del móvil me ha sacado de más de un "apuro".
Willy Fog Joined: 06-11-2007 Posts: 10193
Votes: 0 👍
javigar wrote:
Borni wrote:
Buenos días.
Tengo previsto visitar el Bioparc de Valencia en unos días y una duda me asalta fotográficamente, ya que tengo dos objetivos y no sé cual llevar, si el 18-105 mm o el 70-300 mm.
El primero es más versátil, pero el segundo tal vez me proporcione mejores fotrografías de los animales, que supongo que están a una distancia más o menos grande. No es viable llevar los dos, ya que voy en plan familiar y no es cuestión de estar cambiando objetivos en mitad de la visita. Ya me critican bastante por pararme a hacer fotografías, como para encima estar cambiando de objetivo.
Encantado de leer vuestras opiniones.
Gracias y un saludo.
Hola
Si lo que te interesan son los animales usa el 70-300
Seá mucho más fácil, y menos peligroso , tirarte hacia atras q acercarte
Saludos
El problema es que quieras hacer otro tipo de fotografía que ese rango de distancia no te lo permita. _________________ Más vale perder el tiempo con los amigos...
Que perder a los amigos con el tiempo EL CAMINO PRIMITIVO https://www.losviajeros.com/Blogs.php?b=6213 DIARIO DE UN VIAJE A ISRAEL. PEREGRINACION A TIERRA SANTA.
https://www.losviajeros.com/Blogs.php?b=1234
Buenos días.
Tengo previsto visitar el Bioparc de Valencia en unos días y una duda me asalta fotográficamente, ya que tengo dos objetivos y no sé cual llevar, si el 18-105 mm o el 70-300 mm.
El primero es más versátil, pero el segundo tal vez me proporcione mejores fotrografías de los animales, que supongo que están a una distancia más o menos grande. No es viable llevar los dos, ya que voy en plan familiar y no es cuestión de estar cambiando objetivos en mitad de la visita. Ya me critican bastante por pararme a hacer fotografías, como para encima estar cambiando de objetivo.
Encantado de leer vuestras opiniones.
Gracias y un saludo.
Hola
Si lo que te interesan son los animales usa el 70-300
Seá mucho más fácil, y menos peligroso , tirarte hacia atras q acercarte
Saludos
Buenos días.
Tengo previsto visitar el Bioparc de Valencia en unos días y una duda me asalta fotográficamente, ya que tengo dos objetivos y no sé cual llevar, si el 18-105 mm o el 70-300 mm.
El primero es más versátil, pero el segundo tal vez me proporcione mejores fotrografías de los animales, que supongo que están a una distancia más o menos grande. No es viable llevar los dos, ya que voy en plan familiar y no es cuestión de estar cambiando objetivos en mitad de la visita. Ya me critican bastante por pararme a hacer fotografías, como para encima estar cambiando de objetivo.
Encantado de leer vuestras opiniones.
Community Forums 
Filter Featured Posts
Post subject: 
.
- que se nota bastante.
, tirarte hacia atras q acercarte
