Sacan a rastras a un pasajero del avión por Overbooking ✈️ Foro Aviones, Aeropuertos y Aerolíneas ✈️ p81 ✈️

Otra alternativa podia haber utilizado o programado otra aeronave con mas capacidad. Lo que no puede ser son las formas.. Y haberlo solucionado en el momento
Lo que no es tolerable es ahora sacar los trapos sucios de Doctor por que empeora aun mas a la empresa. (La compañía aerea esta siendo muy torpe). Olvidan lo mas sencillo pedir disculpas reconocer que estuvo mal y establecer un protocolo para que no vuelva a ocurrir.
Donar el coste de los billetes del avión de ese día alguna Ong y limpiar la imagen.
Les hubiera salido mas barato haber regalado una vuelta al mundo a esos 6 viajeros, que las perdidas millonarias en bolsa y la mala imagen que han ganado. Seguro que en esa situación mas de uno se presenta voluntario para bajar del avión.... Convertir un problema en un premio o una oportunidad...

+ 1000!!!

Y yo recién llegada y pardilla compartiendo la noticia en el hilo de actualidad...ignorando que hasta hay hilo propio!!! estupefactada

Sorry por el despiste os leo y me pongo al día

Saludos compañerxs!

La hija ha dado la conferencia
Attorneys for Dr David Dao, who lost two front teeth and suffered a broken nose and "significant" concussion in the incident, say they will sue.


No sé hasta que punto puede denunciar a la aerolínea que estaba haciendo legal (echar a alguien del avión ) y los de seguridad que le sacaron siendo seguridad del aeropuerto y no suya

No entiendo mucho de leyes pero a priori yo diría que sí se puede denunciar. Se puede tener facultad para hacer algo y sin embargo hacerlo ilegalmente, es decir por motivos contrarios al espíritu de la norma o, como se ha dicho antes, por medios desproporcionados y lesivos para la víctima. Incluso si la demanda va a ser una apuesta a cara o cruz, yo le deseo suerte al doctor.

Me refiero que los que le sacaron e hirieron no están a sueldo de la aerolínea sino de
Chicago Aviation Security Officers

Es como si en Barajas en un avión de Iberia te pasa con los de Prosegur.


Son solo suposiciones mías que yo de leyes justo las de mi casa

Bueno... Me imagino que podrá denunciarles por agresiones... Eso para empezar... A quien sea, pero ha habido agresiones.

La Aerolinea obró con legalidad. Pero el pasajero también: Pagó, tenía su tarjeta de embarque, embarcó y estaba en su asiento. No hizo nada malo... Y acabó como acabó.

Tiene que ser denunciable y debe sentar un precedente, porque si no fuese así estaríamos a merced de los antojos de una aerolínea ¿Para qué hacemos una reserva en un día y hora determinados? ¿Para que se lo salten a la torera? ¿Y para qué pagamos entonces? ¿Para que nos echen del avión a rastras como a este señor? ¿El consumidor no tiene derechos?

Me he quedado de piedra cuando me he enterado.

Desde luego siempre tienen las de perder los mismos. Espero que esto no se quede en el tintero como muchas otras cosas y se resuelva de manera favorable para el pobre hombre.

La demanda será presentada en el Tribunal de Circuito del Condado Cook en Illinois, dijo el abogado, indicando que se dirigiría tanto a la aerolínea como a la ciudad de Chicago, cuyo Departamento de Aviación estaba involucrado en la eliminación de Dao del avión.

Por lo visto,el doctor Dao tiene fractura nasal y dos dientes rotos

Esto acaba en acuerdo exrtajudicial entre las partes.... Empezaran a ponerle dinero a este señor para que no haya juicio.... Hasa que diga que si....
Y en algun momento acabara diciendo que si, "convnientemente"asesorado por su abogados ( que se llevaran su porcentaje de esa indenminzación...y que si el no dice que si, ellos no cobrarian...)

Bueno... Está claro que a la cárcel no va nadie.

El dinero, que lo puede todo... O más bien matizaría casi todo, porque el daño (tanto al pasajero como a la aerolinea) ya está hecho. Al pasajero se le curarán las heridas, pero... ¿y la reputación de la aerolínea? Porque han dado una imagen penosa: Han mostrado a todo el mundo hasta dónde pueden llegar.

Y creo que alguien en esa aerolínea debería perder su puesto de trabajo...

Desgraciadamente hay cosas que difícilmente pueden arreglarse de otra forma que con dinero. ¿De qué otra manera se le puede resarcir el daño ocasionado a este señor? Aunque seguramente para él no habrá dinero en el mundo que pague el atropello que se ha cometido contra él y la pública humillación a la que le han sometido. El mundo está en manos de demasiada gente que se cree impune y a la cabeza de esta lista suelen estar algunas grandes empresas. Puede aceptar el dinero o celebrar un juicio más o menos mediático. Y en cualquiera de los casos podrá salir desnudo en Interviu.

Yo pienso que no llegaran a juicio.

A la empresa le convienen cerrar esto cuanto antes y le da igual un millón mas o menos. El deterioro de su imagen solo se cura con el tiempo, saliendo de las portadas y no volviéndola a fastidiar.

El pasajero, por lo que he leído, es un hombre ambicioso e inteligente... Pero tiene un punto debil: sus antecedentes.

A ninguno le conviene llegar a juicio, pues a las malas la empresa puede ir por la via penal: el pasajero desobedeció una orden de bajarse del avión y puso en riesgo la "seguridad", pero por otro lado, un juicio largo serviría para seguir repitiendo la escena en los telediarios todos los días.

A ambas partes les interesa un acuerdo rápido y sin llegar a los tribunales.

Yo creo que nosotros estamos juzgándolo todo desde el punto de vista de lo que es justo o injusto del incidente... Y que ellos están ya, en el plano de lo que es mas "beneficioso" (para ambos).

Vamos, es mi impresión.

Y de acuerdo con Gadiemp: rodarán cabezas en la compañía.

United niega overbooking en el vuelo del que expulsó con violencia a un pasajero

United Airlines, la compañía que expulsó de forma violenta a un pasajero de un avión, sostiene que no se dio overbooking –venta de más asientos de los disponibles- ni exceso de reservas en el polémico vuelo que ha puesto a la empresa en el ojo del huracán.

En un primer momento la firma habló en un comunicado de mejorar la forma en la que “manejan situaciones de sobreventa”, pero una portavoz de United, Megan McCarthy, afirmó el jueves que en el vuelo 3411 en el que se agredió al pasajero no se dio ni overbooking ni exceso de reservas, según cita CNN.

La corrección se explica por la falta de conocimiento de cómo se desarrolló la situación, pues al principio se creía que la expulsión fue por un problema de venta de billetes de más. A posteriori se conoció que lo que realmente sucedió fue que la aerolínea necesitaba liberar cuatro asientos y hacer espacio para una tripulación de otro vuelo que tenía que operar otra ruta en el lugar de destino.

La tripulación no tenía ni billetes ni reservas, lo que indicaría que no se dio overbooking. McCarthy atribuye la confusión al desconocimiento inicial de los hechos. Las aerolíneas utilizan esta estrategia en determinados vuelos para operar con los máximos márgenes y no perder dinero si hay asientos libres.

Los pilotos de la compañía han dado su opinión de los hechos. “La seguridad y bienestar de nuestros pasajeros es la mayor prioridad para los pilotos de United, y esto no debería haber escalado hasta una situación violenta”, dice en una carta el consejo que reúne a los 12.500 pilotos de United.

“Los pilotos de United están enfurecidos” por lo sucedido. En este sentido, afirman que fue causado “por la respuesta totalmente inapropiada” de las fuerzas de seguridad del Departamento de Aviación de Chicago. Asimismo, recuerdan que la ruta del vuelo es operada por una subsidiaria y que “ningún empleado de United estuvo envuelto en el altercado”.

En un apunte a las quejas, afirman que “la ira de las redes sociales debería ir dirigida al Departamento de Aviación de Chicago”. También piden que no se juzgue a toda la compañía por un incidente de un vuelo.


www.msn.com/ ...li=BBplW3c

Pues si no hubo overbooking, dificil justificación tiene expulsar por la fuerza a un pasajero que no habia danao ningun problema.

Y ahora la compañla dice que si el vuelo esta subcontratado, que si ellos no hicieron nada y todo fue culpa de la autoridad aeroportuaria.... Vamos, tirar balones fuera....escurrir el bulto

Un toque de atención o una sanción si le dberia caer a quien no tuvo la prevision de bloquear esos asientos antes de comenzar el embarque, conociendo que los iban a naecesitar. Aunque probablemente esto sea una sucesion de circustancias que siguiendo el protocolo que haria un ordenador no se puede solucionar y requiere la intervención humana....

Siguiendo con suposiciones: igual surgio el problema de transportar a la tripulación cuando ya estaba todo el pasaje reservado y facturado..... SE puede dar el caso, como ahora la mayoria factura por internet horas antes del vuelo.... La causa original que dio lugar a este incidente solo la sabran ellos, y no creo que se haga publica .

Pues yo creo ...que si matizan que no era overbooking es porque por algo (llámese X, o $,...) le conviene, le viene bien, a la compañía.

Y lo de escurrir el bulto...también me huele a matices. Supongo que los matices son muy importantes porque, entre otras cosas, hay imagen y $$$ en juego para la compañía.

Saludito sabático

Esos matices, delante de un juez en USA ueden suponer muchos muchos muchos $$$...
Buen sabado

Sabéis el dicho de "cuanto más remuevas la mierda mas huele?" pues es lo que están haciendo, ahora que si no había overbooking, ahora que si era un vuelo subcontratado, que si la culpa es de Chicago, que si los pilotos están indignados...
VER PARA CREER, este caso será estudiado de como CAGARLA una vez y otra vez y otra vez y así continuadamente en una crisis de reputación en una gran empresa.
Patético!