Grabar despegue y aterrizaje ✈️ Foro Aviones, Aeropuertos y Aerolíneas ✈️ p28 ✈️

En todos los vuelos, últimamente cuando pasan las azafatas (buenos los tripulantes de cabina o como se llamen) revisando la verticalidad de los asientos, el cinturón puesto, si te ven con una cámara te recriminan y mandan apagar. Cosa que he realizado aunque sea a disgusto, pero no vamos a montar una broca. Las normas son las normas.

Saludos

Una cosa es que no exista riesgo y otra que sea bajo (bajisima), recuerdo, probabilidad del ¡0,05 por mil! según la RTCA.

Todo depende de la frecuencia a la que opere el dispositivo, si bien más importante aún son los armónicos; es decir dependemos del dispositivo en particular (ojo, hablamos de camaras digitales, no de teléfonos móviles), de la distancia (parece que es importante en electromagnetismo :grin: ) entre dispositivo electrónico portátil y sistema, y del apantallamiento del dispositivo contra radiación electromagnética.

Nuevamente, no existe una evidencia científica directa que demuestre que tales dispositivos vayan a crear interferencias EM, puesto que el fenómeno es tan aleatorio que no es posible de demostrar directamente; esto no niega que pueda producir interferencias (prob. Del 0,05 por mil según la RTCA, organismo que regula la industria aeronautica...algo sabrán del tema). Ojo que igualmente sistemas propios del avión mal protegidos pueden causarse interferencias EM.

Lo que se ha visto es que con aviones viejos, mejor dicho con aviones con sistemas electrónicos antiguos (peor protegidos) era mas fácil causar una posible interferencia (q x otra parte no tiene pk ser un sistema crítico); hoy en día como que cuesta un poquillo mas. En cualquier caso, de esto a "demostrar" que una interferencia EM provocada por un dispositivo portátil ha causado un accidente va un trecho (tengamos respeto por el concepto demostrar), ...casi que esto lo podriamos incluir como la 6ª via de Sto. Tomás :) .

En consecuencia, y esto ya es opinión, es una medida extrema, por lo que se puede tener la tranquilidad de que no se va a caer el avión por tomar unas fotos, bordeando el cumplimiento de la mas que estricta normativa.

De echo, si realmente fuera alto el riesgo su uso estaría totalmente prohibido durante todo el vuelo, hasta el punto de no permitir la entrada de dispositivos portátiles o emplear inhibidores d ciertos rangos de frecuencia. Supongo que recordaremos otro tipos de medidas de "seguridad", ¿no?

Al hilo, una pregunta al aire, ¿como leches permiten a un paciente con marcapasos hacer uso del móvil (guardando una distancia de seguridad)? aiiss

Y por último, supongo que la opinion del pasajero referido sería mas relevante si hubiera sido Michael Faraday o JC Maxwell jejej

Saludos

PD: Si pusieran tanto celo en esto como en otras cosas no tendriamos ni la posibilidad de crear redes WiFi....mientras tanto miles de antenas de telfonía campando a sus anchas en nuestras ciudades :roll:

Ojo que las probabilidades, mejor dicho estimaciones, no se han de sumar!! ... Estamos ante un fenómeno muy muy muy aleatorio.

Faraday o no, las normas son para todos y deben cumplirse, no están sujetas al criterio de cada uno.
Más que una cuestión de riesgo o no -que lo hay-, es una cuestión de respeto hacia los demás pasajeros.

Lo que hare sera cuando suba al avion preguntarselo a la azafata y ella me dira si o no

Se lo preguntare a la azafata aver que me dice porque al no ser un telefono movil no se si habran interferencias

¿El respeto se aplica también cuando siendo la única persona que se niega a la instalación de una antena d telefonia para redes GSM (en su finca o anexas) el resto de vecinos favorables decide instalarla por ese "método cientifico" denominado "mayoría"? ... O en ese caso ya disponen de la capacidad de determinar el riesgo que conlleva (¿por radiación cosmica? quizá)...o será que el dinero se antepone al supuesto riesgo ¿quien sabrá?

Creo que cuando recomiendan no encender hablan de "dispositivos electronicos" así que aunque no sea un móvil esta claro que cualquier dispositivo...pero pregúntalo claro.

El o ella te dirán que no puedes utilizarlo, conocen la normativa perfectamente; pero dudo que para ser asistente d vuelo se exijan conocimientos suficientes como para valorar la probabilidad de ocurrencia de las mismas :wink:

Pues ya no se lo que hare si me apetece la saco i si no pues nada. Otras veces e visto a gente con el movil en pleno vuelo encendido como si nada

El mundo se rige por normas, y obviamente cada uno estamos más o menos de acuerdo con algunas de ellas. Ahora bien, cuando esas normas están establecidas por seguridad y tú te las saltas estás poniendo en riesgo vidas. Y no sólo tu vida, porque si tú te quieres saltar una norma de seguridad y te matas tú sola a mí me importa realmente poco, pero cuando ya pones en riesgo otras vidas sí que me importa. Así que yo desde luego si te viera inclumpiendo una norma bien clara como es ésta haría lo mismo que te han dicho: llamaría inmediatamente a la azafata y que tomara medidas. Y si esa medida incluye que te quedes en tierra mejor que mejor. Que las normas, como muy bien dijo Falcon, están para cumplirse, y no están sujetos al criterio de cada uno.

Y me hace gracia tu intención de darnos una clase de electromagnetismo, cuando por lo pronto, de teoría probabilística no tienes ni idea. Si según tú, apoyándote en datos de la RTCA que algo sabrán del tema, la probabilidad es de 0.05 x 1000 significa que 5 vuelos de cada 100000 podrían estrellarse. Teniendo en cuanta que hay más de 20000 vuelos diarios, significa que 1 avión diario podría estrellarse por culpa de las interferencias de aparatos electrónicos. Y tanto que sabes del tema, deberías saber, que si se prohiben durante el despegue y el aterrizaje es porque es precisamente durante esas operaciones cuando el riesgo es mayor. Si un dispositivo eléctronico provoca un error en el ordenador de abordo que controla el rumbo durante el vuelo, el margen para poder subsanarlo es bien grande y no crea ningún problema. Pero sí esa interferencia se produce durante un aterrizaje y afecta por ejemplo al altímetro que controla los metros exactos a los que está la pista de aterrizaje la cosa puede ser muy muy peligrosa.

Durante el vuelo se permite usar aparatos electrónicos. Hay cada vez más móviles que se pueden encender con la antena desactivada -el llamado "modo avión"- para poder usarlo como mp3 o para juegos.
Puede que sea eso lo que viste -quiero pensar eso, vamos-

No os peleeis, si no me dejan pues nada, recuerdo que en el ultimo vuelo que hice cuando embarque pregunte si podia hacer fotos y las azafatas me dijeron en despegar y aterrizar no pero el resto del vuelo si.

Si piensas que el legislador está en posesión de la verdad y que no se puede discutir sobre la naturaleza de una norma, tu planteamiento anterior parece consecuente ... Ciencia y derecho seguiran yendo por caminos divergentes. En caso contrario: losviajeros.com/ ...p;p=653917


Incorrecto, yo no pretendo dar lecciones d nada, sino debatir.


Mmm pues lo que queda claro es que no lo has entendido. Es un 0,05 por mil de que un aparato pueda causar una interferencia con cualquier otra señal ... No de causar un accidente!!!! (Que daño está provocando la ESO :cry: )

PD: Supongo que sabras que los sistemas críticos van replicados, además de disponer de alternativas analogicas.

Noticia curiosa...


Mira que si después de todo tiene algo que ver "como sean" los dispositivos y sistemas empleados xDDD

PD: Prepararos para una ola de accidentes aereos jajaj

Esta conversación se está derivando a discusiones bizantinas ajenas totalmente al tema del hilo y al foro y ademas carentes de sentido en el foro, pues las normas de navegación aérea son claras.

A lo mejor en otro foro tendria sentido este debate, pero no aquí:

Este no es un foro de debate científico en materia de ingeniería aeronáutica o telecomunicaciones.

Tampoco de propiedad horizontal, comunidades de propietarios y acuerdos de junta sobre instalalaciones de antenas.

Este foro trata de aviones, aerolíneas y aeropuertos y de la normativa de aviación civil, que todos los pasajeros tenemos que cumplir y respetar al margen de nuestras personales opiniones. La unica recomendación posible y sensata que se puede hacer es que respetemos las normas y que ante la duda, antes de encender un aparato electronico, preguntemos y no nos pongamos "por encima del bien y del mal" según nuestra propia opinion.

Agradecemos que el tema no se siga desviando en una discusión estéril y que no tengamos que volver a intervenir.

Según la legislación, si yo te veo encendiendo un aparato electrónico que ponga en riesgo mi seguridad y la del resto del avión (cosa que está prohibida) y te parto la cara para evitarlo estaría incurriendo en un delito de agresión. Ahora si quieres debatimos la naturaleza de esta última norma a ver si estaría bien o no, porque estoy seguro que mucha gente vería bien mi acción.

Y tú no estás debatiendo la naturaleza de una norma. Tú has dicho directamente que te saltas esa norma porque a ti te sale de las narices saltártela porque el riesgo es mínimo. Esa norma existe porque existe un riesgo, un riesgo que afecta a todos los pasajeros, no sólo a ti. Porque repito, a mí como si te matas por infringir una norma, pero hay que tener respeto por los demás. Si está prohibido está prohíbido. Y si no estás conforme con la norma no viajes en avión y punto. Yo desde luego si te veo haciendo eso, ten por seguro que avisaré a la azafata, y ojalá te quedés en tierra y te juzguen por poner en peligro la seguridad en un avión.

Y encima todo para tener un video. Es que yo alucino con alguna persona.

Y ya que te gusta poner noticias, deberías saber que esos sistemas pretenden implantarlos en aviones preparados para ellos. Y el día que permitan hacerlo, como si quieres rodar un video porno durante el aterrizaje, pero hasta ese día aprender a cumplir las normas y a respetar a los demás que no vives sola en el Mundo.

Una duda metafísica:

¿quereis que cerremos este hilo?

Porque si seguimos por este camino, crispando el hilo con discusiones estériles, inspiradas sólo por mero afán de polemizar (pues las normas no admiten margen de discrecionalidad al viajero: son claras y palmarias), vamos a tener que acabar haciéndolo sintiendolo mucho.

Según las normas quedan prohibidos mensajes que:

4) Contengan o permitan acceder a contenidos delictivos, contrarios a la ley, a la moral y a las buenas costumbres generalmente aceptadas o al orden público; en especial contenidos violentos, obscenos, calumniosos, difamatorios o injuriosos, que contengan insultos, expresiones groseras o de mal gusto.


Siento la discursión, pero es que me parece increible que un viajero esté instando a inclumplir una ley que afecta a la seguridad, y encima intente justificarse en teorías probabilisticas o físicas para incmuplirla.