Foro de Aviones, Aeropuertos y Líneas Aéreas: Temas sobre vuelos: aviones, aeropuertos, líneas aéreas, vuelos baratos, facturación, reserva de asientos, equipajes y reclamaciones.
Indiana Jones Registrado: 07-05-2008 Mensajes: 4189
Votos: 0 👍
AGENCIAS. 02.06.2009 - 15:05h
La Fuerza aérea brasileña ha informado de que ha encontrado restos metálicos, incluídos asientos de avión, restos de queroseno y una boya, en la zona del océano Atlántico donde se busca al avión de Air France desaparecido el lunes de los radares mientras cubría la ruta entre Río de Janeiro y París.
Hay que confirmar mediante códigos de serie si se trata del avión desaparecido
Los restos han sido localizados a 650 kilometros al noreste de la isla brasileña Fernando de Noronha. Aunque ahora hay que confirmar mediante códigos de serie si se trata del avión con 228 personas a bordo desaparecido, todo parece indicar que se trata del Airus 330 de bandera francesa.
"Aún no podemos decir que sean del avión porque es necesario retirar una pieza y que contenga un número o marca que la identifique como parte del avión", afirmó el vicedirector de Comunicación Social de la Aeronáutica, coronel Jorge Amaral.
Este martes un piloto de otra compañía que hizo la ruta contraria avisó a las autoridades de que había avistado unos "extraños puntos naranjas" que podrían ser fuselaje, cerca de la zona donde ahora han aparecido restos de metal y de queroseno, el combustible de los aviones. _________________ Viajera Nº 41072
Indiana Jones Registrado: 25-04-2008 Mensajes: 4166
Votos: 0 👍
Es increible como cambian las noticias en minutos....en veinte minutos dicen que el piloto de tap vio el avion justo donde dicen haber encontrado los restos, sin embargo hace un rato decían que el piloto se cruzó con dos bolas naranjas (fuego supuestamente) cerca de senegal, que es donde también se supone han encontrado restos.
En brasil????estamos locos o que, cuando perdieron la conexion con el radar el avion llevaba ya 3 horas y media de vuelo. Debía estar a unos 2.500km de las costas de brasil.
Los vuelos sobrevuelan la costa de Brasil hasta llegar al punto del continente americano que más cerca está de Africa (suelen comenzar a cruzar el Atlántico más al norte de Recife, antes de Natal)...así se consigue volar en ETOPS el menor tramo posible. De esta forma, el avión despega desde GIG y a las 3 horas aún está sobrevolando territorio brasileño.
Salu2 _________________ "Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en dia...tu tan solo tardas 20 segundos en escribir un post : no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear" Administradores y Moderadores de "Los Viajeros".
Indiana Jones Registrado: 25-04-2008 Mensajes: 4166
Votos: 0 👍
Tienes toda la razón annakin he estado viendo las rutas y así es (de hecho de rio a natal hay más o menos 2500km)....pero entonces que leches están hablando algunos noticieros y diarios online de senegal si nunca podría haber llegado allí???es que confunden más que informan
Super Expert Registrado: 15-11-2007 Mensajes: 603
Votos: 0 👍
Se está hablando de toco, y no son más que especulaciones de la prensa... Esperemos a ver si confirman algo de forma oficial. Lo que si cobra más fuerza es la perdida el radar de tiempo, y que el avión se introdujo en una zona meteorológica muy inestable. Eso si, lo del rayo yo lo descartaría, para algo está el principio de Faraday. _________________ NYC - Miami - Punta Cana - Norfolk - London - Lanzarote - Punta Cana - London - NYC - Southampton - Dublín - NYC - Riviera Maya - NYC - Oporto - Istanbul - Berlin - NYC - Punta Cana - Paris - Paris - Berlin - Chicago - NYC - Tanger - Paris República Dominicana- Londres - Amsterdam - Lisboa - Tenerife - Amsterdam - Venecia - San Marino
Para el que le pueda interesar aquí os dejo una información sacado del foro de TCAS de como son los vuelos transoceanicos, copio y pego para no volver a escribir lo mismo.
Para los vuelos transoceanicos,se suelen usar las denominadas ¨NATS¨.
Son rutas que se cambian cada X tiempo teniendo en cuenta factores como vientos, efectividad,etc.
Cruzan el oceano atlántico de Este a Oeste y de Oeste a Este, son paralelas unas a otras y sólo se pueden usar en un sentido.
Son rutas marcadas por puntos geográficos (el avión lo hace mediante el IRS y GPS) y cada una tiene el nombre de una letra ( NAT ALFA, BRAVO, CHARLIE...).
Quería buscarte algún esquema de alguna NAT actual pero ando algo espeso y no encuentro nada,ni si quiera información (la siesta me ha dejado atontao..) así que si hay algo erroneo que no te extrañe.
Por cierto,el control aéreo en esa zona se hace sin radar,lógicamente la cobertura no llega hasta esos rangos así que se reciben autorizaciones transoceánicas un par de horas antes de llegar al océano,y los controles oceánicos calculan ¨virtualmente¨ tu ruta mediante un ordenador.
Lo demás se hace mediante reportes. Como tampoco se puede usar el VHF en largas distancias,se usa el HF,pero al ser muy ruidoso se usa el SELCAL,que es un sistema por el cual mediante un código de letras el controlador puede ¨llamar¨ al avión para que ¨encienda la radio¨ y pueda copiar el mensaje o reporte (esto lo estoy explicando muy por encima para que lo entienda).
Por ejemplo,llegando a X punto el controlador llama al avión mediante el SELCAL o viceversa, el avión recibe un timbre sonoro por lo que se pone a la escucha y comunican. El avión emite un reporte de posición, ¨Iberia 1027 sobre XXX a las XXX Zulu, nivel de vuelo 360, Mach 0,80, estimada en punto XXX a las XXX Zulu¨ ,el controlador te colaciona y de nuevo silencio radio.
Dr. Livingstone Registrado: 29-07-2007 Mensajes: 6704
Votos: 0 👍
Hum1 Escribió:
Se está hablando de toco, y no son más que especulaciones de la prensa... Esperemos a ver si confirman algo de forma oficial. Lo que si cobra más fuerza es la perdida el radar de tiempo, y que el avión se introdujo en una zona meteorológica muy inestable. Eso si, lo del rayo yo lo descartaría, para algo está el principio de Faraday.
Los accidentes de avión son, con diferencia, los estudiados de forma más exhaustiva de todos los que se puedan producir. Precisamente por eso, las comisiones de investigación que se crean tardan años en emitir los correspondientes informes, que ocupan mucho más espacio de lo que se pueda pensar a simple vista. De dichos informes, llega a la opinión pública apenas una o dos frases que es la que aparecen en los periódicos durante unos días, mucho después de que la noticia haya dejado de aparecer en los periódicos.
Y hablo de condiciones normales, en las que el accidente se produzca en tierra. Imagina lo que será en uno como éste. Evidentemente, los periódicos se van a llenar de expertos de medio pelo que sienten cátedra con observaciones a cual más brillante. Además, la gripe porcina ya no vende tantos periódicos como antes . _________________ Tell them of what thou alone hast seen, then what thou hast heard, and since they be children tell them of battles and kings, horses, devils, elephants, and angels, but omit not to tell them of love and suchlike. Rudyard Kipling
Yo sólo me pregunto, si un rayo puede acabar con un avión, entonces qué pasa que cada vez que haya tormenta no se pude volar? no sé hablo desde mi ignorancia en éste tema.
Indiana Jones Registrado: 25-04-2008 Mensajes: 4166
Votos: 0 👍
Como he dicho antes mimos7 un avion no puede caer porque le caiga un rayo....ese único incidente no tira una avión al suelo....mira la página anterior como una rayo golpeaba a un avion y no pasaba absolutamente nada.
Super Expert Registrado: 15-11-2007 Mensajes: 603
Votos: 0 👍
mimos7 Escribió:
yo sólo me pregunto, si un rayo puede acabar con un avión, entonces qué pasa que cada vez que haya tormenta no se pude volar? no sé hablo desde mi ignorancia en éste tema.
Cada 1000 horas de vuelo un rayo cae sobre todos los aviones, la caja de Faraday está para eso, para que los rayos entren y salgan... A los aviones actuales un rayo no le hace nada. _________________ NYC - Miami - Punta Cana - Norfolk - London - Lanzarote - Punta Cana - London - NYC - Southampton - Dublín - NYC - Riviera Maya - NYC - Oporto - Istanbul - Berlin - NYC - Punta Cana - Paris - Paris - Berlin - Chicago - NYC - Tanger - Paris República Dominicana- Londres - Amsterdam - Lisboa - Tenerife - Amsterdam - Venecia - San Marino
Se está hablando de toco, y no son más que especulaciones de la prensa... Esperemos a ver si confirman algo de forma oficial. Lo que si cobra más fuerza es la perdida el radar de tiempo, y que el avión se introdujo en una zona meteorológica muy inestable. Eso si, lo del rayo yo lo descartaría, para algo está el principio de Faraday.
Los accidentes de avión son, con diferencia, los estudiados de forma más exhaustiva de todos los que se puedan producir. Precisamente por eso, las comisiones de investigación que se crean tardan años en emitir los correspondientes informes, que ocupan mucho más espacio de lo que se pueda pensar a simple vista. De dichos informes, llega a la opinión pública apenas una o dos frases que es la que aparecen en los periódicos durante unos días, mucho después de que la noticia haya dejado de aparecer en los periódicos.
Y hablo de condiciones normales, en las que el accidente se produzca en tierra. Imagina lo que será en uno como éste. Evidentemente, los periódicos se van a llenar de expertos de medio pelo que sienten cátedra con observaciones a cual más brillante. Además, la gripe porcina ya no vende tantos periódicos como antes .
Completamente de acuerdo con Mollete...y añado:
Esos pseudoexpertos que comentas de los diarios tienen mi relativa indulgencia, pues no son más que negros presionados por el redactor de turno a redactar con urgencia un editorial para el que no están ni medianamente capacitados.
Así acuden a los foros especializados a pescar ideas con las que componer un articulo mediocre...pero en fin, es de lo que comen.
Me cuesta más de entender al troll que se loguea estos días para malmeter en aspectos técnicos sin tener ni pajolera idea, sacar teorías inauditas autocompuestas y desaparecer al poco tiempo con destino a otro foro donde sentar cátedra al estilo "...y claro, al descomponer la variable S-sub1 del régimen de gases del motor, la presión parcial de oxigeno se viene abajo y el motor se para...y esto que yo he deducido en 10 minutos no fué capaz de analizarlo el comandante con sus 12000 horas de vuelo..."; léase patetismo en estado puro
Por suerte, de estos últimos aquí no tenemos...de momento _________________ "Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en dia...tu tan solo tardas 20 segundos en escribir un post : no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear" Administradores y Moderadores de "Los Viajeros".
Super Expert Registrado: 15-11-2007 Mensajes: 603
Votos: 0 👍
annakin Escribió:
mollete Escribió:
Hum1 Escribió:
Se está hablando de toco, y no son más que especulaciones de la prensa... Esperemos a ver si confirman algo de forma oficial. Lo que si cobra más fuerza es la perdida el radar de tiempo, y que el avión se introdujo en una zona meteorológica muy inestable. Eso si, lo del rayo yo lo descartaría, para algo está el principio de Faraday.
Los accidentes de avión son, con diferencia, los estudiados de forma más exhaustiva de todos los que se puedan producir. Precisamente por eso, las comisiones de investigación que se crean tardan años en emitir los correspondientes informes, que ocupan mucho más espacio de lo que se pueda pensar a simple vista. De dichos informes, llega a la opinión pública apenas una o dos frases que es la que aparecen en los periódicos durante unos días, mucho después de que la noticia haya dejado de aparecer en los periódicos.
Y hablo de condiciones normales, en las que el accidente se produzca en tierra. Imagina lo que será en uno como éste. Evidentemente, los periódicos se van a llenar de expertos de medio pelo que sienten cátedra con observaciones a cual más brillante. Además, la gripe porcina ya no vende tantos periódicos como antes .
Completamente de acuerdo con Mollete...y añado:
Esos pseudoexpertos que comentas de los diarios tienen mi relativa indulgencia, pues no son más que negros presionados por el redactor de turno a redactar con urgencia un editorial para el que no están ni medianamente capacitados.
Así acuden a los foros especializados a pescar ideas con las que componer un articulo mediocre...pero en fin, es de lo que comen.
Me cuesta más de entender al troll que se loguea estos días para malmeter en aspectos técnicos sin tener ni pajolera idea, sacar teorías inauditas autocompuestas y desaparecer al poco tiempo con destino a otro foro donde sentar cátedra al estilo "...y claro, al descomponer la variable S-sub1 del régimen de gases del motor, la presión parcial de oxigeno se viene abajo y el motor se para...y esto que yo he deducido en 10 minutos no fué capaz de analizarlo el comandante con sus 12000 horas de vuelo..."; léase patetismo en estado puro
Por suerte, de estos últimos aquí no tenemos...de momento :mrgreen
Pues si, desgraciadamente así funciona la prensa de este País... Soltando cosas sin sentido, con tal de tener un poco de audiencia. _________________ NYC - Miami - Punta Cana - Norfolk - London - Lanzarote - Punta Cana - London - NYC - Southampton - Dublín - NYC - Riviera Maya - NYC - Oporto - Istanbul - Berlin - NYC - Punta Cana - Paris - Paris - Berlin - Chicago - NYC - Tanger - Paris República Dominicana- Londres - Amsterdam - Lisboa - Tenerife - Amsterdam - Venecia - San Marino
yo sólo me pregunto, si un rayo puede acabar con un avión, entonces qué pasa que cada vez que haya tormenta no se pude volar? no sé hablo desde mi ignorancia en éste tema.
Cada 1000 horas de vuelo un rayo cae sobre todos los aviones, la caja de Faraday está para eso, para que los rayos entren y salgan... A los aviones actuales un rayo no le hace nada.
Intentemos no dar información equívoca, por favor
La caja de Faraday no es algo que llevan los aviones para que entren y salgan los rayos _________________ "Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en dia...tu tan solo tardas 20 segundos en escribir un post : no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear" Administradores y Moderadores de "Los Viajeros".
SEcundo lo dicho en los ultimos post, q se dejen de hablar paja, que este desgraciado accidente encima de no tener, testigos y lo q es mas importante la improbable posibilidad de un superviviente para hacernos a la idea de lo q puedo ocurrir ... Solo nos queda la paciencia para si se han encontrado las cajas negras se puedan hacer una idea de lo q ocurrio ya que en este foro nuestra pasion es el conocer nuevos destinos y si yo q soy canario para ver andalucia me tengo q meter dos días en un camarote en medio del atlantico ... Lo siento pero me morire sin conocer maravillas como la alambra ... Y ya note dijo nada de la rivera maya ... ...
Con lo cual y abreviando el avion es y seguira siendo nuestro principal medio de trasporte y ha sabiendas q hay cientos y miles de personas q velan para q vayamos seguros ... a todos ellos GRACIAS ¡¡¡¡¡
intentemos no dar información equívoca, por favor
La caja de Faraday no es algo que llevan los aviones para que entren y salgan los rayos
De hecho un avión es en sí una jaula de Faraday, siempre y cuando su estructura se encuentre intacta. Si la estructura resulta dañada por efecto de, por ejemplo, granizo del tamaño de pelotas de tenis impactando, el efecto jaula desaparece y el rayo penetra en el interior del avión, pudiendo desintegrarlo.
Os dejo aquí un enlace dejado en otro foro por un amigo (piloto de A-340 de Iberia), de un interesantisimo análisis de un meteorólogo sobre las condiciones climáticas en la zona en las horas del accidente. Al parecer, quizás por deficiencias en el radar meteorológico o por imposibilidad de desviarse debido a las restricciones ETOPS, se metieron en la boca del lobo.
Hum1 dices que a los aviones de ahora no les pasa nada si les cae un rayo encima, pero yo por ejemplo voy a viajar en septiembre con pullmantur que me han dicho que tiene aviones viejos, con lo cual estaríamos vendidos, pues que bien.
intentemos no dar información equívoca, por favor
La caja de Faraday no es algo que llevan los aviones para que entren y salgan los rayos
De hecho un avión es en sí una jaula de Faraday, siempre y cuando su estructura se encuentre intacta. Si la estructura resulta dañada por efecto de, por ejemplo, granizo del tamaño de pelotas de tenis impactando, el efecto jaula desaparece y el rayo penetra en el interior del avión, pudiendo desintegrarlo.
Sabes que la "jaula de Faraday" original era literalmente una jaula para pájaros, ¿verdad? El efecto no depende de si hay o no agujeros...
El efecto jaula de Faraday se debe a que una corriente que atraviesa un conductor no se transmite fuera de ese conductor salvo para atravesar un conductor que presente menos resistencia eléctrica; por tanto, un conductor rodeado de aislante mantiene al coriente en su seno... Igual que la corriente que pasa por los cables de la pared no te salta encima, un rayo circulando por las partes metálicas de un avión no se saldrá de su camino para dejar frito nada ni nadie, siempre y cuando el conductor (el fuselaje) siga siendo el camino de menor resistencia eléctrica.
Por eso, incluso los aviones con piezas de fibra de carbono llevan incrustados conductores eléctricos, para evitar que el "camino eléctrico más corto" implique atravesar el aire u otro aislante. Todo lo más, un mal aislamiento puede hacer que parte del rayo atravise cables del avión, que desde luego no están pensados para aguntar esa intensidad de corriente. Asimismo pueden producirse efectos electromagnéticos que pueden alterar algunos componentes del avión (aunque eso ya es más camplicado). Pero en cualquier caso, es muy dificil que un rayo derribe un avión bien diseñado y en buen estado, y a día de hoy hace 60 años que sabemos construir aviones a prueba de rayos... Y este avión particular era bastante nuevo y acababa de ser revisado mes y medio antes.
¿Qué pasó? No se sabe de momento, y tal vez nunca se sepa. Tal vez el piloto se metió en un callejón sin salida meteorológico y sucumbió en el intento de alcanzar cielos más seguros. Los aviones están hechos para volar, no para tener accidentes; esquivan el mal tiempo, no lo capean (no porque no pudieran hacerlo mecánicamente hablando, sino porque su función es transportar personas con seguridad y al menor coste posible...). Y es posible que, a veces, la naturaleza le gane la mano a nuestra tecnología.
Lo que es seguro es que este viernes una persona muy querida para mí cruzará el Atlántico con Air France, y estoy seguro de que volverá sana y salva. Vaya si tuviera que preocuparme de otra posibilidad. 8) _________________ El lugar más misterioso del mundo es tu corazón; el más peligroso, tu cabeza; el más lejano, hace un segundo...
Super Expert Registrado: 15-11-2007 Mensajes: 603
Votos: 0 👍
mimos7 Escribió:
Hum1 dices que a los aviones de ahora no les pasa nada si les cae un rayo encima, pero yo por ejemplo voy a viajar en septiembre con pullmantur que me han dicho que tiene aviones viejos, con lo cual estaríamos vendidos, pues que bien.
De verdad no te preocupes, cualquier avión actual aguanta los rayos. No te rayes, porque supongo que cuando vas en coche no lo haces, y tienes infinitas posibilidades más de que te pase algo. Por cierto Pullmantur tiene Boings 747-300. _________________ NYC - Miami - Punta Cana - Norfolk - London - Lanzarote - Punta Cana - London - NYC - Southampton - Dublín - NYC - Riviera Maya - NYC - Oporto - Istanbul - Berlin - NYC - Punta Cana - Paris - Paris - Berlin - Chicago - NYC - Tanger - Paris República Dominicana- Londres - Amsterdam - Lisboa - Tenerife - Amsterdam - Venecia - San Marino
Gracias Hum1, te agradezco que me hayas contestado, la verdad que ya estaba un poco mosca antes del accidente porque de repente todo el mundo me dice que los aviones de pullmantur que vuelan al caribe son muy viejos y peligrosos, y luego pasa esto con air france que es una compañía tan solvente... Y uff siento decir que tengo miedo. Gracias a todos los que inentais tranquilizar.
Foros de Viajes 
Filtrar Mensajes Destacados
Asunto: 
. 
