General Travel Forum: Travelling around the world: Passports, visas, vaccinations, health and legal information, travel insurance, general travel tips.
Hombre, con una focal de 18 decir que a 5 metros estás "en primer plano", no se yo..
A 18 es dificil que algo te salga fuera de foco (salvo que esté muy muy cerca del objetivo).
Prueba a focales mayores y con objetos más cerca y ahí si que verás la diferencia.
Y yo no pondría nunca nada delante del cristal del objetivo salvo que fuera estrictamente necesario o buscara algún efecto muy concreto...
Saludos
Bueno, igual he exagerado con lo del primer plano, jajaja, pero es que era el objeto más cercano.
Como decía en mi anterior comentario, con objetos muy cercanos y mayor distancia focal sí que lo tengo controlado y claro el tema de la apertura del diafragma.
Entonces según tu opinión, para fotografías con una distancia focal de 18 mm o similar, donde todo sale prácticamente enfocado ¿tú qué apertura de diafragma me recomendarías? por ejemplo para paisajes o para el caso que comentaba antes donde hay objetos a pocos metros pero también quiero sacar el fondo.
Gracias una vez más por vuestros consejos.
_________________ 2009 Tenerife.
2010 Grand celebration. Athenas - Venecia.
2011 Costa oeste USA.
2012 Madeira.
2013 Costa Neo-romántica. Fiordos noruegos y Cabo Norte.
2014 Royal Princess. Caribe oriental.
Yo normalmente uso aperturas medio-bajas (entre 5,6 y 11 como máximo). De hecho para resaltar algún plano sobre el resto tiro más de focal (100-200) que de apertura. De todas formas tampoco es que haya una norma al respecto, si tienes un objetivo con f baja pues también puedes aprovecharla y sacarle partido. Lo importante es saber que provoca cada acción, y los pros y contras de cada cosa (recuerda que si por ejemplo te vas a f muy alta tendrás que usar velocidades incluso por debajo de 1/15.. Etc etc).
_________________ Si la gente que habla mal de mi supiera lo que opino de ellos, hablaría aun peor.
Hace ya unos años que tengo la reflex y si bien en principio hice algunos pinitos experimentando con la cámara la verdad es que por diferentes motivos abandoné un poco el aprendizaje y ahora es mayoría el tiempo que disparo en automático En fin, que quiero cambiar esta tendencia y de momento me he leído entero el hilo (incluso he tomado apuntes!!!!) y aunque aún hay cosas que me suenan a chino mandarín la verdad es que me ha servido de mucha ayuda, pero sigo teniendo un montón de dudas, tantas que no sabría ni por cuál empezar. Por ejemplo, a mi modo de ver las fotos no me salen tan nítidas y claras como quisiera, veo los colores muy apagados con respecto al natural. ¿Esto es normal, es mi cámara que no es demasiado buena, etc.?
Hace ya unos años que tengo la reflex y si bien en principio hice algunos pinitos experimentando con la cámara la verdad es que por diferentes motivos abandoné un poco el aprendizaje y ahora es mayoría el tiempo que disparo en automático En fin, que quiero cambiar esta tendencia y de momento me he leído entero el hilo (incluso he tomado apuntes!!!!) y aunque aún hay cosas que me suenan a chino mandarín la verdad es que me ha servido de mucha ayuda, pero sigo teniendo un montón de dudas, tantas que no sabría ni por cuál empezar. Por ejemplo, a mi modo de ver las fotos no me salen tan nítidas y claras como quisiera, veo los colores muy apagados con respecto al natural. ¿Esto es normal, es mi cámara que no es demasiado buena, etc.?
Para poder opinar sobre los motivos de esos problemillas sería aconsejable que nos enseñases alguna fotografía. Los datos exif de la misma y el equipo que manejas. Y también si utilizas algún software de edición para tratar los RAW o si sólo disparas en JPEG. Así en frío es imposile discernir sobre lo que te ocurre. Pueden ser tantas las cosas que cualquier comentario sólo va a ser una mera elucubración.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
De todas formas, hazte ya a la idea de que la cantidad de colores y cosas que capta el ojo humano no lo capta ningun objetivo, siempre vas a notar una diferencia. Eso no quita que puedas hacer mejores fotos, pero lo que tu ves con tus ojos es inmejorable.
_________________ 69468 Lee mis diarios de Londres, Cerdeña, Corfu, Berlin, Menorca, Zakynthos y Kefalonia, Alemania en navidad, Suiza y ahora también Islandia!!! pinchando en "Blogs"
De todas formas, hazte ya a la idea de que la cantidad de colores y cosas que capta el ojo humano no lo capta ningun objetivo, siempre vas a notar una diferencia. Eso no quita que puedas hacer mejores fotos, pero lo que tu ves con tus ojos es inmejorable.
Y ya mejor no entramos en marcas y ópticas, y procesados...
_________________ Mis diarios de Venecia, Roma, Disney; Londres, Costa Oeste USA, Bélgica y Costa este USA/NY; París; Noroeste USA 2013, Tailandia/Angkor 2014; Sudáfrica 2015
Más viajes, relatos y fotos en:
www.mimundoenunamaleta.com
De todas formas, hazte ya a la idea de que la cantidad de colores y cosas que capta el ojo humano no lo capta ningun objetivo, siempre vas a notar una diferencia. Eso no quita que puedas hacer mejores fotos, pero lo que tu ves con tus ojos es inmejorable.
Siento discrepar por algunas de las afirmaciones Annie. Los colores al fin y al cabo sólo son una respuesta física al tratamiento de la luz. El color no es una propiedad física, pues diferentes distribuciones espectrales pueden producir la misma sensación de color. Ello hace posible que utilizando mezclas de tres colores, se pueda simular una amplia variedad de ellos. De hecho, En el reino animal los mamíferos no suelen diferenciar bien los colores, las aves en cambio, sí; aunque suelen tener preferencia por los colores rojizos. Los insectos, por el contrario, suelen tener una mejor percepción de los azules e incluso ultravioletas.
En cuanto al tratamiento de la luz, y por tanto colores, definición etc, lo da el sensor de la cámara. El objetivo sólo deja pasar la luz. Cuanto mejor sea el objetivo mejor es la información captada por el sensor que a su vez lo transforma en lo que vemos. Que no es otra cosa que la información procesada por nuestro cerebro. Y como ya sabes, cada ojo, y cada cerebro es absolutamente distinto.
No sé si me he explicado o la he liado más.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Como continuación y para no aburrir en exceso a todo el mundo decir que en realidad el ojo humano no capta todos los colores ya que el ojo humano sin la luz no ve nada e incluso uno se puede dañar la vista esforzándolo.
El ojo humano en realidad solo ve los 3 colores de los 8 colores que en realidad tiene la luz ya que nuestro ojo por dentro tiene un tipo de células que sin luz no podrían funcionar correctamente y estas celulas son las que por medio de la luz transforman el resto de colores para poderlos ver bien. El resto son variaciones cromáticas de los colores mencionados, y llegados a éste punto hay quien dice que el ojo humano puede llegar a captar 1 millón de variaciones cromáticas. Sin embargo ni los expertos se ponen de acuerdo en este dato
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
En casa con calma os mando los datos exactos de la cámara, es una Nikon que compré en un pack en el que incluía dos objetivos, trípode, bolsa..., pero bueno luego os paso todo con más detalle y buscaré alguna foto para poner un ejemplo, además podré extenderme con calma en mis explicaciones.
En cualquier caso, totalmente iletrada como soy en esto, opino como Annie, al menos con mi cámara, nunca he conseguido plasmar lo que mis ojos ven, ni en color ni en nitidez, y esa es precisamente mi queja, lo que no sé es hasta qué punto esto es normal.
De todas formas, hazte ya a la idea de que la cantidad de colores y cosas que capta el ojo humano no lo capta ningun objetivo, siempre vas a notar una diferencia. Eso no quita que puedas hacer mejores fotos, pero lo que tu ves con tus ojos es inmejorable.
Siento discrepar por algunas de las afirmaciones Annie. Los colores al fin y al cabo sólo son una respuesta física al tratamiento de la luz. El color no es una propiedad física, pues diferentes distribuciones espectrales pueden producir la misma sensación de color. Ello hace posible que utilizando mezclas de tres colores, se pueda simular una amplia variedad de ellos. De hecho, En el reino animal los mamíferos no suelen diferenciar bien los colores, las aves en cambio, sí; aunque suelen tener preferencia por los colores rojizos. Los insectos, por el contrario, suelen tener una mejor percepción de los azules e incluso ultravioletas.
En cuanto al tratamiento de la luz, y por tanto colores, definición etc, lo da el sensor de la cámara. El objetivo sólo deja pasar la luz. Cuanto mejor sea el objetivo mejor es la información captada por el sensor que a su vez lo transforma en lo que vemos. Que no es otra cosa que la información procesada por nuestro cerebro. Y como ya sabes, cada ojo, y cada cerebro es absolutamente distinto.
No sé si me he explicado o la he liado más.
Jajajaja, realmente era una observación, espero que no la liemos mas, pobre.
Entiendo que lo que ves es subjetivo, pero ella decia que no veia la foto de la misma forma que veia la imagen que ella estaba viendo al natural. Para el caso es lo mismo, porque tan subjetiva es su observación de la imagen al natural que lo es de la fotografia, no dejan de ser las dos cosas vistas por sus ojos. A lo que me referia es a que yo veo imposible conseguir ver una foto de un paisaje, por poner un ejemplo, igual que el paisaje al natural (al menos es algo que me pasa a mi) y luego necesito un revelado de esa foto para intentar ajustar parametros y que quede mas acorde a lo que yo vi. No digo que haya una gran diferencia, pero si que hay una diferencia.
_________________ 69468 Lee mis diarios de Londres, Cerdeña, Corfu, Berlin, Menorca, Zakynthos y Kefalonia, Alemania en navidad, Suiza y ahora también Islandia!!! pinchando en "Blogs"
Eso me pasa a mi con muchos "expertos" en procesado, hay cosas en sus fotos que mi ojo no ve en la realidad..
_________________ 69468 Lee mis diarios de Londres, Cerdeña, Corfu, Berlin, Menorca, Zakynthos y Kefalonia, Alemania en navidad, Suiza y ahora también Islandia!!! pinchando en "Blogs"
Siento el rollazo, pero el comentario ha venido muy bien para de paso intentar convencer al que tenga dudas, sobre la conveniencia de disparar en RAW en vez de JPEG. El RAW permite trabajar con la cifra 2^16 bits en diferentes colores , mientras que el JPEG son sólo 2^8 bits. Es decir el primero permite 65536 valores mientras que el JPEG sólo 256. La diferencia salta a la vista.
En cuanto al comentario de Ariza no puedo estár más de acuerdo con su afirmación.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Eso me pasa a mi con muchos "expertos" en procesado, hay cosas en sus fotos que mi ojo no ve en la realidad..
Eso me pasa a mi también
Veo fotos retocadas por "expertos" en procesado, de sitios en los que yo he estado y digo
"Mira tú este ha ido con unas gafas de 3D"
Hay veces que ni reconozco los sitios, de toooodo el procesado que llevan
_________________
Puedes leer mi diario de NY en Otoño pinchando en las www de abajo
Hace poco vi una foto muy parecida a una que yo hice en una cueva que tiene un agujero en el techo por donde entra el sol. Para conseguir esa imagen tienes que ir a medio día, cuando el sol entra de lleno por la abertura. Lo que hace que la parte superior de la foto (el agujero del techo) te quede casi quemada. Con la foto en raw pude recuperar un poco de contorno, pero poco mas. Pues en la foto que vi del mismo sitio tenia ese chorro de luz entrando por el agujero del techo, pero, muy curiosamente , el cielo que se veia mas alla del agujero se veia con unos preciosos colores de atardecer, jajajajaja, no me quedo muy claro a que hora del día hizo la foto para que fuera atardecer y a la vez mediodia
_________________ 69468 Lee mis diarios de Londres, Cerdeña, Corfu, Berlin, Menorca, Zakynthos y Kefalonia, Alemania en navidad, Suiza y ahora también Islandia!!! pinchando en "Blogs"
De todas formas, no despreciemos a quien utiliza el procesado en exceso. Al fin y al cabo de se trata de trabajar con la luz y los pintores también lo hacen, pero con pinceles. Podrá o no gustar, pero es igualmente respetable.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Hace poco vi una foto muy parecida a una que yo hice en una cueva que tiene un agujero en el techo por donde entra el sol. Para conseguir esa imagen tienes que ir a medio día, cuando el sol entra de lleno por la abertura. Lo que hace que la parte superior de la foto (el agujero del techo) te quede casi quemada. Con la foto en raw pude recuperar un poco de contorno, pero poco mas. Pues en la foto que vi del mismo sitio tenia ese chorro de luz entrando por el agujero del techo, pero, muy curiosamente , el cielo que se veia mas alla del agujero se veia con unos preciosos colores de atardecer, jajajajaja, no me quedo muy claro a que hora del día hizo la foto para que fuera atardecer y a la vez mediodia
Annie, yo hay veces que veo fotos, que son una autentica aberración
No sé sin son fotos o dibujos de comic
Soy partidaria de sacar las fotos en RAW, y de procesarlas después pero simplemente para lo mismo que tú, para recuperar un poco los contornos o darle un poco más de luz o menos, pero de ahí a fotos que veo que como te digo parecen dibujos de comic....
Es lo que he dicho antes, la gente va de viaje con gafas 3D
_________________
Puedes leer mi diario de NY en Otoño pinchando en las www de abajo
De todas formas, no despreciemos a quien utiliza el procesado en exceso. Al fin y al cabo de se trata de trabajar con la luz y los pintores también lo hacen, pero con pinceles. Podrá o no gustar, pero es igualmente respetable.
La palabra clave es
Procesado en exceso....
_________________
Puedes leer mi diario de NY en Otoño pinchando en las www de abajo
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum You cannot attach files in this forum You can download files in this forum
Filter Featured Posts
RSS - Last Messages
Community Forums 
En fin, que quiero cambiar esta tendencia y de momento me he leído entero el hilo (incluso he tomado apuntes!!!!) y aunque aún hay cosas que me suenan a chino mandarín la verdad es que me ha servido de mucha ayuda, pero sigo teniendo un montón de dudas, tantas que no sabría ni por cuál empezar. Por ejemplo, a mi modo de ver las fotos no me salen tan nítidas y claras como quisiera, veo los colores muy apagados con respecto al natural. ¿Esto es normal, es mi cámara que no es demasiado buena, etc.?
, el cielo que se veia mas alla del agujero se veia con unos preciosos colores de atardecer, jajajajaja, no me quedo muy claro a que hora del día hizo la foto para que fuera atardecer y a la vez mediodia 
Fotografía: dudas y recomendaciones
TIENDAS DE FOTOGRAFÍA EN JAPÓN
Cámaras de Vídeo Sumergibles y de Accion