Foro de Aviones, Aeropuertos y Aerolíneas: Temas sobre vuelos: aviones, aeropuertos, líneas aéreas, vuelos baratos, facturación, reserva de asientos, equipajes y reclamaciones.
Personalmente no creo que ningún pasajero tenga criterio para decidir si el uso de aparatos electrónicos durante determinadas fases del vuelo, afecta o no ...es tan sencillo como respetar o no respetar unas normas que a día de hoy son claras (de hecho, muchos habreis oido los mensajes de advertencia específicos, acerca de que no se puede dejar el móvil en modo vuelo).
Por lo que a mi respecta lo tengo claro: si veo a alguien incumpliendo las normas "a la seño vas! como decíamos en la escuela...no admito que el pasajero de al lado asuma responsabilidades usando por bandera la prueba pseudoempírica de que yo creo que no va a pasar nada...seamos serios.
PD yo he visto quedarse en AOG un vuelo en José Martí de La Habana, con 2 pantallas abajo, por una interferencia de un dispositivo electrónico.
Saludos
_________________ "Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en dia...tu tan solo tardas 20 segundos en escribir un post : no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear" Administradores y Moderadores de "Los Viajeros".
Personalmente no creo que ningún pasajero tenga criterio para decidir si el uso de aparatos electrónicos durante determinadas fases del vuelo, afecta o no ...es tan sencillo como respetar o no respetar unas normas que a día de hoy son claras (de hecho, muchos habreis oido los mensajes de advertencia específicos, acerca de que no se puede dejar el móvil en modo vuelo).
Por lo que a mi respecta lo tengo claro: si veo a alguien incumpliendo las normas "a la seño vas! como decíamos en la escuela...no admito que el pasajero de al lado asuma responsabilidades usando por bandera la prueba pseudoempírica de que yo creo que no va a pasar nada...seamos serios.
PD yo he visto quedarse en AOG un vuelo en José Martí de La Habana, con 2 pantallas abajo, por una interferencia de un dispositivo electrónico.
Personalmente no creo que ningún pasajero tenga criterio para decidir si el uso de aparatos electrónicos durante determinadas fases del vuelo, afecta o no ...es tan sencillo como respetar o no respetar unas normas que a día de hoy son claras (de hecho, muchos habreis oido los mensajes de advertencia específicos, acerca de que no se puede dejar el móvil en modo vuelo).
Por lo que a mi respecta lo tengo claro: si veo a alguien incumpliendo las normas "a la seño vas! como decíamos en la escuela...no admito que el pasajero de al lado asuma responsabilidades usando por bandera la prueba pseudoempírica de que yo creo que no va a pasar nada...seamos serios.
PD yo he visto quedarse en AOG un vuelo en José Martí de La Habana, con 2 pantallas abajo, por una interferencia de un dispositivo electrónico.
Saludos
Totalmente de acuerdo. Me parece una insensatez y una irrresponsabilidad las actuaciones que realizan algunos pasajeros a los que yo he visto encender móviles durante al aterrizaje del avión en muchas ocasiones. Las normas de seguridad en cualquier área, si cada persona decide saltarselas "según su mejor criterio" íbamos apañados..
De todos modos, segun la RTCA (Radio Technical Commission for Aeronautics), la probabilidad de que un dispositivo electronico cause una interferencia a un sistema del avion es del 0,005%. Curioso que una probablidad tan baja genere tanto alarmismo, ¿no?
Más que curioso es totalmente lógico. De hecho de alarmismo no tiene nada. Las prohibiciones están por algo, y un 0,005% es una probabilidad muy baja en términos absolutos, pero no en términos relativos.
Es decir, si tenemos en cuenta que en todo el mundo hay unos 23.000 vuelos diarios, aplicando ese porcentaje cada semana se verían afectados por interferencias electrónicas unos 8 vuelos.
Ocho vuelos semanales, miles de vidas en peligro por la irresponsabilidad de unos pocos que se creen más listos que nadie me parece una cifra preocupante.
En todos los vuelos, últimamente cuando pasan las azafatas (buenos los tripulantes de cabina o como se llamen) revisando la verticalidad de los asientos, el cinturón puesto, si te ven con una cámara te recriminan y mandan apagar. Cosa que he realizado aunque sea a disgusto, pero no vamos a montar una broca. Las normas son las normas.
Saludos
_________________ Alemania-Austria-Checoslovaquia-Francia
Grecia-Hungría-Portugal-Suiza-Italia-Sicilia
Marruecos-Túnez-Egipto-Turquia
Mar Rojo (Egipto y Jordania) Kenya-Tanzania
Mexico-Guatemala-Honduras-Argentina-Chile-Peru
Una cosa es que no exista riesgo y otra que sea bajo (bajisima), recuerdo, probabilidad del ¡0,05 por mil! según la RTCA.
Todo depende de la frecuencia a la que opere el dispositivo, si bien más importante aún son los armónicos; es decir dependemos del dispositivo en particular (ojo, hablamos de camaras digitales, no de teléfonos móviles), de la distancia (parece que es importante en electromagnetismo :grin: ) entre dispositivo electrónico portátil y sistema, y del apantallamiento del dispositivo contra radiación electromagnética.
Nuevamente, no existe una evidencia científica directa que demuestre que tales dispositivos vayan a crear interferencias EM, puesto que el fenómeno es tan aleatorio que no es posible de demostrar directamente; esto no niega que pueda producir interferencias (prob. Del 0,05 por mil según la RTCA, organismo que regula la industria aeronautica...algo sabrán del tema). Ojo que igualmente sistemas propios del avión mal protegidos pueden causarse interferencias EM.
Lo que se ha visto es que con aviones viejos, mejor dicho con aviones con sistemas electrónicos antiguos (peor protegidos) era mas fácil causar una posible interferencia (q x otra parte no tiene pk ser un sistema crítico); hoy en día como que cuesta un poquillo mas. En cualquier caso, de esto a "demostrar" que una interferencia EM provocada por un dispositivo portátil ha causado un accidente va un trecho (tengamos respeto por el concepto demostrar), ...casi que esto lo podriamos incluir como la 6ª via de Sto. Tomás :) .
En consecuencia, y esto ya es opinión, es una medida extrema, por lo que se puede tener la tranquilidad de que no se va a caer el avión por tomar unas fotos, bordeando el cumplimiento de la mas que estricta normativa.
De echo, si realmente fuera alto el riesgo su uso estaría totalmente prohibido durante todo el vuelo, hasta el punto de no permitir la entrada de dispositivos portátiles o emplear inhibidores d ciertos rangos de frecuencia. Supongo que recordaremos otro tipos de medidas de "seguridad", ¿no?
Al hilo, una pregunta al aire, ¿como leches permiten a un paciente con marcapasos hacer uso del móvil (guardando una distancia de seguridad)? aiiss
Y por último, supongo que la opinion del pasajero referido sería mas relevante si hubiera sido Michael Faraday o JC Maxwell jejej
Saludos
PD: Si pusieran tanto celo en esto como en otras cosas no tendriamos ni la posibilidad de crear redes WiFi....mientras tanto miles de antenas de telfonía campando a sus anchas en nuestras ciudades :roll:
Última edición por Sonia79 el Mie, 23-07-2008 10:28, editado 1 vez
Más que curioso es totalmente lógico. De hecho de alarmismo no tiene nada. Las prohibiciones están por algo, y un 0,005% es una probabilidad muy baja en términos absolutos, pero no en términos relativos.
Ojo que las probabilidades, mejor dicho estimaciones, no se han de sumar!! ... Estamos ante un fenómeno muy muy muy aleatorio.
Faraday o no, las normas son para todos y deben cumplirse, no están sujetas al criterio de cada uno.
Más que una cuestión de riesgo o no -que lo hay-, es una cuestión de respeto hacia los demás pasajeros.
Faraday o no, las normas son para todos y deben cumplirse, no están sujetas al criterio de cada uno.
Más que una cuestión de riesgo o no -que lo hay-, es una cuestión de respeto hacia los demás pasajeros.
_________________ La segunda estrella a la derecha, todo recto hasta el amanecer...
---------------------------------------------
¿El respeto se aplica también cuando siendo la única persona que se niega a la instalación de una antena d telefonia para redes GSM (en su finca o anexas) el resto de vecinos favorables decide instalarla por ese "método cientifico" denominado "mayoría"? ... O en ese caso ya disponen de la capacidad de determinar el riesgo que conlleva (¿por radiación cosmica? quizá)...o será que el dinero se antepone al supuesto riesgo ¿quien sabrá?
Creo que cuando recomiendan no encender hablan de "dispositivos electronicos" así que aunque no sea un móvil esta claro que cualquier dispositivo...pero pregúntalo claro.
_________________ La segunda estrella a la derecha, todo recto hasta el amanecer...
---------------------------------------------
se lo preguntare a la azafata aver que me dice porque al no ser un telefono movil no se si habran interferencias
El o ella te dirán que no puedes utilizarlo, conocen la normativa perfectamente; pero dudo que para ser asistente d vuelo se exijan conocimientos suficientes como para valorar la probabilidad de ocurrencia de las mismas :wink:
Una cosa es que no exista riesgo y otra que sea bajo (bajisima), recuerdo, probabilidad del ¡0,05 por mil! según la RTCA.
Todo depende de la frecuencia a la que opere el dispositivo, si bien más importante aún son los armónicos; es decir dependemos del dispositivo en particular (ojo, hablamos de camaras digitales, no de teléfonos móviles), de la distancia (parece que es importante en electromagnetismo ) entre dispositivo electrónico portátil y sistema, y del apantallamiento del dispositivo contra radiación electromagnética.
Nuevamente, no existe una evidencia científica directa que demuestre que tales dispositivos vayan a crear interferencias EM, puesto que el fenómeno es tan aleatorio que no es posible de demostrar directamente; esto no niega que pueda producir interferencias (prob. Del 0,05 por mil según la RTCA, organismo que regula la industria aeronautica...algo sabrán del tema). Ojo que igualmente sistemas propios del avión mal protegidos pueden causarse interferencias EM.
Lo que se ha visto es que con aviones viejos, mejor dicho con aviones con sistemas electrónicos antiguos (peor protegidos) era mas fácil causar una posible interferencia (q x otra parte no tiene pk ser un sistema crítico); hoy en día como que cuesta un poquillo mas. En cualquier caso, de esto a "demostrar" que una interferencia EM provocada por un dispositivo portátil ha causado un accidente va un trecho (tengamos respeto por el concepto demostrar), ...casi que esto lo podriamos incluir como la 6ª via de Sto. Tomás .
En consecuencia, y esto ya es opinión, es una medida extrema, por lo que se puede tener la tranquilidad de que no se va a caer el avión por tomar unas fotos, bordeando el cumplimiento de la mas que estricta normativa.
De echo, si realmente fuera alto el riesgo su uso estaría totalmente prohibido durante todo el vuelo, hasta el punto de no permitir la entrada de dispositivos portátiles o emplear inhibidores d ciertos rangos de frecuencia. Supongo que recordaremos otro tipos de medidas de "seguridad", ¿no?
Al hilo, una pregunta al aire, ¿como leches permiten a un paciente con marcapasos hacer uso del móvil (guardando una distancia de seguridad)? aiiss
Y por último, supongo que la opinion del pasajero referido sería mas relevante si hubiera sido Michael Faraday o JC Maxwell jejej
Saludos
PD: Si pusieran tanto celo en esto como en otras cosas no tendriamos ni la posibilidad de crear redes WiFi....mientras tanto miles de antenas de telfonía campando a sus anchas en nuestras ciudades
El mundo se rige por normas, y obviamente cada uno estamos más o menos de acuerdo con algunas de ellas. Ahora bien, cuando esas normas están establecidas por seguridad y tú te las saltas estás poniendo en riesgo vidas. Y no sólo tu vida, porque si tú te quieres saltar una norma de seguridad y te matas tú sola a mí me importa realmente poco, pero cuando ya pones en riesgo otras vidas sí que me importa. Así que yo desde luego si te viera inclumpiendo una norma bien clara como es ésta haría lo mismo que te han dicho: llamaría inmediatamente a la azafata y que tomara medidas. Y si esa medida incluye que te quedes en tierra mejor que mejor. Que las normas, como muy bien dijo Falcon, están para cumplirse, y no están sujetos al criterio de cada uno.
Y me hace gracia tu intención de darnos una clase de electromagnetismo, cuando por lo pronto, de teoría probabilística no tienes ni idea. Si según tú, apoyándote en datos de la RTCA que algo sabrán del tema, la probabilidad es de 0.05 x 1000 significa que 5 vuelos de cada 100000 podrían estrellarse. Teniendo en cuanta que hay más de 20000 vuelos diarios, significa que 1 avión diario podría estrellarse por culpa de las interferencias de aparatos electrónicos. Y tanto que sabes del tema, deberías saber, que si se prohiben durante el despegue y el aterrizaje es porque es precisamente durante esas operaciones cuando el riesgo es mayor. Si un dispositivo eléctronico provoca un error en el ordenador de abordo que controla el rumbo durante el vuelo, el margen para poder subsanarlo es bien grande y no crea ningún problema. Pero sí esa interferencia se produce durante un aterrizaje y afecta por ejemplo al altímetro que controla los metros exactos a los que está la pista de aterrizaje la cosa puede ser muy muy peligrosa.
_________________ - Corea del Sur
- Túnez
- Egipto
- Jordania
- Rivera Maya
- Punta Cana
pues ya no se lo que hare si me apetece la saco i si no pues nada. Otras veces e visto a gente con el movil en pleno vuelo encendido como si nada
Durante el vuelo se permite usar aparatos electrónicos. Hay cada vez más móviles que se pueden encender con la antena desactivada -el llamado "modo avión"- para poder usarlo como mp3 o para juegos.
Puede que sea eso lo que viste -quiero pensar eso, vamos-
No os peleeis, si no me dejan pues nada, recuerdo que en el ultimo vuelo que hice cuando embarque pregunte si podia hacer fotos y las azafatas me dijeron en despegar y aterrizar no pero el resto del vuelo si.
El mundo se rige por normas, y obviamente cada uno estamos más o menos de acuerdo con algunas de ellas. Ahora bien, cuando esas normas están establecidas por seguridad y tú te las saltas estás poniendo en riesgo vidas. Y no sólo tu vida, porque si tú te quieres saltar una norma de seguridad y te matas tú sola a mí me importa realmente poco, pero cuando ya pones en riesgo otras vidas sí que me importa. Así que yo desde luego si te viera inclumpiendo una norma bien clara como es ésta haría lo mismo que te han dicho: llamaría inmediatamente a la azafata y que tomara medidas. Y si esa medida incluye que te quedes en tierra mejor que mejor. Que las normas, como muy bien dijo Falcon, están para cumplirse, y no están sujetos al criterio de cada uno.
Si piensas que el legislador está en posesión de la verdad y que no se puede discutir sobre la naturaleza de una norma, tu planteamiento anterior parece consecuente ... Ciencia y derecho seguiran yendo por caminos divergentes. En caso contrario: losviajeros.com/ ...p;p=653917
Quote::
Y me hace gracia tu intención de darnos una clase de electromagnetismo, cuando por lo pronto, de teoría probabilística no tienes ni idea.
Incorrecto, yo no pretendo dar lecciones d nada, sino debatir.
Quote::
Si según tú, apoyándote en datos de la RTCA que algo sabrán del tema, la probabilidad es de 0.05 x 1000 significa que 5 vuelos de cada 100000 podrían estrellarse. Teniendo en cuanta que hay más de 20000 vuelos diarios, significa que 1 avión diario podría estrellarse por culpa de las interferencias de aparatos electrónicos.
Mmm pues lo que queda claro es que no lo has entendido. Es un 0,05 por mil de que un aparato pueda causar una interferencia con cualquier otra señal ... No de causar un accidente!!!! (Que daño está provocando la ESO :cry: )
PD: Supongo que sabras que los sistemas críticos van replicados, además de disponer de alternativas analogicas.
Última edición por Sonia79 el Mie, 23-07-2008 11:50, editado 1 vez
Mobile calls allowed on half of all airlines by 2008
Along with internet and email access at 30,000 feet...
Printer Friendly Email Story RSS
By Andy McCue
Published: 1 November 2006 12:55 GMT
Almost half of all airlines plan to offer in-flight mobile phone connectivity for passengers by the end of 2008.
The figures in the annual Airline IT Trends survey show an appetite for a range of in-flight passenger communications, with 59 per cent of airlines also planning to offer internet and email access by the end of 2008.
The in-flight use of mobile phones by passengers on short-haul airlines in Europe is expected to be approved by telecoms regulators by the end of this year and UK airline BMI has already signed up for trials of a satellite-based technology for in-flight mobile calls next year, along with Air France, Portugal's TAP and Ryanair.
Airbus is already planning to replace the out-dated illuminated 'no smoking' signs above passenger seats with 'no mobiles' to prevent their use during take-off and landing.
The Airline IT Trends survey also highlights the increasing adoption of self-service technology for passengers. Online check-in is now being used by 42 per cent of airlines and this is expected to increase to almost three-quarters (72 per cent) by the end of next year.
There has also been a huge rise in online bookings. A third of airline tickets worldwide are now sold online, compared with just 20 per cent last year, and 72 per cent of those tickets were sold through the airlines' own websites. The percentage of airlines issuing e-tickets has also doubled in the last year to 59 per cent, and this is expected to rise further to almost 80 per cent by next year.
Behind all this is a move to IP connectivity. More than 80 per cent of airline locations now have IP connectivity, and this is predicted to rise to 93 per cent within two years. Almost 80 per cent of airline systems are also IP-enabled and this is expected to rise to 87 per cent by the end of 2008.
Paul Coby, chairman of airline industry IT body SITA and CIO of British Airways, said airlines are on course to be the world's first fully web-enabled industry.
The survey is conducted among the world's top 200 airlines by SITA and Airline Business magazine.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Grabar despegue y aterrizaje en el foro
RSS - Últimos Mensajes
Fotos - Pics 2 
...es tan sencillo como respetar o no respetar unas normas que a día de hoy son claras (de hecho, muchos habreis oido los mensajes de advertencia específicos, acerca de que 
como decíamos en la escuela...no admito que el pasajero de al lado asuma responsabilidades usando por bandera la prueba pseudoempírica de que 
) entre dispositivo electrónico portátil y sistema, y del 
.