Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Lo he puesto más atrás. Pero klm ha respondido ante esto que solicitará que una pareja de gays deje de darse la mano si alguien se queja.
Willy Fog Registrado: 23-04-2009 Mensajes: 27808
Votos: 0 👍
Hoy te piden que te tapes, mañana que tienes que hacerlo en privado, pasado nos dirán cómo debemos vestir para que nadie se ofenda, al siguiente dirán “ te ha pasado por ir provocando” , y al otro volveremos al tiempo en que no teníamos ni voz ni voto en esta sociedad.
Así que lo que os parece una tontería a algunos, no lo es, no es simplemente cuestión de taparse con un trapo.
Dándole la razón a este gente lo único que se consigue es volver 40 años atrás.
Nos creemos que avanzamos, pero no hacemos más que dar pasos para atrás como los cangrejos. _________________ Visita Mi Blog ------> www.markelistravels.net
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6438
Votos: 0 👍
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona. _________________ *El mundo es una aventura formidable que no estoy dispuesta a perderme*
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
nari85 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Vaya por dios no se como se las habrán apañado nuestras pobres madres y abuelas hasta ahora...Suerte que estemos todos vivos.
En fin , esto sería un bucle interminable en el que cada uno tiene sus argumentos
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Yo apuesto más por una actitud conciliadora, (que pienso que es la intención de KLM, no la de coartar la libertad de nadie ) no me parece que se esté pidiendo algo tan tremendo pero en esta época en que vivimos tendemos a enarbolar banderas rápidamente para defender las causas que nos parecen justas a cada uno, olvidando a veces la diversidad. Igual que entiendo que mis abuelos se escandalizarian viendo una teta , entiendo que lo hagan algunas culturas , al fin y al cabo es una cuestión educacional. Reaccionamos contra los intolerantes pero el echo de aferrarnos a que sólo nuestra opción es la correcta, nos hace a la vez mostrarnos como intolerantes también.Me parece un tema muy complicado pero por suerte cada uno puede elegir con quien volar y con quien no.
No es un tema de enarbolar banderas. Es que si nos ponemos a ofendernos, ¿qué pesa más, la ofensa de mi teta o la ofensa de taparme? Con la excusa cultural sí que se enarbolan banderas y a mí jamás se me ocurriría pedir que una mujer se quite el velo porque en mi cultura eso no se lleva y me parece irrespetuoso para las mujeres. Asumo que se pone lo que le da la gana igual que yo me lo puedo quitar, cosa que no hacen los que se quejan por una teta. Eso sí es ser intolerante.
Es que no entiendo que te ofenda taparte, de echo será lo que hagas inmediatamente una vez que tu hijo deje de mamar.
Ir con un velo puede ser irrespetuoso para ella misma , nunca para ti.
Lo que no debería ser entendible es que alguien se ofenda porque la madre no se tape.
Es que no se ofende, le resulta violento porque así se lo han inculcado.
¿Y dónde ponemos el límite entre mi libertad y su derecho a que le resulte violento?
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
Como comprenderás, aunqie lo ponga KLM, nos puede parecer más o menos injusto/ético/cívico... _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
Aunque la pregunta era más bien dónde estaba el límite... No quién lo ponía. _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
martituks Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona.
Es que el derecho a enseñar tu teta no existe.Prueba a volar todo el trayecto con ella fuera y verás como no existe.Solo existe derivado del hecho de que estés amamantando a tu hijo.
No estoy de acuerdo en que solo te debería molestar a ti. A mi me molestaría verle el pene a un señor que sale del baño con la bragueta abierta
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6438
Votos: 0 👍
world Escribió:
nari85 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Vaya por dios no se como se las habrán apañado nuestras pobres madres y abuelas hasta ahora...Suerte que estemos todos vivos.
En fin , esto sería un bucle interminable en el que cada uno tiene sus argumentos
Podemos preguntarles porque lo que creo es que tú no lo has hecho. Yo tampoco, pero si una persona que lo hace dice que es difícil qué menos que tenerlo en cuenta, ¿no?
En la época de nuestras madres y abuelas, por cierto, había ciertos temas bastante vetados y no se les ocurría dar el pecho en público, hablar de menstruación y otras cositas femeninas.
Por suerte, la sociedad ha evolucionado (a pesar de algunos). _________________ *El mundo es una aventura formidable que no estoy dispuesta a perderme*
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6438
Votos: 0 👍
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona.
Es que el derecho a enseñar tu teta no existe.Prueba a volar todo el trayecto con ella fuera y verás como no existe.Solo existe derivado del hecho de que estés amamantando a tu hijo.
No estoy de acuerdo en que solo te debería molestar a ti. A mi me molestaría verle el pene a un señor que sale del baño con la bragueta abierta
Es que yo no hablo de ir con ella fuera, está bastante claro que hablamos de dar el pecho. Y como dar el pecho es algo natural y un bebé debe alimentarse o tranquilizarse pues en ese rato sí es mi derecho que se me vea un cacho minúsculo de carne.
Si te tocara comer al lado de un hindú en un avión y no parara de eructar, ¿pedirías que se tapara? Ah no, que eso es cultural. _________________ *El mundo es una aventura formidable que no estoy dispuesta a perderme*
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
No mezclemos... Dar el pecho no es lo mismo que ser exhibicionista... Hay una diferencia. _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
martituks Escribió:
world Escribió:
nari85 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Vaya por dios no se como se las habrán apañado nuestras pobres madres y abuelas hasta ahora...Suerte que estemos todos vivos.
En fin , esto sería un bucle interminable en el que cada uno tiene sus argumentos
Podemos preguntarles porque lo que creo es que tú no lo has hecho. Yo tampoco, pero si una persona que lo hace dice que es difícil qué menos que tenerlo en cuenta, ¿no?
En la época de nuestras madres y abuelas, por cierto, había ciertos temas bastante vetados y no se les ocurría dar el pecho en público, hablar de menstruación y otras cositas femeninas.
Por suerte, la sociedad ha evolucionado (a pesar de algunos).
Ni he dado el pecho ni me molesta que lo den, no me encuentro en ninguno de los dos casos.¿me gustaría que fuera todo más natural ,normalizado y cómodo para ambas partes?por supuesto que sí , pero ya he dicho que no es un tema nada sencillo y que no se resuelve fácilmente con resultados satisfactorios para todos.
Bueno, la sociedad ha a avanzado y en algunos caso tanto que se ha pasado de tal manera que ha ido al extremo y los extremos se tocan.
Aparte de la sociedad que cada vez me parece mas hipócrita.
Sí, este caso es injusto de misma manera que es injusto seleccionar las azafatas por su físico (lo hace Iberia).
Pero.....en serio alguien va a vetar KLM por esto? ¿De verdad? Cuando saquen las ofertas irresistibles a Bali alguien se acordará de este suceso, lamentable insisto, pero lo tendrán/tendréis en cuenta?
Sí es así, desde ya ENHORABUENA por ser coherentes y consecuentes
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
martituks Escribió:
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona.
Es que el derecho a enseñar tu teta no existe.Prueba a volar todo el trayecto con ella fuera y verás como no existe.Solo existe derivado del hecho de que estés amamantando a tu hijo.
No estoy de acuerdo en que solo te debería molestar a ti. A mi me molestaría verle el pene a un señor que sale del baño con la bragueta abierta
Es que yo no hablo de ir con ella fuera, está bastante claro que hablamos de dar el pecho. Y como dar el pecho es algo natural y un bebé debe alimentarse o tranquilizarse pues en ese rato sí es mi derecho que se me vea un cacho minúsculo de carne.
Si te tocara comer al lado de un hindú en un avión y no parara de eructar, ¿pedirías que se tapara? Ah no, que eso es cultural.
Pues ahí lo has dicho igual que a ti no te gusta que el indú te eructe , a otras culturas les incomodan otras cosas que a nosotros nos parecen naturales y hermosas como la lactancia.
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
bajamonti Escribió:
Bueno, la sociedad ha a avanzado y en algunos caso tanto que se ha pasado de tal manera que ha ido al extremo y los extremos se tocan.
Aparte de la sociedad que cada vez me parece mas hipócrita.
Sí, este caso es injusto de misma manera que es injusto seleccionar las azafatas por su físico (lo hace Iberia).
Pero.....en serio alguien va a vetar KLM por esto? ¿De verdad? Cuando saquen las ofertas irresistibles a Bali alguien se acordará de este suceso, lamentable insisto, pero lo tendrán/tendréis en cuenta?
Sí es así, desde ya ENHORABUENA por ser coherentes y consecuentes
Pues a eso me refería yo al principio con lo de enarbolar banderas, se hace un revuelo de una noticia desafortunada, y se condena a la hoguera a una aerolínea que en mi experiencia siempre a sido siempre ejemplar.
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Amamantar lleva implícito tener que sacar un pecho. Igual que mear lleva implícito bajarte las bragas o tener que sacar el pene.
Nuestras madres y abuelas desgraciadamente no es que se taparan para dar el pecho, es que se "escondían" para hacerlo. Como tampoco tenían ni voz ni voto en muchas cosas. Como te han dicho nuestra sociedad ha avanzado pero como se puede comprovar en este debate todavia queda mucho camino.
Sigo diciendo que el problema lo tiene el que mira y posiblemente se incomoda por las connotaciones sexuales que tiene el pecho. Si se diera de mamar con la nariz seguro que no habría problema.
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
Brigantina Escribió:
Una "actitud conciliadora" también sería que al que le molesta ver una teta (aunque ver más bien se ve poco) mire para otro lado, o se ponga a ver la pantalla, a jugar con el móvil o a leer un libro, algo que seguramente le vendría muy bien para abrir la mente.
Si a una mujer le piden que se tape en una playa cuando esté haciendo top less porque hay alguien al que le moleste, también tiene que taparse?? Porque por esa regla de tres, cuando alguien se sienta ofendido, te piden que te tapes y tienes que hacerlo por ser conciliador...
La playa es un sitio público, una aerolínea no. Es una empresa privada con sus normas y un espacio muy reducido donde mucha gente muy diversa debe convivir durante horas y se debe garantizar la seguridad de los pasajeros y evitar conflictos que pongan el vuelo en peligro.
Willy Fog Registrado: 23-04-2009 Mensajes: 27808
Votos: 0 👍
javigar Escribió:
nari85 Escribió:
Yo ya apunté al community manager en mi segundo mensaje de este hilo. Igual que e. El caso de los gays que la compañía también tuvo que rectificar. No es la primera vez que algo se hace viral? A causa de tener en frente de una empresa a alguien que no debería estarlo. Todo este problema se le vino encima a klm a raíz del famoso tweet
Por cierto no creo que verdeliss (con 1.1millpnes de seguidores en IG y casi 2 en YouTube ya me habéis hecho mirar :D) necesite mucha publicidad o marketing de este estilo para que las empresas le llamen. Sin embargo si que da visibilidad a un problema y es a los insultos o mala miradas que las madres que amamantan pueden recibir por parte de terceros y es lo que hizo que su campaña en ig se hiciese popular.
Saludos
KLM me está ofreciendo 50€ de descuento en próximos vuelos. Yo creo q saben q te conozco
O que no amamantas!! _________________ Visita Mi Blog ------> www.markelistravels.net
Foros de Viajes 
Asunto: 
Asunto: 
